На гости в... собствената фирма
Продължават съдебните битки за активите на откраднатата преди 2 години "Тераком 2001" ЕООД
На гости в... собствената фирма
Мая Лазарова

Възможно ли е човек да се чувства като на гости в собствената си фирма и магазин?
С подобно усещане вече втора година живее Тодор Найденов, собственик на откраднатото с измама търговско дружество "Тераком 2001" ЕООД. В бр. 11 от 2008 г.
в материала "Кражба на фирма с лице назаем" сп. "Правен свят" разказа схемата, по която човекът е бил лишен от контрола върху дружеството, а после – и от голям магазин в топцентъра на София – на бул. "Граф Игнатиев".


Схемата е почти класическа, но си заслужава да я припомним. Зад гърба на притежателя на фирмата измамници вписват нов управител – подставено лице. В случая ролята на шеф-парашутист се пада на 36-годишния Пламен Георгиев Иванов. На 2 октомври 2007 г. той е вписан от Софийски градски съд като законен представител на "Тераком 2001",

без дори собственикът да подозира

за неговото съществуване. Вписана е още една съществена промяна – сменен е адресът на дружеството – така цялата служебна кореспонденция отива в ръцете на конспираторите. После, когато далаверата се разплита, става ясно, че във всички нови документи, които са прилагани към фирменото досие по повод на вписването, неистинският подпис на истинския собственик е изрязан с бръснарско ножче! Липсва и фалшивият договор за възлагане на управлението между собственика Найденов и натрапника Иванов.

Веднага след "назначаването" си новият "управител" подписва запис на заповед, с която задължава "Тераком 2001" с 1 милион евро. В ролята на щедър кредитор е 33-годишният едноличен търговец Михаил Емилов Каталанов. Кредитът не е върнат. Изваден е изпълнителен лист срещу длъжника, а един от най-атрактивните му активи – магазинът на столичния бул. "Граф Игнатиев", е изнесен на публична продан. Странно, но наддавачи не се явяват. И имотът е възложен на Каталанов, който набързо го продава на "Технолоджи Груп" ЕООД. Новият собственик иска да владее новата си придобивка. Собственикът на "Тераком" разбира, че е измамен и окраден.

Така стояха нещата преди около 12 месеца. Година по-късно

присъда май ще получи само подставеното лице в цялата схема –

Пламен Иванов. Срещу него има повдигнати обвинения за документни престъпления и измама. Бизнес партньорът му – Михаил Каталанов – е само свидетел и също претендира, че е бил измамен с 200 000 лв., които бил предал на обвиняемия по записа на заповед за 1 млн. евро. Дали това е било така, ще се докаже много трудно. У нас липсва какъвто и да е контрол върху издаването на записи на заповед. Нещо, за което преди време сигнализира и заместник главният прокурор Валери Първанов. Абсурдно е, че свободно могат да се издават записи на заповеди за милиони левове, без никой да се интересува дали те всъщност са платени, какъв е произходът им, внесени ли са данъци и т.н. Но ако г-н Каталанов твърди, че е дал на ръка 200 000 лв. и това се приема от съда за вярно, то може би данъчните органи и финансовото разузнаване трябва да се заинтересуват от този случай и да проверят как парите са били спечелени от купувача, дали са осчетоводени, дали той е платил данъци от тях и т.н. И чак после ги е реализирал.

Разследването, под наблюдението на Маргарита Немска от Софийска градска прокуратура, е установило, че собственикът на "Тераком 2001" Тодор Найденов

не е вземал решение за назначаване на нов управител
.

Събрани са също така данни за срещи, на които обвиняемият Иванов се е представял пред свидетеля Каталанов като управител на дружеството. Иванов обаче все отказвал да срещне кредитора Каталанов със собственика на "Тераком 2001" Найденов под претекст, че той ту е зает, ту е в чужбина. Твърдения, които трудно подлежат на проверка.

Добрата новина е, че

Найденов поне е успял да си върне контрола върху фирмата, като по съдебен ред е заличил самопровъзгласилия се за управител Пламен Иванов. Това става с решение на Софийски градски съд (СГС) от 20 май т.г., в мотивите на което ясно е записано, че във фирменото дело "липсват доказателства за избиране (назначаване)" на бушона Иванов. С това обаче измаменият си връща контрола върху фирмата, но не и върху откраднатия с измама имот. Предстоят съдебни битки за доказване на собствеността върху магазина. През октомври м.г., малко след разкриването на престъпната схема, Софийски градски съд (СГС) наложи възбрана върху заграбения имот и поне сега той не може набързо да бъде препродаден на още няколко лица. За 12 октомври т.г., отново в СГС, е насрочено първото заседание по делото, образувано след подадения от "Тераком 2001" иск за собственост (по чл.108 от Закона за собствеността). В рамките на същото производство е заведен и инцидентен установителен иск, с който се иска обезсилването на действието на записа на заповед спрямо "Тераком 2001", така че той да остане в сила само за "бушона" Пламен Иванов.

До този иск се стигна след едно спорно разпореждане от средата на май т.г. на председателя на 4-то гражданско отделение на ВКС Надежда Найденова. С него тя връща на СГС молбата на "Тераком 2001" за отмяна на постановлението на частния съдебен изпълнител, с което магазинът се възлага на Каталанов след провалилата се публична продан. Според съдия Найденова действията на съдебния изпълнител се обжалват пред съответния окръжен съд (в случая СГС), а не пред ВКС. Само че молбата до ВКС е на основание чл.303 от новия ГПК (отмяна на влезли в сила решения). Кодексът е категоричен, че по допустимостта на подобни искания (в закрито заседание) се произнася именно ВКС, след което молбата се разглежда и по същество (в открито заседание) от същия съд. Срещу споменатото разпореждане е подадена частна жалба. Евентуалното положително произнасяне на ВКС по нея ще даде частично и отговор на правната дилема – подлежат ли на отмяна постановленията на частните съдебни изпълнители на някое от основанията, посочени в ГПК. В случая с "Тераком 2001" е повече от очевидно, че собственикът е бил лишен от възможност да участва в делото (т.е. да оспорва издаването на изпълнителния лист или действията на съдебния изпълнител), както и да бъде надлежно представляван (чл.303, ал.5 от ГПК). Както често се случва по такива казуси, практиката е противоречива и някои магистрати приемат, че извънредните способи за отмяна важат едва ли не само за съдебни актове. Правната доктрина и тълкувателната практика на ВКС обаче са категорични, че отмяна може да се иска и за изпълнителни действия (в частност възлагане на имот при публична продан). Аргументи в подкрепа на подобна теза могат да бъдат намерени в многобройните трудове на титана на гражданския процес у нас – покойния Живко Сталев. Достатъчно красноречиво е и Решение №90 на Общото събрание на гражданската колегия на Върховния съд от 1.11.1972 г.: "Действията на съдебния изпълнител във връзка с публична продан на недвижим имот, включително постановлението за възлагане, могат да бъдат актувани по реда на чл.231 от ГПК, ако са налице, предвидените в него условия за отмяна". Тук трябва да се поясни, че въпросното решение е произнесено при действието на стария ГПК, в който основанията за отмяна бяха регламентирани в чл.231. Част от тях бяха възпроизведени дословно в сега действащия чл.303. Такъв именно е и случаят с ненадлежното представителство или лишаването от възможността да се участва в дело. В противен случай би се получила абсурдната ситуация, в която многобройните жертви на фирми, чиито активи са продадени зад гърба на собствениците заради натрупани от престъпно вписани управители парични задължения, са лишени от право на защита. А май няма закон или конвенция, която да позволи подобна неправда, дори и за най-големия рецидив, камо ли за коректен данъкоплатец.
 

 



Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
6
Недоумяващ
|
нерегистриран
21 ноември 2016, 01:08
1
0
А защо никой не пита как точно от Тераком са придобили имота и с какви пари?
Защото тези господа са отявлени измамници и естествено са разделили по някой лев с уважаемия съд!
2
*****
|
нерегистриран
07 ноември 2012, 14:07
0
0
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
1
*********
|
нерегистриран
18 май 2012, 06:56
0
0
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно