Читателите ни сътрудничат
Жалба от министъра на правосъдието срещу министъра на правосъдието!
Жалба от министъра на правосъдието срещу министъра на правосъдието!

Е, те такова чудо в административното право няма! Никой не може да пусне жалба срещу своите собствени актове. Но фактът си е факт – министърът на правосъдието е обжалвал 2 обществени поръчки на министъра на правосъдието!... Това, че сегашният министър е различно лице от предишния министър, въобще не променя факта, че административният орган е един и същ. На изпит по административно право биха скъсали всеки един студент за подобна недомислица. Хайде, сегашният министър е била прокурор, занимавал се е с наказателно право и е забравил административното, но къде са проспали лекциите си тези, дето са писали жалбата? Ако с такива знания ще ни шашка министерството, "блазе" ни за проектозаконите дето се творят в него.
На всичко отгоре не става въпрос за една птичка. Министърът с личния си подпис е образувал две дела срещу себе си – 14,565 и 14,566 от тази година. Не е проблем – ще й ги прекратят по липса на правен интерес. Но бива ли така?
Проблемът има правно решение. Министърът може да се обърне към прокуратурата и да поиска нищожност на атакуваните решения.


18.11.2009 т.                                                       С уважение:
София                                                                  Иван Николов
 

 

 

 

 

 


Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
21
******
|
нерегистриран
07 юли 2012, 11:34
0
0
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
20
**********
|
нерегистриран
09 февруари 2012, 04:55
0
0
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
19
iarohi
|
нерегистриран
27 януари 2012, 12:25
0
0
18
юрист
|
нерегистриран
30 ноември 2009, 11:47
1
0
Като гледам и слушам Маргарита Попова, с носталгия си спомням за интелигентната визия и изисканото поведение на Светла Даскалова. Не влагам никакъв политически смисъл , а само се замислям за критериите при подбора на кадрите.
17
гражданин
|
нерегистриран
24 ноември 2009, 20:01
0
0
В цивилизованите държави заради такова нещо министърът на правосъдието би си подал оставката. Ама това е в цивилизованите държави...
16
Жоро
|
нерегистриран
23 ноември 2009, 11:59
0
0
Мисля, че цялата работа е по-проста. Въпросът е ако нещо не потръгне да може да се вземе предвид решението на български съд. Т.е. в случая смятам, че съдът е първа инстанция и ако той реши че нещо следва да се направи така, то ще се направи, а последваща възможност да се оспори от засегнатите ше е трудна за оборване при положение, че вече има решение на съд. Това от друга страна е удобно и при разпределяне на отговорностите за постъпка. Така си има отговорник - това съда. Което не е лошо. В крайна сметка съдът е за това. Възниква въпроса имаш ли правомощие и сам да се справиш с проблема. Смятам, че решението на съда следва да е именно в тази насока. Щом си станал министър си носи и последствията от това, а не прехвърляй тежките решения другиму.
15
Фипс
|
нерегистриран
21 ноември 2009, 23:48
0
0
leator, мерси, значи 14565 е прекратено, а 14566 - насрочено

Можеше да пита МП (Маргарита Попова) да уточни дали го подава от името на МП (министъра на правосъдието - органа) или на МП (министерството на правосъдието - "организация" по § 1)

Впрочем, при недействителността не винаги е валидно, че "Поради това административния орган, когато не цели правните последици с издадения акт, той не го издава, поради което е и безпредметно да му се признае право на оспорване.", поне ако се сравни с унищожаемостта при грешка и измама в гражданското. Наистина при АП основанията са други де. Но не знам защо се отрича възможността административният орган да си промени политиката/целите.
14
leator
|
нерегистриран
21 ноември 2009, 22:41
0
0
Определението е по 14565, другото е насрочено за декември...

http://www.sac.government.bg/court22.nsf/d038edcf49190344c2256b7600367606/4174d16258023452c22576730026b89d?OpenDocument
13
колега
|
нерегистриран
21 ноември 2009, 13:18
0
0
Очевидно е, че след като в кодекса е казано кой може да оспорва акта(граждани и организации), то държавните органи не влизат при графата организации. Освен това не може държавният орган да е едновременно и ищец (жалбоподател) и ответник. Между другото съдът е написал това в определението си от 20.11. Министърът не може да направи и възобновяване, защото може да отмени сам акта си само ако с отмяната не се засягат права на трети лица. А в случая очевидно се засягат. Остава възможността министърът да се обърне към върховна административна прокуратура и да ги помоли да пуснат протест за нищожност на акта. Нищожността не е ограничена със срок. Колегите на министърката от прокуратурата ще й свършат работа. Ама нали някой трябва да знае правото преди това-поне малко.
12
адвокат
|
нерегистриран
21 ноември 2009, 11:32
0
0
Всъщност логично ми се вижда и при нищожност органът сам да да си обжалва актовете, не би трябвало да има разлика
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно