Страсбург защити свободата на словото у нас *
Страсбург защити свободата на словото у нас *

С РЕШЕНИЕ от 2 ноември 2012 г. Европейският съд по правата на човека в Страсбург (ЕСПЧ) очерта границите на допустимата държавна намеса в работата на медиите и журналистите. Поводът е поредна жалба срещу България за незачитане на свободата на словото.* През 2004 г. журналист и национален всекидневник бяха осъдени за клевета, въпреки че дословно бяха цитирали изявления на прокурор във връзка с обвинения срещу бивш служител на МВР.

На първо място ЕСПЧ анализира въпроса дали журналистът е длъжен да провери истинността на фактите, ако те са изнесени от представител на държавата. Въпреки че въпросът изглежда риторичен, националните съдилища приемат, че медията отговаря за верността на публикацията независимо кой е източникът на информация.

Съдът в Страсбург дипломатично посочва, че не би споделил подобно виждане. Той припомня обществената значимост на публикацията и новинарския жанр, в който тя е поднесена. В този контекст всяко забавяне за допълнителна проверка би било в разрез с обществения интерес и с професионалния дълг на медията своевременно да предоставя актуална информация.

ЕСПЧ отбелязва, че когато източникът на информация е представител на властите и това е категорично установено, разкриването на неговата самоличност от журналиста не е необходимо. Докато добросъвестният журналист може свободно да цитира длъжностни лица, последните трябва да бъдат изключително предпазливи при огласяването на факти от досъдебни производства, които могат да накърнят презумпцията за невиновност и да злепоставят обвинените. Поради това в случая засегнатият от публикацията би могъл да съди прокуратурата.

Впечатляващи са мотивите на съда в Страсбург и по повод възраженията на правителството, че в процесните публикации съзнателно са търсени ефектни заглавия и сензационно звучене. С пределно твърд тон ЕСПЧ обяснява, че нито държавата, нито дори националният съд могат да заместят преценката на медията за "техниката" на оповестяване. Припомня се азбучният факт, че за публицистиката са типични емоционалност, хиперболи и дори провокативност. За разлика от съдията журналистът по призвание е пристрастен. Поради това от него не може да се очаква да използва предпочитаните от съда изразни средства.

Съдът в Страсбург критикува и подхода на националните съдилища, които преценяват отговорността на медията от "обърната" времева перспектива. Националният съд трябва да преценява фактите, както са изглеждали в момента на публикацията, а не години по-късно, пречупени през доказателствата, които медията няма как да предвиди и априори да съобрази. Накрая Европейският съд призовава българските магистрати да си дават сметка за обществения отглас на техните решения срещу журналисти, които могат да окажат смразяващ ефект и да принизят обществената роля на медиите като "кучета - пазители на демокрацията".

Решението на съда в Страсбург идва броени дни след като се разбра, че прокуратурата разследва за престъпления срещу републиката популярни рапъри заради текст от тяхна песен. Това съвпадение, както и зачестяващите дела срещу медии и журналисти показват базисна дезориентация на посттоталитарната ни държава спрямо медиите и свободата на словото като ценност на демократичното общество. Правовата държава неотклонно брани тази ценност. Неслучайно преди две години датското правителство не спря публикациите и не санкционира издателите на вестник, в който бяха изобразени карикатури на пророка Мохамед въпреки вълната от протести, заплахите и скъсването на дипломатическите отношения с арабски държави. По същата причина американските власти не разследват и не наказват авторите на аматьорския филм "Невинността на мюсюлманите", който провокира кървави ексцесии и атаки срещу американски мисии в Арабския свят. Докато в нормалните държави съдии и прокурори бранят свободата на словото като ценност и интегрална част от начина им на живот, у нас магистрати талибани без външен натиск безнаказано мачкат тази свобода.


* Материалът е препечатан от в. "24 часа"
 


Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
2
*****************
|
нерегистриран
11 октомври 2012, 04:58
0
0
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
1
Незнайко
|
нерегистриран
05 октомври 2012, 12:19
0
0
Защо ни е съдебна система,като има ЕСПЧ?
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно