Горещата каша "съдебни експертизи"
Прокуратура и съд товарят със сметки МВР *
Прокуратура и съд товарят със сметки МВР *

Един парещ проблем - съдебните експертизи - дразни със своята упоритост. На високо държавно ниво се пишат концепции и стратегии, на по-ниско ниво (министерства, ведомства, агенции) "хвърчат" преписки и писма, а всъщност тази куха активност произвежда единствено хартиено безплодие без наченки дори на минимален прогрес.
За какво иде реч?
Българските дознатели разследват почти всички престъпни деяния под формата на досъдебно производство, а това налага назначаване на огромен брой разнородни експертизи. При това - скъпоструващи (разходи за материали, възнаграждения на вещи лица). За тази цел през 2011 г. МВР е изплатило над 7 млн. лева.
Възниква въпрос: защо българският прокурор "забравя" да назначава експертизи (изключенията се броят на пръсти), а непрестанно указва (писмено или устно) на дознателя конкретните експертизи, които да назначи? Толкова ли е трудно за прокурора да напише едно постановление? При това - НПК не го забранява. Напротив, така ще се избегне "разхищението" дознателите да поправят грешките си чрез нови и нови експертизи, защото не са "разбрали" правилно указанията на процесуалния си началник! Причината за подобно поведение е елементарна: този, който пише постановлението, ще трябва да заплати разноските. Съзнавам: това е логично финансово обяснение, но не е в услуга на качественото разследване и в крайна сметка - в ущърб на жертвите на престъпления.
Парадоксите обаче не спират дотук. Когато най-сетне обвиняемият бъде осъден, съдът постановява той да заплати разноските по делото, включително и за експертизи (чл. 189, ал. 3 НПК). И тук настъпва разнобоят в съдебната практика. Някои съдилища (Шумен, Видин, Ямбол...) правилно отсъждат разноските да се заплатят на МВР-структурите, които вече са ги разходвали при разследването. За целта те отмерват точно какво да се заплати от осъдения на МВР (когато експертизите са на досъдебната фаза) и какво - на съответния съд (когато експертизите са в съдебна фаза).
Съдиите са улеснени от подробните справки, подписани от дознателите в края на разследването. Но учудващо доста съдилища (София, Монтана, Бургас...) осъждат лицето да възстанови разноските от досъдебната фаза, но да ги плати на съдебната власт! Българските съдии категорично са разделени на две групи по този казус, при това дори в рамките на един окръжен район (например в Ловешко и Врачанско). Питам: Справедливо ли е МВР да плаща разноските, а осъденият да ги възстановява на съдебната власт?
По-нататък. В редките случаи, когато МВР е "вписано" в присъдата и получи изпълнителен лист, започва сагата за събиране на вземането от осъдения. До неотдавна публичните изпълнители от НАП събираха тези вземания, но след консултация с Министерството на финансите започнаха да отказват, защото според ДОПК тези вземания са частни. Не разбирам от осигурително право, но нима разходите за правосъдие не са публични, след като това е висша форма на държавна дейност в публичен интерес, при това - вписана в конституцията? Противното означава МВР да образува нови изпълнителни производства пред държавни или частни съдебни изпълнители, което е нов разход на време и пари (такси и пр.). И какво се получава?
МВР разходва средства за експертизи, обслужващи наказателни дела; прокурорите не назначават експертизи, за да не ги плащат; съдилищата често осъждат извършителя да възстанови разходите, но не на МВР, а на съдебната власт; ако (все пак) МВР е признато за взискател - да си търси парите като частно вземане, сякаш става дума за ведомствена услуга, а не за публична дейност като разследване на престъпления. Съжалявам, но подобна абсурдна логика е непонятна...
Пиша тези редове не за да предпазя МВР от неприсъщи разходи, макар да ми е неприятно правилото: всеки е прав за себе си, но МВР плаща всичко! Тук става дума не за ведомствен, а за правосъден проблем. И той не може да бъде решен от МВР. Отговорността е на министерството на правосъдието, новия ВСС, новия главен прокурор... Аз описвам само фрагмент от обемистия проблем за експертизите. Например какви огледи на трупове да правят дознателите, когато в цели региони липсват съдебни медици, а където ги има - отказват съдействие (и с право), защото професията им е захвърлена в ъгъла? Решенията не могат да са "на парче", а само генерални (организационни, законови, структурни).
Евристичният подход е жизнено нужен, например чрез нов подход за подбор и структуриране на експертите по региони; създаване на отделно перо в държавния бюджет (наречено "съдебни експертизи"), администрирано от МП, което да заплаща разходите, включително на досъдебната фаза; строг контрол върху плащанията и администрирането и т.н.
Сегашният хаос дискредитира не само МВР, а правосъдието като цяло и в крайна сметка вреди на гражданите. Да не забравяме, че правосъдието съществува не заради себе си, а заради тях!

 * Препечатваме статията от днешния брой на в. "Труд"

 


Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
63
*************
|
нерегистриран
13 май 2013, 11:44
0
0
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
61
*********
|
нерегистриран
01 май 2013, 17:45
0
0
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
60
Kayleen
|
нерегистриран
21 април 2013, 12:39
0
0
59
Janisa
|
нерегистриран
13 април 2013, 00:49
0
0
57
*******
|
нерегистриран
22 март 2013, 02:03
0
0
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
56
*******
|
нерегистриран
21 февруари 2013, 17:09
0
0
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
55
******
|
нерегистриран
21 февруари 2013, 17:09
0
0
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
54
********
|
нерегистриран
21 февруари 2013, 17:09
0
0
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
53
*****
|
нерегистриран
15 февруари 2013, 08:20
0
0
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно