В позата на щрауса
Прокуратурата се заравя в мълчание след поредната оправдателна присъда
Наблюдаващият прокурор по делото за убийството на ямболската адвокатка прати въпросите към автора на обвинителния акт, а той ги игнорира, защото не се занимавал с делото от години
Прокуратурата се заравя в мълчание след поредната оправдателна присъда
Докато съдия Астарджиев четеше оправдателните присъди, работници миеха петната от домати, с които осъмна Съдебната палата. Още не е ясно какво целеше доматената атака и кои са авторите. След присъдите обаче остана впечатлението за поредно петно върху реномето на държавното обвинение. Снимка: БТА

"Питайте прокурора, който е писал обвинителния акт. Само това ще ви кажа". С тези думи се измъкна вчера прокурор Милко Момчев от Софийската градска прокуратура (СГП) на искането за коментар на оправдателните присъди по делото за убийството на ямболската адвокатка Надежда Георгиева. Мълчанието му поражда въпроси и догадки, а като няма кой да ги опровергае, няма защо после нито той, нито началниците му да се сърдят, че догадките звучат нелицеприятно.

Докато съдиите вече започнаха да дават дори "мотиви в аванс" към присъдите си по т.нар. знакови дела, за да избегнат свободните съчинения на политици и форумни умници, прокуратурата продължава с порочната тенденция да коментира напоително делата, когато внесе обвинение, а често и далеч преди това, но в същото време да мълчи, когато те се сгромолясат в съда. А по същите знакови дела, много често се изпълнява точно този сценарий. Последният пример е с може би най-дълго проточилото се дело, попадащо в кръга на високия обществен интерес – за убийството на адвокат Надежда Георгиева.

При обявяването на оправдателните присъди на тримата подсъдими вчера съдия Владимир Астарджиев синтезира мотивите, които са повече от красноречиви – провал, вероятно целенасочен, на разследващите. "Единайсет месеца в Столичната следствена служба сякаш са се бояли да работят по това дело. Благодарение на "професионалните усилия" на органите на досъдебното производство не е установен нито часът на убийството, нито оръжието", обясни съдия Астарджиев.

Логично, след присъдата погледите бяха насочени и към прокурорите, които поддържаха обвинението през последните години и ден по-рано бяха поискали тежки осъдителни присъди – по 25 години затвор за всеки подсъдим. Прокурор Момчев и колегата му Стефан Рачев защитаваха това обвинение в съдебна зала, което означава, че са съгласни с него. Ако не са, трябваше пак в съдебна зала да кажат, че не поддържат това обвинение. И тогава, вече с право могат да отнесат въпросите към онзи техен колега, който е писал обвинителния акт.

Поведението им след присъдата обаче е нелепо закъсняло. Отстрани то изглежда така – знаели са, че така ще стане, но не им е стискало да го кажат преди това, да застанат с имената си и да заявят открито, че делото е опорочено в зародиш.

Отговорът на прокурор Момчев провокира "Правен свят" да потърси и прокурор Наташа Бърнева от Върховната касационна прокуратура (ВКП), която преди години е писала обвинителния акт по това дело. Тя обаче също не се припозна като човека от прокуратурата, който трябва да коментира. "Не мога да правя коментар по дела, с които не се занимавам от години", рязко заяви пред "Правен свят" прокурор Бърнева и затвори телефона преди да чуе дори, че я търсим по поръка на колегата й Момчев.

Така обаче действат прокурорите, когато трябва да обясняват оправдателни присъди. Не е трудно да се предположи, че, ако съдът беше произнесъл осъдителни присъди, нито прокурор Момчев щеше да прати журналистите при този, който е писал обвинителен акт, нито прокурор Бърнева щеше да затвори телефона - напротив, щеше вероятно да е благодарна, че сме се сетили за нея.

Преди повече от 6 години прокурор Бърнева пропусна и връщането на делото за убийството на Надежда Георгиева. Тя беше в отпуск, когато съдия Вера Чочкова върна обвинителния акт на прокуратурата заради многото пропуски в него. "При изготвянето на обвинението са допуснати съществени процесуални нарушения, а въпросите са повече от отговорите. Обвинителният акт не покрива и минималните изисквания и е пълен със съществени нарушения", заяви тогава съдия Чочкова. Нещо, което сега повтори и съдия Астарджиев, но вече при четенето на оправдателни присъди. Това обаче бе очаквано, след като тогава прокуратурата внесе наново обвинението, но само с козметични корекции.

Два дни след повторното внасяне на обвинителния акт в началото на октомври 2006 г. обаче, Висшият съдебен съвет (ВСС) повиши прокурор Бърнева в ранг "прокурор във ВКП и ВАП". На заседанието си от 14 февруари 2007 г. ВСС вече назначава прокурор Наташа Бърнева на длъжността прокурор във Върховна касационна прокуратура.

Поведението на прокурор Бърнева обаче има аналог и по друго шумно дело, завършило с провал на обвинението. Става дума за делото за зърнената криза, което преди три години приключи с оправдателни присъди за бившия министър на земеделието Васил Чичибаба, вицепремиера от кабинета "Виденов" Кирил Цочев, трима негови заместници и ексшефа на "Нефтохим" Стефан Неделчев, които бяха обвинени в безстопанственост. Няколко пъти разследването приключва със становище, че делото трябва да се прекрати, защото няма доказателства, но обществените нагласи мотивират прокуратурата да поддържа обвинението и да го внесе в съда.

През пролетта на 2009 г. обаче, непосредствено преди да бъдат четени присъдите, днешният зам.-градски прокурор на София Сергей Стойчев обяви, че не поддържа обвинението. "Държавното обвинение не е открило доказателства за общия умисъл на Чичибаба и останалите обвиняеми да извършат колективно престъпление - безстопанственост. Деянието им не следва да бъде признато за обществено опасно именно защото е целяло да тушира напрежението сред обществото", заяви прокурор Стойчев в пледоарията си пред съда. Според него обвинението е несъставомерно, нямало умисъл, а ставало дума за оправдан стопански риск.

Обвинителният акт по това дело бил писан обаче от прокурор Бърнева, на която Стойчев предложил няколко пъти да се яви и да защитава тезата си в съда. Веднъж обаче получил отговор, че е болна, а втори път - че не може да се яви поради "служебна заетост".

По делото за убийството на ямболската адвокатка, прокурор Милко Момчев не прие изцяло линията на поведение на Сергей Стойчев. Прати въпросите към колежката си, но замълча и избяга от тези, които бяха насочени към него, задето не се отказа преди това от обвинението. Всъщност, прокурор Момчев, който е наблюдаващ прокурор и по делото "Октопод", не се чу и преди две седмици, когато всички питаха защо прокуратурата се е захванала с рапърите около Мишо Шамара, които с текстове петнели националния герб. Оказа се, че това е становище на прокурор Момчев, образувал досъдебното производство. Напрежението бе туширано, след като главният прокурор Борис Велчев каза, че не е съгласен с мотивите на Момчев и поиска Софийската апелативна прокуратура да направи служебна проверка, от която обаче още се чакат резултати.

От прокурор Стефан Рачев пък очакваме всеки момент да внесе обвинителен акт по делото за убийството на Яна Кръстева в Борисовата градина. Така обеща... вътрешният министър Цветан Цветанов. Още едно дело с ясни обществени нагласи, довели до момента до едно със сигурност сбъркано обвинение, за което човек лежа месеци в ареста, получи куп хули и едно извинение накрая.


Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
50
********
|
нерегистриран
03 юни 2013, 14:12
0
0
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
42
Kayleigh
|
нерегистриран
12 април 2013, 04:21
0
0
41
Gloriana
|
нерегистриран
12 април 2013, 04:21
0
0
40
cheap viagra online
|
нерегистриран
10 април 2013, 05:46
0
0
nirymeb cheap viagra online %-[[[ cheap cialis 7349
38
Polly
|
нерегистриран
11 март 2013, 04:11
0
0
http://www.carinsurquote.net/">car insurance quote 3536 http://www.carinsurquote.net/">car insurance quotes california 120 http://www.carinsurquote.net/">car insurance quotes iuje
37
Kailyn
|
нерегистриран
03 март 2013, 20:39
0
0
36
******
|
нерегистриран
16 февруари 2013, 19:52
0
0
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
35
Gert
|
нерегистриран
12 февруари 2013, 21:03
0
0
34
*******
|
нерегистриран
11 февруари 2013, 15:52
0
0
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
33
****
|
нерегистриран
03 февруари 2013, 07:11
0
0
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно