Мнение
За обективността на правната информация
За обективността на правната информация
Адвокат Иглика Мишева

Размислите в написаното по-долу са провокирани от няколко различни материали в медиите, препечатани и от "Правен свят", посветени на евентуален кандидат за административен ръководител. Но те касаят и всички атаки срещу който и да е магистрат. Мисля си обаче, че когато повечето читатели са юристи, не бива аргументите да бъдат същите като за масовата аудитория.

Едно от най-великите постижения на цивилизацията е свободата на словото. Свободната размяна на мнения и публикуването им е начинът, по който едно общество съзрява и стига по-близо до истините. Същото важи и за областта на правото. Като един от основните проблеми в тази сфера е, че едновременно правото касае всеки, но съвсем не всеки разбира от право. Поради тази причина има много изящни пропагандни способи да се представи една теза в областта на правото или един магистрат в нелицеприятни краски. Като отбелязвам – тези похвати се използват от групи и медии със съвсем разнопосочни интереси.

Много лесно в наказателното производство може да се намери случай за даден съдия, при който той е оставял обвиняем в ареста, а пък след това последният е бил оправдан. Просто защото съдиите не само са претоварени, но и защото при оставянето в ареста не може да се направи пълна оценка на доказателствата по делото. То ако всичко беше перфектно – нямаше да се повдигат обвинения на невинни хора. Но една такава покъртителна история веднага създава настроение срещу магистрата, подбран да бъде атакуван. Ако се цели обективност би следвало да се разгледа какъв е процентът на такива случаи спрямо всичките случаи на съдията и този процент да се съпостави с аналогичните проценти за другите съдии в същия съд. Е да де – ама така става вече сложно и трудно разбираемо за масовата публика.

Друг начин е да се извадят данни за някого дали има прекомерно малко или прекомерно много осъдителни присъди. Това само по себе си нищо не значи. Защото зависи например от съответната прокуратура, от съответната полиция, от умелото водене на наказателното дело и т.н. Отделен би бил въпросът да извадиш процента на отменените решения или присъди на даден съдия спрямо същите проценти за всеки един от съдиите от същия съд. Да, ама това изисква вече много, много работа, а и боравенето с проценти не стимулира масовата публика да чете.

Много често се цитират и осъдителни решения и статистика по решения на наднационални съдилища – в Страсбург и в Люксембург. Ако анализът на тези решения е обективен – това е чудесно. Но ако примерно се вземе статистика за даден регион, обхващащ всички съдилища плюс прокуратури и полиция, действащи в този регион. И след това тази статистика се използва за извод само за определен съд или прокуратура, това не е професионално. Необходим е анализ на решенията само за определения съд.

А сега да видим има ли примерно даден съдия забавени дела. Ами преди инспектората да проверява и ВСС да започне да наказва, всички съдии имаха колкото щеш. Така че на големия брой от съдиите може да се намерят забавени дела. Съвсем друго би било да се види процентът на дните за забава спрямо общите дни забава в даден съд. Ама това изисква мноого работа и няма кой от масовата аудитория да разбере за какво става въпрос. А и забавата за съжаление не бива да бъде единственият критерий, който се вади най-често за даден съдия. Той лесно може да реши проблема, без да си дава много зор – пише кратки мотиви и, ако е в горната инстанция – потвърждава без да му мисли решението или присъдата на долустоящия съд.

Този списък може да бъде продължен с поне още десетина съществени пропагандни начини за представяне на дадено лице в определена светлина. И юристите трябва по разбираем начин да отреагират срещу тези похвати за омаскаряване. Най-малкото защото юристите не бива да се оставят да бъдат обект на масова пропаганда.

Елементарно положение за всяка една обективна медия е да дава различните гледни точки. Не става ли това – най-добре е да си спестите усилията да я четете. Ако всичко съвпада или всичко противоречи на убежденията ви, тази медия очевидно е решила да е нещо като издание или даже бюлетин на група по интереси. Няма лошо – но този случай нека съответната медия си го заяви. То и в тези медии трябва да има различни мнения в рамките на общата борба – но това е друг въпрос.

В частност - когато се обсъжда един кандидат за пост в съдебната система би следвало да се даде възможност за изява на мнения и в негова подкрепа и срещу него. Дори журналистите от медията да са против или в подкрепа на съответния кандидат.

 


 

 


Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
49
Vyolet
|
нерегистриран
22 април 2013, 03:24
0
0
48
Dany
|
нерегистриран
22 април 2013, 03:24
0
0
47
Etta
|
нерегистриран
16 април 2013, 16:02
0
0
46
payday Advance uk
|
нерегистриран
10 април 2013, 11:26
0
0
45
******
|
нерегистриран
09 април 2013, 07:52
0
0
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
44
******
|
нерегистриран
09 април 2013, 07:52
0
0
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
43
*****
|
нерегистриран
09 април 2013, 07:52
0
0
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
42
******
|
нерегистриран
27 март 2013, 04:51
0
0
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
41
rrbibjd
|
нерегистриран
09 март 2013, 17:20
0
0
xpkrky
40
******
|
нерегистриран
08 март 2013, 03:41
0
0
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно