Пламен Георгиев, председател на Комисията за конфискация и бивш прокурор:
Прокуратурата така и не разбра за "Мишо Бирата" заради МВР или ДАНС*
Обществото има големи очаквания към закона за конфискация, но резултатите ще дойдат поне след 3 години
Прокуратурата така и не разбра за

Новият председател на Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество Пламен Георгиев, в качеството си на прокурор до края на 2011 г. , е получил от службите информация за прословутия разговор "Мишо Бирата", но така и не е разбрал кое е "неустановеното лице", което се обажда на шефа на митниците Ваньо Танов. "Ние сме били филтрирани", заяви Георгиев пред Mediapool, обяснявайки защо онова, което станало достояние на МВР и ДАНС чрез записаните разговори, не е стигнало до прокуратурата. В началото на 2013 г. Пламен Георгиев бе посочен от премиера Бойко Борисов за шеф на Комисията за конфискация, която получи безпрецедентни права – да води дела за конфискация още преди нейните мишени да бъдат осъдени за извършени престъпления. Достатъчно е да им се повдигнат обвинения или да им се издаде акт за административно нарушение за над 150 000 лева.
 
Георгиев бе прокурор от кариерата преди да стане заместник-министър на правосъдието в екипа на Диана Ковачева (декември 2011 г.). Той се занимаваше с делото, което доведе до записването на телефонни разговори на премиера Бойко Борисов, шефа на митниците Ваньо Танов, министъра на финансите Симеон Дянков и други високопоставени фигури. Най-фрапиращ бе записът на телефонно обаждане на Бойко Борисов до Ваньо Танов, в което му нарежда да спре акция на митниците в пивоварна на покойния вече бизнесмен Михаил Михов (Мишо Бирата), а думите са: "Поех ангажимент да не го закачам Мишо Бирата". След няколко неуспешни опита на разследващите да излязат с експертиза и твърдо становище дали записът е манипулиран, самият Борисов призна, че е водил такъв разговор, макар в началото да твърдеше, че е "сглобен".

Г-н Георгиев, спрямо вас има съмнения, че делото "Мишо Бирата" е повлияло положително на последвалата ви кариера в изпълнителната власт. Дайте своята гледна точка?
 
Никога не съм работил по досъдебното производство за "Мишо Бирата". Аз се занимавах с постъпил в прокуратурата през 2010 година сигнал, че има организирани групи, които извършат митнически нарушения в Свиленград. В него се твърдеше, че част от парите се плащат на високопоставени служители в агенция "Митници". Образувах дело за подкуп. Заради това започнахме да използваме специални разузнавателни средства (СРС) и целта бе да разберем дали наистина има данни за подкуп. Лицата се слушаха на жив контрол. Това означава, че не ги слуша прокурора. Те се слушат първо от службата в МВР, която технически обезпечава СРС-ата (СДОТО). Имаше възможност на живо да бъдат слушани и от ГДБОП и ДАНС. Основно разговорите са слушани от СДОТО.
 
Процедурата предвижда после да се изготвят справки от СДОТО, с които да бъда уведомен, че тези разговори са проведени. Така разговорите до мен достигат в обобщени справки. Справките се запазват само, ако прокурорът реши, че някой от разговорите може да послужи пред съда, тогава се вади ВДС (веществени доказателствени средства, протоколът, с който СРС-ото се превръща в доказателство пред съда -бел.авт.) Във всяка една справка със СРС-ата има по 20 разговора. Когато извадиш ВДС от един разговор, запазваш цялата справка.
 
Справката се унищожава, когато не се извади ВДС. По една щастлива случайност се е запазила и тази справка, където са били и тия разговори, които после излязоха в медиите. Аз обаче не мога да кажа дали е имало такива разговори или е нямало. До мен буквално достигна чрез справките на СДОТО следното: "Проведен разговор с неустановено лице и Ваньо Танов във връзка с проблеми в бирена фабрика на Мишо Бирата". Това съм видял аз. Този разговор не ме касае нито към делото за подкупите, нито към организираната престъпна група. Заради това не съм вадил и ВДС.
 
Не ви ли стана любопитно какво е това неустановено лице?
 
В справките има стотици разговори. Много от тях са на служебни теми. Няма как да разбера какво има във всеки един от тях, ако не бъде написано в справката от МВР. Мога да кажа какво направих по делото, което разследвах за подкуп. Не успяхме да съберем доказателства за корупция в митниците, но събрахме данни за организирана престъпна група за митнически престъпления в Свиленград и изпратихме делото да се разследва там. След изтичането на информацията (за Мишо Бирата) бе образувано друго досъдебно производство. Повтарям, че по него не съм работил и научава за неговото развитие от медиите.
 
Имате ли обяснение защо тези разговори, записани по вашето дело, не са пристигали при вас?
 
Тях (МВР-бел.авт.) трябва да ги питате. От служителя Росен Миленов (служителят на ДАНС, който обяви публично през 2011 година, че разговорите на Бойко Борисов с Ваньо Танов не са манипулирани) аз имам пет справки. Той ме е уведомявал. В тези справки няма нищо, в тях не се сочи такъв разговор. Служителите, които слушат тези разговори (в службите), трябва да се поинтересуват, ако има разговори, които представляват интерес. Кой говори с кого... До мен не е достигнало нищо.
 
Аз ви питам дали имате ли съмнение, че МВР е прикрило информация?
 
Как да ви кажа... До мен не е достигнало нищо. Не мога да имам съмнения в тоя или оня. Аз ви казвам какво съм прочел. Имало е много служебни разговори, не знам дали и служителят би могъл да разбере.
 
Да, ама все пак някой е разбрал, за да го даде на медиите.
 
Да. Явно някой го е чул, но не го е пратил към прокуратурата.
 
Тоест?
 
Тоест ние сме били филтрирани. Всеки може да ни филтрира. Първо служителят (на СДОТО) ги изслушва и ги сваля на хартия. Ако тръгнат да се изписват на хартия записите, това ще са десетки хиляди страници. Практиката е, че разговорът не се изписва, когато се прецени, че няма връзка с конкретното делото. Явно някой е преценил, че този разговор е несъотносим към делото за подкуп. Това да се направи (преценката) и от служителя, който е на акаунт (в случая в ГДБОП и ДАНС).
 
Според вас, в конкретния случай, това може ли да се случи без санкцията на някой в ръководството на МВР?
 
Напълно възможно е. Този и много други разговори просто не се изписват от служителите. Самият служител си е дал сметка, че не става дума за подкуп и за организирана престъпна група и не го е дал.
 
Обаче след това някой е разбрал.
 
Какво е станало след това, аз не мога да кажа.
 
Как ви харесаха да станете заместник-министър?
 
Бях предложение лично на правосъдния министър Диана Ковачева. С нея сме се виждали преди това като представители на неправителствени организации. Заедно с няколко колеги в прокуратурата също имахме неправителствена организация, която се занимаваше с антикорупционни проекти. Казва се Център за приложно-правни изследвания и практики. Ние имахме няколко антикорупционни проекта. Направихме анализ на тогавашните избори за административни ръководители. Написахме доста критичен доклад и го пратихме на Висшия съдебен съвет.
 
С какво финансиране работихте?
 
На доброволни начала. Проектът беше интересен, защото искахме да дадем погледа на хора, които работят в съдебната система. Покрай това се срещнах с министър Ковачева. Предполагам, че съм харесан и заради работата си в прокуратурата. Аз съм доказал, че не съм корумпиран и работя съвестно. Затова беше голям удар по авторитета им, когато свързваха името ми с прекратяването на дела. Може да звучи нескромно, но аз съм водил едни от най-тежките делата в прокуратурата. Заедно с екипа ми изкарахме разследвания срещу депутати за корупция. Това са делата срещу Митхат Табаков, срещу Гюнай Сефер, водил съм делото за подкуп срещу Раиф Мустафа. Водих страшно много знакови и тежки дела.
 
Премиерът защо ви хареса?
 
Нямам представа. Сигурно до него е достигнала информация за мен. Аз бях в много добри отношения с бившия главен прокурор Борис Велчев. Доколкото знам, той ме е препоръчал на Диана Ковачева, изказал е много положително мнение. Вероятно той ме е препоръчал и на премиера, като човек, който се е справял с работата си.
 
Колко ви беше юридическия стаж до началото на тази година?
 
Мисля, че малко над 11 години.
 
Питам ви, защото точно преди да бъдете назначен за председател на Комисията по конфискация, Народното събрание намали изисквания стаж за заемане на вашия пост от 12 на 10 години. Има много примери в нашата действителност, когато решения и дори закони се приемат в полза на един човек.
 
Не мога да дам обяснение за това. Няма човек, който може да каже за мен, че съм обвързан с която и да е партия. Дори и преди да стана магистрат. Аз бях поканен като експерт. Премиерът се е спрял на моето име заради работата ми. Аз също предпочитам да работя с по-млади хора, защото тези с по-голям стаж донякъде са обременени. Честно да ви кажа, премиерът ме повика и каза, че е спрял на мен заради работата ми.
 
Кога ви повика?
 
Малко преди да бъда назначен.
 
Какво успяхте да свършите като заместник-министър на правосъдието, където отговаряхте за затворите?
 
Над 40 човека бяха уволнени за корупция. Уволнихме шефа на бургаския затвор и пенсионирахме неговия заместник във връзка с корупционни схеми. Заварихме го по дънки и анцуг. Едва ли някога е правена подобна проверка в затвор. Много трудно беше някой да разбере предварително за нея. Знаехме предварително и в кои килии ще открием нарушенията. Успяхме да привлечем европейски средства. Ще бъде изградено ново затворническо общежитие в Бургас за 250 души. Дайте си сметка, че това не се е случвало от години. Бюджетът на главната дирекция за затворите (ГДИН) е силно орязан. Нормално, криза е и не е популярна мярка да се дават пари за това. Заради това се насочихме към европейски механизми. Направихме така, че тези след нас ще имат доклад и за изграждането на новия затвор. В него се създава базата за кандидатстване за европейско финансиране за нов затвор. Успяхме да променим мисленето в системата.
 
Какво заварихте в комисия за конфискацията?
 
Комисията работи на бавни обороти. Ще ви дам конкретен пример. Прибирам се вчера (понеделник, 5 март, бел-авт.) в офиса в 18.30 часа след редица работни срещи, отварям вратата на стаята и се задейства СОТ-а. Бях силно изненадан, че няма никой. Аз съм свикнал да работя до 20 часа, до 22 часа, когато имам работа. Това не се прави, когато човек приема работата си присърце. Така е било и в министерството, и в прокуратурата. Ще трябва да променя мисленето и на тези хора. Да, те не са длъжни (да стоят след изтичане на работното време), но човек не си тръгва в 17.30 часа, когато не си е свършил работата за деня. Забавянето на темпото си обяснявам с факта, че дълго време е нямало председател на комисията. Първата ми задача ще е да обиколя всички териториални дирекции. Все пак това ми е втори ден на позицията. Имаме и нелеко наследство – към днешна дата има 5579 наследените проверки по стария закон. За всяка една от тях трябва да се види дали има наличие на значително несъответствие на имуществото спрямо доходите. По стария закон бяха 60 000 лева. Това е тежко наследство. Имаме и битови проблеми. Сградата не може да побере предвидения щат.
 
В тези няколко хиляди случая има ли опасност от амнистия на престъпно придобито имущество?
 
Няма такава опасност. Предполагам, че най-късно до началото на следващата година проверките ще бъдат приключени и ще се реши дали да бъдат водени дела за отнемане на имущество.
 
Какви мерките ще вземете срещу злоупотребата с власт от страна на хора в комисията? Вие имате значителни правомощия, а по време на дебата по приемането на закона се изказаха притеснения, че има възможност дори да се рекетират определени хора.
 
Ще бъда безкомпромисен към злоупотребите. Ще бъда недвусмислен в посланието си към хората. Те могат да направят сами изводите си как действам от моята досегашна работа. И при най-малките съмнение ще се разпорежда проверка. Тук е мястото да кажа, че ще възстановя инспектората в комисията. По непонятни причини за мен подобен отдел сега не съществува. Не знам кога е махнат, но не разбирам как може да не съществува и кой проверява сигналите за злоупотреби. Немислимо е комисия с такива функции да няма инспекторат, а вътрешният одит се състои от един човек. Това е адски ненормално. В момента не мога да кажа къде стоят сигналите на гражданите срещу комисията. Нямам идея. Къде са сигналите ще бъде проверено наред с много другите анализи, които съм поръчал.
 
Мит ли са роднинските назначения и високите заплати в комисия?
 
Високите заплати са мит, роднинските назначения не са. Моята заплата по закон е 85% от заплатата на председателя на парламента и нямам право на бонуси. Аз и като заместник-министър вземах по-малко, отколкото като прокурор и сега като председател на тази комисия ще е същото. В случая трябваше да реша дали искам да се занимавам с това. Заплатите в администрацията на комисията са по единния класификатор, както 1000 лева са заплатите на хората на по-високи позиция. Няма да има пари и за бонуси, защото трябва да си попълним щата. Вчера се разболя деловодителката на явно деловодство и няма кой да я замести. В момента оголването тук е драстично. Бюджетът е тотално орязан. В същото време при тази безработица, който не е мотивиран да работи, да си ходи. Виждате колко хора има навън, които имат желание да работят. За роднинските назначения: имало е по време на г-н Кушлев, но всички те са си тръгнали. Това е другия проблем, че преди две години е нямало конкурси, което ще бъде променено.
 
Комисията досега беше доста непрозрачна. Какво ще промените?
 
Трябва да показваме какво вършим и човекът, който ще прави това, ще съм аз. Внимателно ще се преценява каква информация може да се изнесе, за да не се навреди на работата. Искам само да отбележа, че обществото има големи очаквания от този закон, но няма как по-рано от три години да има резултати по него. Само в съдебна фаза няма как делото да продължи по-малко от година. За да покажем бързи резултати трябва да оптимизираме работата по производствата по стария закон за конфискацията.
 
Как ще предотвратите теча на информация?
 
Това е най-голямата язва. Още при първата си среща с хората тук обясних, че ще бъда безкомпромисен с теча на информация. Във всеки един момент, когато видя, че някой ме подвежда, ще застана срещу него. Това ще обясня и на териториалните директори. Борбата с това явление ще се води в тясна координация с МВР и ДАНС.
 

*Препечатваме интервюто от "Медиапул"


Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
17
Heloise
|
нерегистриран
23 април 2013, 16:32
0
0
12
готин
|
нерегистриран
13 март 2013, 12:46
0
0
Ти пък наблюдаващ много си критичен. Недей така този е лицето на ГЕРБ. Ако искаш да го разбереш какъв е всъщност го питай за топлото гнезденце ДП ФЗД което обитаваха и се гушкаха с свиленчо и митака.
11
наблюдаващ
|
нерегистриран
13 март 2013, 12:40
0
0
Мисля, че този човек е въпиющо некомпетентен. Той до последния си ден като зам. министър не разбра какво се случва в системата на затворите и какво трябва да върши той. Единственото което го интересуваше бяха уволненията. Факт е, че по-големия брой отстранени вече са възстановени. Унизително е за човек на такъв пост да участва в постановки и инсценировки срещу неудобни служители но Пламката е имунизиран против угризения на съвестта. Толкова е неук, че обявява общежитието в Бургас за 250 затворници, а то е проектирано за 450. Е все пак при тия негови "успехи" 200 места важни ли са?
10
P
|
нерегистриран
08 март 2013, 22:12
0
0
Пламка, Пламка, това ли ти е най - големия успех. Уволнил си шефа на бургаския затвор! Че къв си ти да уволняваш бе??? Прокурор уволнява? Това ли ти е работата? Ха ха ха. Много ни е зле прокуратурата щом Пламката, дето ги УВОЛНЯВА е най - достойния прокурор!
9
Комшията
|
нерегистриран
08 март 2013, 19:53
0
0
Мамин убавец!!!
8
минаваща
|
нерегистриран
08 март 2013, 19:37
0
0
Ега ти усуквача!! То бива увъртане, бива усукване, ама чак толкоз... Това ми било мъж, че и прокурор - страхливец - казано учтиво, да не се изразявам по-точно,че ще е еприлично!!
7
А бе?
|
нерегистриран
08 март 2013, 19:24
0
0
А какво му е мнението за спонсора Свилен Чичев?
6
към Ето
|
нерегистриран
08 март 2013, 15:42
0
0
допълнение: такъв млад Еж!
5
Ето
|
нерегистриран
08 март 2013, 15:40
0
0
точно такъв е необходим на една полицейска държава!....за съжаление!!!
4
Не разбрал
|
нерегистриран
08 март 2013, 14:47
0
0
И аз съм прокурор от нивото, на което е бил колегата, но моята заплата не е повече от 85% от заплатата на председателя на парламента.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно