Бракът на съд:
Казусът с еднополовите бракове във Върховния съд на САЩ
Казусът с еднополовите бракове във Върховния съд на САЩ
Едит Уиндзър и Тиа Спайър

На 4 април се навършиха 65 години от убийството на Мартин Лутър Кинг, загубил живота си, защото притежавал мечта. Притежаването на мечти продължава.

Какво би била Америка, ако един конгресмен, женен по законите на своя щат, трябва да декларира доходите на половинката си, докато друг, омъжен по законите на своя щат, може и да не обявява доходите на своя интимен партньор? Ами в случая на двама войници, единият от които може да посочи половинката си като близък за контакт, в случай на инцидент, докато другият – не? Ами двама овдовели бащи, от които единият може да получи помощи, в случай на ниски доходи като самотен родител, докато другият не може? И най-сетне – какво би била Америка в случай, че една вдовица трябва да плати хиляди долари данъци, задето наследява половината къща като преживял партньор, а друга е освободена от такива задължения?

"Като изключим първия пример, всъщност в момента Америка изглежда точно така", пише коментаторката Ейми Дейвидсън.[1] Причината се нарича Закон за защита на брака (Defense of Marriage Act), в който е разписано, че за федералното правителство на САЩ под "брак" се разбира единствено и само съюзът на мъж и жена.

Може да се каже, че миналата седмица беше "напечена" за Върховния съд на САЩ. В два последователни дни върховните съдии на страната изслушаха устните изложения на страните по две знакови дела – едното, засягащо постигнатата след референдум забрана за еднополови бракове в щата Калифорния, известна като Предложение 8; другото, засягащо споменатия Закон за защита на брака.

Двете дела са колкото еднакви, толкова и различни.

Случаят с Предложение 8 определено има повече публичност. То бе предложение за референдум в щата Калифорния, който промени конституцията му така, че бракът да бъде дефиниран като съюз между мъж и жена. В резултат на 2,24 % надмощие на опонентите на равенството в брака вратите пред току-що легализираните еднополови бракове в щата бяха затръшнати (сключилите брак до този момент останаха законни съпрузи). Кампанията за Предложение 8 "глътна" $39 млн., а тази против него – $44,1 млн. После стана ясно, че повече от половината от похарченото в подкрепа на Предложение 8 идва от мормонската църква. И последва дълга съдебна сага. Първо Върховният съд на Калифорния отсъди в полза на Предложение 8, после последователно Федералният окръжен съд за Северна Калифорния и Федералният апелативен съд за 9-и окръг отмениха това решение и постановиха, че забраната за еднополови бракове противоречи на клаузата за равна защита от закона в Четиринадесетата поправка на Конституцията на САЩ. И така до влизането на казуса в залата на Върховния съд на САЩ. Положителният развой на делото има два варианта. То може да доведе до легализирането на еднополовите бракове във всичките 50 щата. По-вероятно е обаче да доведе до легализирането на еднополовите бракове само в Калифорния.

Случаят със Закона за защита на брака е малко по-скучен. На пръв прочит. Той не касае отказа да се позволи на двама души, които се обичат, да официализират съюза си и (не)възможността за най-романтичното изживяване в живота им – сватбата, а се отнася до лишаването на еднополовите двойки от преимуществата и задълженията, които се полагат на съпрузите според федералното законодателство. Жалбоподател по това дело е Едит Уиндзър – чаровна и елегантна 83-годишна вдовица, чиято дългогодишна партньорка Тиа Спайър губи десетилетната борба с множествената склероза през 2009 г. През 2007 г. двойката разбира, че няма да е още дълго заедно и двете отиват в Канада, където могат да сключат истински, а не символичен брак. Спайър умира и малко повече от година по-късно Уиндзър получава сметка за баснословна сума данъци,[2] която дължи, за да наследи половината от апартамента, който е бил собственост на нея и на Спайър. За Едит Уиндзър обаче това е само видимото изражение на дискриминацията и унижението, на което е подлагана цял живот като гражданин "втора ръка".

"Бракът символизира обвързване и любов, както нищо друго на света", казва тя. "И е познат по целия свят. Искам да кажа, че където и да отидеш, ако си женен, това означава нещо за хората…".[3]

Над 11 000 са федералните закони в САЩ – от уредбата на наследяването до тази на имиграцията – черпещи дефиниция за брака именно от Закона за защита на брака. Те уреждат права, задължения и ограничения на и за брачните двойки. Сега въпросът, който стои пред върховните съдии, е дали лишаването на еднополовите двойки от достъп до тези права, задължения и ограничения, служи на легитимен интерес, а не чисто и просто на дискриминацията. Върховният съд на САЩ по традиция изисква законите да се основават на нещо повече от традиции и тесногръдие.

Още при изслушванията миналата седмица съдът вече показа, че е ярко разделен на две по казуса. Това, все пак, не е изненадващо. Изненадващи и интригуващи бяха "сблъсъците" на поддръжниците на традиционния брак с въпросите на върховните съдии.

Така например по делото за Предложение 8 съдия Соня Сотомайор – едва третата жена върховен съдия в САЩ и първата испано-американка на такъв пост – попита адвокат Чарлс Купър:

Съдия Сотомайор: Извън контекста на брака, можете ли да се сетите за друга рационална основа, причина, за един щат, опиращ се на сексуалната ориентация като фактор, да откаже на хомосексуалните граждани някакви ползи или да им наложи някакви по-тежки мерки? Има ли някакво друго рационално решение, което правителството може да вземе? Например, да им откаже работа, да ги лиши от някакви помощи… някакво друго решение?

Купър: Не мога, Ваша чест.[4]

Този диалог бе "пророкуван" от консервативния върховен съдия Антонин Скалия още по делото Лоурънс срещу Тексас през 2003 г., чийто предмет бе криминализирането на хомосексуалността. Тогава в мнението си съдия Антъни Кенеди написа, че законите против содомията "потъпкват живота на хомосексуалните хора", но подчерта, че случаят "не касае въпроса за това дали правителството трябва да даде формално признание на каквато и да е връзка, в която хомосексуалните хора участват". Тоест еднополовите бракове.

Съдия Антонин Скалия още тогава се запита: ако моралното неодобрение към хомосексуалните актове не е "легитимен интерес на държавата" за целите на отхвърлянето на този вид актове; и ако според съда сексуалността може да намери израз в интимен акт с другиго, но този акт да е само един елемент от личностна връзка, която да е по-трайна, то как би могъл да се оправдае отказът да се дадат на хомосексуалните двойки "свободите, защитени от Конституцията"?[5]

И бе прав. Както посочва коментаторът Джефри Тубин, щом обществото веднъж реши, че законът трябва да третира една група хора равнопоставено в една сфера от живота им, това ще направи по-трудно и в крайна сметка – невъзможно, те да продължават да бъдат дискриминирани в останалите сфери.

По делото срещу Предложение 8 съдия Антъни Кенеди пък обърна внимание на 40-те хиляди деца в Калифорния, отглеждани в домакинства на еднополови двойки, които също са поставени от закона в по-неблагоприятно положение от връстниците си в семейства на разнополови двойки. Миналия месец Американската академия по педиатрия – професионално сдружение на над 60 000 специалисти педиатри – се присъедини към списъка професионални организации (повечето от които – най-големите национални сдружения в своята сфера), които признават, че провежданите повече от 30 години изследвания върху деца, отглеждани от еднополови двойки, не показват тези деца да се развиват по-зле от децата, отглеждани от хетеросексуални двойки.[6]

Тези дела се случват на фона на много осезаема социална промяна. И тя не се измерва само с достигналите дори до нас послания от най-високо държавно ниво в САЩ – речите на президента Обама. Промяната се вижда в допитванията до общественото мнение – одобрението за еднополовите бракове надхвърли 50 процента; в броя щати, които за кратко време легализираха семействата на еднополовите двойки – до момента 9 щата, окръг Колумбия, две индиански юрисдикции, а на път сега са и щатите Илинойс и Роуд Айлънд, като не броим процесният случай в Калифорния; в медиите, филмите, вестниците и списанията, в уеб пространството – навсякъде, където свещеното за американската култура изговаряне на проблемите се случва.

Извън американската военна история – битките с коренното население на Америка и с англичаните, войната между Севера и Юга, Пърл Харбър, Виетнам и прочее, както и извън Студената война и убийството на Кенеди, има една друга страна на битките в американската история, която като че ли остава непозната у нас. В своя реч по-рано тази година Обама ловко очерта тази непозната американска история: историята на Сеника Фолс, на Селма и на Стоунуол.

Това са три знакови места в историята на човешките права в САЩ, чиято значимост се мери с отзвук дори извън Америка. През 1848 г. в селцето Сеника Фолс, щата Ню Йорк, се провежда първият в историята на света конгрес за правата на жените. През 1965 г. от Селма, Алабама, тръгва воден от д-р Мартин Лутър Кинг, марш за правото на чернокожите американци да гласуват. В нощта на 28 срещу 29 юни 1969 г. клиентите на  гей заведението "Стоунуол Ин" в квартал Грийн Вилидж, Ню Йорк, се опълчват на поредната полицейска хайка, дошла да арестува "девиантите". Започналата със замерване с няколко бутилки съпротива изкарва през следващите дни по улиците на Грийн Вилидж хиляди гейове, лесбийки и транссексуални, разбунтувани срещу полицейския тормоз спрямо тях. Това е първият бунт на хомосексуални хора в писаната история.

И ако историите на Сеника Фолс и Селма могат да ни послужат за някакъв урок и знаем как свършват те, то не е трудно да се сетим как ще свърши и историята на Стоунуол. От ясно е по-ясно – въпросът не е "Дали?", а "Кога?".

_____________________________

[1] http://www.newyorker.com/online/blogs/closeread/2013/03/why-doma-is-doomed.html

[2] И по-точно – $ 363 000: http://www.newyorker.com/online/blogs/newsdesk/2013/03/why-the-gay-marriage-fight-is-over.html

[3] http://www.npr.org/2013/03/21/174944430/meet-the-83-year-old-taking-on-the-u-s-over-same-sex-marriage

[4] http://www.upworthy.com/a-supreme-court-justice-takes-down-an-anti-gay-marriage-argument-in-1-minute

[5] http://www.newyorker.com/talk/comment/2013/04/01/130401taco_talk_toobin

[6] Редица професионални сдружения, свързани с психологията, психиатрията и медицината застават на позицията, че еднополовите двойки могат да бъдат толкова пълноценни и добри родители, колкото и разнополовите:

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
10
*****
|
нерегистриран
15 май 2013, 04:40
0
0
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
9
oakley outlet
|
нерегистриран
23 април 2013, 06:42
0
0
They are both are cheaper than your average store sunglasses, and alse going to http://www.discounteyewears.com/">oakley outlet protect the eyes, that are irreplaceable at any price, And, you'll be able to devote some time in the privacy of your house to buy around until you get the perfect sunglasses. They are both are cheaper than your average store sunglasses, and alse going to protect the eyes, that are irreplaceable http://www.discounteyewears.com/">oakley oakley multi lens sunglasses at any price, And, you'll be able to devote some time in the privacy of your house to buy around until you get the perfect sunglasses.
8
btc358
|
нерегистриран
22 април 2013, 11:35
0
0
Here you're going to find a complete line of http://poloralphlaurenoutletfactorystore.webs.com/">polo ralph lauren outlet expertise clothing using this Paul Kennedy. Paul Smith great successful English graphic designer who http://poloralphlaurenoutletfactorystore.webs.com/">polo ralph lauren polo is renowned for his legendary http://poloralphlaurenoutletfactorystore.webs.com/">poloo/">cheap ralph lauren polo 2014 menswear http://poloralphlaurenoutletfactorystore.webs.com/">poloo/">cheap ralph lauren polo clothing and the latest outfits. http://poloralphlaurenoutletfactorystore.webs.com/">poloo/">cheap polo ralph lauren
6
Мишка
|
нерегистриран
10 април 2013, 10:35
1
-1
"Върховният съд на САЩ по традиция изисква законите да се основават на нещо повече от традиции и тесногръдие."

Страхотно изречение! Поздравявам с него преждекоментиращите : )
5
мими
|
нерегистриран
09 април 2013, 19:53
0
-2
БХК, просто си "заработват надниците". Голословна и малоумна апологетика на "велики" каузи от типа на хмосексуалната пропаганда. Средствата са разнообразни - периодични публикации в "приятелски" издания, щедро финансирани паради на хомосексуални мъже и жени или просто платени "парадиращи", кампании огласяващи нетолерантно поведение на някого за да оправдаят собственото си съществуване на паразитна организация, защото ако няма нетолерантност, за какво ни е БХК - та да ни "учи" на такава. Най-добрата стратегия срещу платената пропаганда в полза на подобни простотии е пълното им игнориране. И без това не заслужават повече коментиране - като ниво са посредствени юристи от НБУ, текстовете им са елементарни, напудрени с "купешки" думи в един уникален инфантилен стил, манипулативни и просто прозрачни във всяко едно отношение.
4
112
|
нерегистриран
09 април 2013, 13:58
0
-2
Колега, след като "привнесохме" гей-парада и разрешихме на хомотата да отказват да свидетелстват срещу другарчетата си, всичко останало е просто формалност. Единственото положително е, че официално за обръщение "педераст" вече не може да има дело за обида, защото е официална държавна политика.
3
адвокат-САК
|
нерегистриран
09 април 2013, 11:39
0
-2
Как е в България- КРБ Чл. 46. (1) Бракът е доброволен съюз между мъж и жена. Законен е само гражданският брак.
Семеен кодекс Чл. 5. Бракът се сключва по взаимно, свободно и изрично съгласие на мъж и жена, дадено лично и едновременно пред длъжностното лице по гражданското състояние.
Това е. Всичко останало не касае Р. България- имаме различна правна система от тази на САЩ, както и разлика в традиции и манталитет.Не сме длъжни сляпо да привнасяме чужди закони и чужди морални норми, които не обслужват интересите на нашето общество.
2
Срам
|
нерегистриран
09 април 2013, 10:46
0
-2
БХК - защитници на гейове и лесбийки! Друго не сме и очаквали!
1
Алф
|
нерегистриран
09 април 2013, 09:16
0
-2
Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако искате все пак да го видите, натиснете тук.
 
Вижте съдията на мафията в България. Наглостта продължава.....

www.stigabe.com/ами_сега/127215-запознай-се-с-магистратите-всс-спи,-а-коев-си-брои
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно