Съдебната тема в медиите
Съдебната тема в медиите

"Капитал"

ВАС отхвърли жалбите срещу тунела под Шипка

Единадесет компании са подали оферти в търга за идеен проект на бъдещото съоръжение

Кристина Климентиевна
Министърът на транспорта Данаил Папазов наскоро обяви, че ЕК е одобрила изменения в програма "Транспорт" и тунелът под Шипка ще получи еврофинансиране
Тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) отхвърли жалбите на природозащитниците от WWF и частни лица срещу оценката за въздействие върху околната среда (ОВОС), която одобрява инвестиционното предложение на Агенция "Пътна инфраструктура" (АПИ) за трасето на обхода на Габрово и тунела под Шипка. Това е развръзката засега след двегодишна съдебна битка на неправителствената организация срещу проекта, предвиждащ застрояване на част от природен парк "Българка" и защитени зони по "Натура 2000".

Решението на ВАС подлежи на обжалване пред по-горна инстанция. Катерина Раковска от WWF заяви пред "Капитал Daily", че организацията твърдо ще го обжалва. "Да се строят пътища през защитени територии, при положение че има алтернативен вариант, е много лош прецедент", каза тя.
Междувременно АПИ обяви обществена поръчка на стойност 400 хил. лв. за изработване на идеен проект на тунела, в която участват 11 кандидата (виж карето). Целта е да се осигури бърз старт на проекта, който по план трябва да започне реализация през 2015 г. Преди месец еврокомисията одобри изменение на програма "Транспорт", с което бе осигурено и финансирането на тунела с прогнозна стойност 150 млн. евро.

Спорното трасе  

Проектът е разделен на пет части. Преди месец бе завършен първият, а в момента продължават строителните дейности по втория участък от обхода на Габрово. Останалите три участъка са изцяло ново строителство, като последният е тунелът с дължина 3.2 км. Трасето започва от с. Поповци и преминава през габровските квартали Чехлевци, Велчевци, Дядо Дянко, обхожда кв. "Смирненски" и стига до кв. "Радецки". Оттам пътят навлиза в парк "Българка", след което е предвиден пробивът под Шипка. Изпълнител на обхода е консорциум ПСВТ ("Хидрострой", "Пътни строежи","Пътинженерингстрой"), а договорът е за 93 млн. лв.

Проектът бе атакуван от WWF заради преминаването на последните 4 км от пътя през защитени зони по "Натура 2000". Според тях има изработен друг план от германски архитект, който предвижда строителството в парка да е изцяло под земята. Според съда обаче трасето е на достатъчно разстояние от защитените местообитания.

Особено мнение

Решението на съда е подписано с особено мнение от съдия Диана Добрева, която счита, че решението по ОВОС трябва да бъде отменено. Според нея в доклада не се споменава какви ще са вредните въздействия за околната среда при новото строителство, което ще се изгражда с взривни дейности и ще бъдат отделяни вредни емисии. По думите й  обществените обсъждания по проекта са преминали в твърде кратки срокове, като няма доказателства за проведени срещи в засегнатите от трасето квартали.
---------------------------------------------------
"Стандарт"
 
Съдят шефове като убийци

8 г. затвор за неплатени осигуровки ядосаха бизнеса

Не може за неплатени осигуровки да се лежи като за убийство. Това заявиха работодатели по повод новия Наказателен кодекс, който ще бъде обсъждан днес в Министерски съвет. Промените предвиждат до 6 години затвор за всеки шеф, който не е внесъл в хазната осигурителни вноски в размер на не по-малко от 25 минимални заплати (8500 лева). Ако сумата гони 140 заплати, наказанието може да е и до 8 г. в килията. Толкова се дава за непредумишлено убийство, коментират юристи. Работникът също да носи наказателна отговорност при укриване на осигуровки, настояват още от работодателските организации. Според тях не е редно вноските за здраве и пенсия да се приравняват на данъчните задължения. Това противоречи на Конституцията, заяви Димитър Бранков, зам.-председател на БСК.
---------------------------------------------------
bTV

Сотир Цацаров иска възобновяване на едно от делата срещу Йордан Лечков

Според главния прокурор са допуснати нарушения на закона

Главният прокурор Сотир Цацаров е внесъл искане във Върховния касационен съд (ВКС) за възобновяване на едно от делата на Йордан Лечков, което ще се гледа на 17 януари. Лечков е обвинен в престъпление по служба като кмет на Сливен и е оправдан на две инстанции - от Сливенския окръжен съд и от Бургаския апелативен съд. Прокуратурата не е внесла протест срещу оправдателното решение.

В искането е посочено, че основание за възобновяването са допуснати нарушения на закона и процесуални нарушения, които са довели до неправилни правни изводи от съда. Главният прокурор иска делото да бъде възобновено и върнато на друг състав на апелативния съд.
---------------------------------------------------
"NovaNews"

КС: Искането на президента за решението, отменящо избора на Пеевски, е недопустимо

Решението е гласувано в отсъствието на съдия Кети Маркова

Недопустимо е искането на президента до Конституционния съд (КС) да обяви за противоконституционно решението на парламента, с което беше отменен изборът на Делян Пеевски за шеф на ДАНС. Това реши Конституционният съд, информират от "Правен свят".  Решението беше отменено на 19 юни 2013 г.
 Решението е гласувано в отсъствието на съдия Кети Маркова, която е на почивка в чужбина. На особено мнение са останали трима от съдиите – докладчикът Анастас Анастасов, Благовест Пунев и Румен Ненков.
 Според тях искането на държавния глава е допустимо, а решението на Народното събрание - противоконституционно, защото няма посочено, а и съществуващо законово основание парламентът да отмени по своя инициатива собственото си решение за избор на мандатна длъжност, когато избраният е встъпил в длъжност.    
 Председателят на КС Димитър Токушев ще е докладчик по делото, образувано по вчерашното искане на президента за обявяване на противоконституционност на нововъведената 20-процентна такса върху приходите от вятърна и слънчева енергия.
---------------------------------------------------
"Фокус"
 
Президентът Росен Плевнелиев заяви, че ще се съобрази с решението на Конституционния съд по казуса с Делян Пеевски

Шанхай. Президентът Росен Плевнелиев заяви, че ще се съобрази с решението на Конституционния съд по казуса с Делян Пеевски, предаде БНР. Вчера КС обяви за недопустимо искането на държавния глава срещу решението на парламента, с което беше отменен изборът на Пеевски за председател на ДАНС. "Ще се съобразя с решението на Конституционния съд. Това е най-висшата демократична институция на България. Но, разбира се, запазвам правото си, след като се запозная с детайлите, да имам своя коментар по темата", каза президентът.

Плевнелиев отказа да коментира в детайли новия политически проект на предшественика си Георги Първанов. "Трудно ми е да коментирам тази тема, защото все още не знаем конкретните намерения на бившите български президенти. Когато има повече яснота за техните намерения - защо не? В политиката, разбира се, всички опции са отворени. Но един президент, когато е бил президент, той внимателно преценява следващите си действия", добави държавният глава.
Президентът Плевнелиев каза това в Шанхай, където откри българо-китайски бизнес форум.
---------------------------------------------------
"24 часа"

Карлово спечели на първа инстанция делото за "Кармазъ джамия"

Карловският районен съд отхвърли иска на главното мюфтийство за собственост върху апетитен терен в центъра на града, съобщи bTV. Става въпрос за парцел "зелени площи" близо до читалище "Васил Левски". За него мюфтийството претендира, че трябва да бъде върнат на мюсюлманското вероизповедание. Tам някога се е намирала "Червената джамия" ("Кармазъ джамия").
Искът предизвика вълна от недоволство сред карловци, които преди всяко заседание обсаждаха Съдебната палата. Засега спорният терен остава публична общинска собственост. Решението на магистратите от Карлово обаче подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд.
---------------------------------------------------
"Труд"

Падна забраната да се хранят бездомни кучета

Пламен Енев
Варненци ще могат да хранят бездомни животни на обществени места, без да се опасяват от глоба. Това стана ясно от решение на Административния съд в морската столица, който отмени части от Наредбата за обществения ред. Производството бе образувано по жалба на неправителствени организации, които изразиха несъгласие с няколко текста от нормативния документ.
Забраната за хранене на кучета и котки на улицата бе гласувана в края на 2012 година, като общинският съвет искаше по този начин да намали популацията на безстопанствени животни в града. Предвидената в наредбата глоба бе от 50 до 500 лв. Според съда овладяването на популацията от страна на общината не може да се извършва с нехуманни средства, които причиняват страдание на четирикраките. Това е записано и в Закона за защита на животните (ЗЗЖ), който е по-висш административен акт от общинската наредба.
Освен това магистратите удовлетворяват и още едно искане на неправителствените организации - да отпадне ограничението за отглеждане на повече от две кучета в един имот. За да отменят този текст, съдиите се позовават отново на ЗЗЖ, където има въведен ограничителен критерий, но той е на площ и вид на животното, а не на имот.
Останалите искания на природозащитниците не са уважени, което означава, че остава забраната за отглеждане на животни по терасите, както и глобите за собственици на домашни любимци, които притесняват съседите.
В сила продължава да бъде и задължението на районните администрации и ветеринарните лекари да водят регистър на домашните и безстопанствени животни, а на собствениците - да плащат такса за тях, да ги регистрират, ваксинират и разхождат с нашийник. И двете страни в производството не са решили дали ще обжалват постановеното от съда. От община Варна съобщиха, че за една година са глобени само 5-има варненци, които са хранили животни на обществени места. Всички те са санкционирани с минималната глоба от 50 лева.
---------------------------------------------------
"Банкер"

Цацаров премете следствието

Огнян Стойчев
Дали следствието ще бъде ликвидирано, или оздравено е рано да се каже. Но преди да стане ясно ще го бъде ли разследващото звено в съдебната власт, то ще си има нови началници. Обещаната от главния прокурор Сотир Цацаров и от новия му заместник Евгени Диков, който стана шеф на Националната следствена служба (НСлС)спасителна процедура започна с подмяна на ръководството й. Логично, макар че са необходими и други мерки - законова промяна, която да регламентира ясно кои дела трябва да бъдат възлагани на следователите, или инструкция, която да задължи окръжните прокурори да ги товарят с работа.
Първият кадрови ход на Диков, несъмнено стикован с Цацаров, изглежда решителен. За свои заместници в НСлС той предложи следователите Лъчезар Пенев и Кънчо Митов. Пенев е бил вече началник на отдел и работи по тежки посегателства върху личността. Митов е с ранг "ръководител на отдел в НСлС" и разследва основно компютърни и икономически престъпления, както и трафик на хора. Назначаването им трябва да стане с решение на Висшия съдебен съвет, но то е формално, тъй като съдебният закон дава правото на последна дума на административните ръководители.
Досегашният заместник-директор на НСлС Петко Петков дори не изчака да бъде освободен от съвета, а подаде оставка. Цацаров пък освободи всички досегашни завеждащи специализирани отдели в службата - Ангел Александров, Койчо Трухчев, Румен Василев, Ваня Дойчева, Младен Петров и Емил Киров. Последният също предпочете да напусне поста по свое желание. Същевременно Евгени Диков предложи и нова структура на националното следствие. Аналогично на промените във Върховната касационна прокуратура броят на спецотделите в НСлС се редуцира и се оптимизира специализацията на следователите.
Макар и само кадрови засега, промените са контрапункт на спекулациите, че Евгени Диков ще е последният директор на НСлС. Той и Цацаров изказаха сходна оценка, че следствието е в клинична смърт, а следователите се чувстват втора ръка магистрати, и има два възможни изхода от тази ситуация. И Диков обеща да е лекар, а не поп. Но пък и резюмира, че ако следствието не покаже резултати, ще трябва да бъде ликвидирано. Никой нямало да позволи съществуването на структура, която не работи. Фактите говорят обаче обратното - това досега беше не само позволено, но, изглежда, и нарочно поддържано състояние.
Шефът бръкна директно в раната, посочвайки, че това зависи и от депутатите, и от ръководството на прокуратурата. Сегашната уредба, според която окръжните прокурори преценяват на своя глава кои дела от фактическа и правна сложност да дадат на следователите, Диков определи като "благоволение". Новият шеф на следствието посочи обаче и жокер, за който досега не се говореше. И едва ли това е случайно с оглед принципа "Каквото и да ти говорят, знай, че става дума за пари". Както каза Диков, въпросът е кой ще плаща работата по разследването - съдебната система или МВР. Иначе казано, като възлага делата на разследващите полицаи, прокуратурата просто се отървава от разноски, прехвърляйки ги на МВР. Директорът на НСлС разшири проблема и с уредбата в Наказателния кодекс, като поиска декриминализация на редица деяния, за да се разследват само "сериозните престъпления". Тази идея се дъвче обаче от години и не е възприета в проекта за нов НК. Нито пък е ясно ще бъде ли реализирана в някаква степен в друг ключов законодателен проект - за създаване на Административно-наказателен кодекс.
Очертаният кръг от проблеми изкушава да се направят някои нелицеприятни предположения. Например, че предишното ръководство на прокуратурата в лицето на Борис Велчев и компания е било в основата на принудителното бездействие на следствието. Че определен принос за замазване на нещата има и предишният състав на Висшия съдебен съвет. На първо време Цацаров и Диков могат да променят бързо нещата с една инструкция или с едно окръжно, докато се чака по-фундаментална законодателната власт. Ако не го направят, ще дадат още основания на онези, които твърдят, че следствието като отделна структура в съдебната система наистина не е необходимо.
Ако следствието заработи, това ще зависи и от бъдещия нов градски прокурор на София. Постът сега заема временно заместник градският прокурор на София Роман Василев. Поредният опит за избор на титуляр е насрочен за 16 януари. Кандидатите за мястото на оттеглилия се след резила със записа Банкя Николай Кокинов са двама - районният прокурор на София Христо Динев и Бойко Атанасов от следствения отдел на Софийската градска прокуратура.
Въпреки че Динев оглави столичната районна прокуратура едва в края на април миналата година, той е сочен за титуляр. За него се говори обаче, че е свързан с масонството и е член на ловна дружинка. В прокуратурата са настроени зле и към един от заместниците на Динев, предложен от него - Чудомир Спасов-Чудото - един от обвинителите в делото "Октопод". За него се говори също, че делата му приключват неизменно с оправдателни присъди. Бойко Атанасов пък се проваля вече в два вота - в предишния избор за същия пост на 26 септември той получи най-малко гласове във ВСС, а през 2011 г. беше победен от Кокинов.
---------------------------------------------------
"Дневник"

Благотворителна организация получи временно попечителство над русата Мария от Гърция

Малката Мария, която нашумя покрай случай с трафик на деца в Гърция и стана известна като "русия ангел", ще бъде отглеждана и в следващите два месеца под попечителството на фондация "Детска усмивка", реши съдът в гръцкия град Лариса. Окончателното решение по случая се очаква на 18 март.

Магистратите отхвърлиха претенциите на ромите, при които живееше детето преди това, да получат права, съобщи кореспондентът на БНР. Срещу тях е повдигнато обвинение за похищение на дете и документна измама. Двамата поискаха чрез адвокатите си да бъдат освободени под гаранция и да получат право да осиновят Мария.

Съдът в Лариса ще вземе окончателно решение за бъдещето й през март.
По информация от фондация "Детска усмивка" детето се е адаптирало напълно в средата и се чувства добре.
---------------------------------------------------
"24 часа"

Жоро Милионера обжалва 12-годишната си присъда

Бившият охранител Георги Енев, станал известност като Жоро Милионера, ще се изправи пред Върховния съд на 16 януари. Той ще обжалва 12-годишната си присъда, наложена от Пловдивския апелативен съд, съобщава регионалният вестник "Марица".На първа инстанция охранителят, който на 22 юни 2012 г. задигна от инкасо автомобил близо 1,5 млн. лв., получи общо 8 г. лишаване от свобода.
"Окръжният съд е проявил прекомерна снизходителност към Енев. Наказание за такова сериозно престъпление само би насърчило потенциалните извършители на подобни действия", категоричен бе по-късно съдебният състав, председателстван от Юлиян Русенов. Той уважи протеста на прокуратурата, която възнегодува срещу ниската присъда на Жоро Милионера.
"Разкаяние и съжаление не се извличат само с произнесени думи. Подсъдимият е планирал и съзнателно е извършил грабежа. Постигнал е резултата си. Доволен е от присъдата, която не е обжалвал", мотивира се съставът. Той не прие и аргументите за затрудненото финансово положение на Енев, тъй като в такава ситуация се намирала преобладаващата част от българското население.
"Обвиняемият е млад и здрав, трудоспособен.
Същият е получавал заплата, която на 15 юни м.г. му е била намалена поради допускане на нарушение в работата си", изтъкват апелативните магистрати. Това, че застрахователят е възстановил щетите на ощетените финансови институции, чиито пари Енев е отмъкнал, също не намалява вината му, смята съдът. Според него неприемлива е и тезата, че допуснати пропуски от страна на работодателя е смекчаващо отговорността обстоятелство.
Защитата на подсъдимия изтъква, че фирмата, в която клиентът му е работил, е улеснила кражбата, защото ключът за инкасовия автомобил трябвало да бъде единствено у регионалния мениджър, а в случая това не било така. Съдът обаче счита, че фирмата е създала надеждна организация за сигурността на превозваните пари и ценни пратки. Тя е проследявала инкасовите коли със сателитна система и оператор. В момента Енев е в Пловдивския затвор.
До два месеца след съдебното заседание ще чакаме окончателна присъда, коментира адвокат Георги Кутрянски. И досега Георги Енев не е казвал къде са откраднатите пари.
---------------------------------------------------
"Банкер"

Проф. д-р Александър Стойнов, ръководил работната група за създаване на нов Наказателен кодекс

Дългият затвор е безсмислен и скъп

Огнян Стойчев
Александър Стойнов е професор по наказателно право в катедрата по наказателноправни науки в Юридическия факултет на Софийския университет "Св. Климент Охридски". Оглавява работната група по създаването на проекта за нов Наказателен кодекс (НК) и работи по него до публикуването му в средата на декември миналата година. Преди двадесет години участва в създаването и на предходния проект за нов НК, който обаче не стига до гласуване в Народното събрание.

Професор Стойнов, добър ли е проектът за дългоочаквания нов Наказателен кодекс?

Преди всичко искам да кажа, че проектът е човешко творение и като всяко човешко творение не може да бъде съвършен. Сигурно има пропуски и недостатъци, но той е все пак в процедура по съгласуване, провеждана от Министерството на правосъдието. Едва след това трябва да бъде внесен в Министерския съвет, а оттам и в парламента. Тепърва предстои преценка за промени и корекции, и ако такива бъдат направени, дай Боже, да са за добро. Работата по проекта започна още октомври, 2009 г., когато министър на правосъдието беше госпожа Маргарита Попова, сега вицепрезидент. А преди да стане правосъден министър, тя беше завеждащ отдел във Върховната касационна прокуратура. От същата прокуратура беше и тогавашният заместник-министър госпожа Даниела Машева. И те участваха в изясняването на някои спорни концептуални въпроси. Аз самият не исках да поема ръководството на работната група, но така или иначе ме ангажираха постепенно. След публикуването на първоначалния проект през 2012 г. работната група беше разширена, включиха се активно и представители на адвокатурата и на следствието. В тази условно казано втора работна група аз участвах, но не я ръководех.

С изключение на Вас съставът на работната група остана неизвестен, което породи спекулации.

Сметнах, че само в нея участваха седем съдии от Върховния касационен съд, седем прокурори от Върховната касационна прокуратура, включително и изброените на министерски длъжности. На по-късен етап се включиха и други трима заместник-министри, сред които прокурор, съдия и научен работник. Става въпрос за Пламен Георгиев, Деница Вълкова и Велина Тодорова. В специфични области бяха консултирани и редица специалисти от нашия факултет. След като Общата част на кодекса беше готова, забавяне при изготвянето на Особената част имаше в края на кабинета "Борисов" и при служебния кабинет. После нещата напреднаха при сегашното правителство и трета работна група, в която също участвах, прегледа проекта предимно технически с цел синхронизация. Мотивите бяха изготвени от министерството.

Имаше ли конфликти по спорни текстове?

Не бих казал, конфликти не е точната дума. Имаше спорове, стигало се е до моменти, в които страните държат твърдо на различни аргументи. В такива случаи настоявах нещата да се решават по вишегласие. Практиците бяха мнозинство, теоретиците - малцинство. И сега има текстове, по които стоим на различни позиции, но в хода на парламентарната процедура законодателят ще се произнесе.

Може ли да се каже, че основните професионални общности - на магистратите и на адвокатурата, застават зад проекта?

Мисля, че да. С неправителствения сектор нещата стоят по-особено. На тях им дайте да са недоволни от нещо, те друга работа нямат. Все имат претенции и са недоволни, но не казват винаги точно от какво. Проследих "гастролите" им по текста за фотографирането и филмирането (става въпрос за въвеждане на наказателна отговорност за онзи, който противозаконно фотографира, филмира, записва или подлага на друго подобно действие другиго без негово знание или въпреки неговото изрично несъгласие, като наказанието е лишаване от свобода до една година, пробация или глоба - б. ред.). Може текстът да не е съвършен, но те изобщо не коментираха третата алинея, в която е казано кога тези действия не представляват престъпление (когато деянието по ал. 1 и ал. 2 е извършено при публични прояви на лицето, деецът не се наказва - бел. ред). А конституцията казва, че не може току-така да те снимат. Неправителствените организации имаха известни добри идеи, някои от които реализирахме частично. Но не предложиха реално нито един добър проект на разпоредба, защото нямат нормотворчеки опит.

Нали една от тях Ви взе на прицел след Ваше интервю, в което се обявихте "за" смъртното наказание?

Аз и сега съм си привърженик на смъртното наказание, но съм наясно, че смъртно наказание в България скоро няма да има. Засега не мога да си представя какво трябва да стане, за да се обърне общественото мнение. Затова в работната група не сме обсъждали този въпрос освен на шега: "Остава сега и една смърт да предвидим"... То е в рамките на шегата, разбира се. Въпросът е обаче концептуален, решението беше управленско и политическо - беше решено предварително, че за смъртно наказание и дума не може да става. Затова преминахме направо към обсъждане да има или не наказание лишаване от свобода доживотен затвор без замяна.

То е премахнато и знаете, че ще понесете критики.

Болна тема за българите е защо не са жестоки наказанията. След 1989 г. започнаха да се предвиждат все по-тежки наказания за отделните деяния и хората сега ще питат защо премахваме наказанието доживотен затвор без замяна. Направих си обаче труда да се поинтересувам и след много мои питания успях да получа информация колко струва издръжката на един затворник към края на 2010 година. Оказа се, че средната месечна издръжка е около 1300 лв., а разходите оттогава са се повишили и тепърва ще растат заради европейските изисквания към местата за лишаване от свобода. Мога да ви покажа фиша си на професор в най-стария университет на България, за да видите, че след удръжките заплатата ми е около 1260 лева. И тези пари са за работа, не за лежане. Винаги трябва да е ясно, че тези, дето сме на свобода, плащаме за онези, които са в затвора. Друго различно от това не е измислено никъде. Наред с превенцията и превъзпитанието на осъдените плюс опазването на обществото от тях системата на наказанията трябва да бъде съобразена с възможностите на държавата да ги изпълнява.

Прекалено либерален ли е проектът за нов НК?

Не, не е никак либерален. Либерален ще е например, ако оставим осигурителната измама да не е наказуема. Криминализирането й ще разсърди някои хора, но важното е да не оставим тези обществени отношения без наказателноправна закрила. Не във всички случаи се намалява интензивността на репресията, понякога тя се увеличава. Но какъв е смисълът горната граница на наказанието за кражба да е осем години, като поне от десетилетие не съм виждал присъда за кражба, с която да се налага наказание лишаване от свобода повече от година и половина? И то я съм видял една такава присъда, я - не. Обикновено наложените наказания са в диапазона шест-осем-десет месеца до една година. Миналата година ми разбиха и обърнаха наопаки вилата, та се наложи да отсъствам два месеца от работната група, за да правя защитни системи. Единият от крадците е рецидивист. За опасен рецидив законът предвижда лишаване от свобода от три до петнайсет години - осъдиха го на три. Съдилищата имат нещо предвид, те са мъдри и не може за щяло и за нещяло да затварят някого с години да лежи в затвора. Това, че съм "за" смъртното наказание, не означава, че съм за жестокостта на наказанието. Напротив - противник съм на жестокостта във вид на прекалено тежки наказания лишаване от свобода. Споделям изцяло максимата, че неизбежността и неотменимостта на наказанието са по-важни от неговата строгост. Но дали едно наказание ще е неизбежно и неотменимо е предмет на други закони, като Наказателнопроцесуалния кодекс и Закона за изпълнение на наказанията.

Хората помнят обаче социализма като време, в което се крадеше по-малко. И условните присъди не бяха толкова много.

Да, но първият наказателен закон от 1896 г. предвижда лишаване от свобода до три години за кражба. Тези осем години дойдоха заради кражбата на социалистическо имущество, уредено в отделна глава в НК. Но и тогава трите години бяха запазени за кражба на лично имущество. После двете глави бяха обединени, но не посмяха да пипнат осемте години. Намаляването на наказателната репресия е световна тенденция, но не само по финансови, а и по хуманни съображения. Ако може едно лице да бъде превъзпитано чрез прилагане на условно осъждане, защо да не го направим?

Но нали тежестта на наказанието действа и като превенция?

Това е много относително. Обикновено престъпникът не се интересува какво пише в кодекса, когато върши престъпление. Всеки убиец знае, че за убийство се полага лишаване от свобода, но не е седнал да преглежда кодекса колко точно. Важна е съпоставителната тежест между отделните видове престъпления. Стремяхме се да не прекаляваме с размерите на наказанията, но основният ни мотив не е бил непременно да ги намалим.

В последните години имаше призиви, основно от прокуратурата в лицето на бившия главен прокурор Борис Велчев, за масова декриминализация, при която много престъпления да бъдат обявени за административни нарушения, а други деяния да останат в НК като простъпки.

Ами, който го е казвал, да седне и да го напише. На нас ни беше възложено да направим Наказателен кодекс и представителите на бившия главен прокурор не споделяха това мнение. Аз нямаше изобщо да участвам в един такъв проект с двойно деление и заявих буквално, че в такова злодеяние срещу българското наказателно право няма да участвам. Имаше един-двама депутати от ГЕРБ, които се отказаха бързо от идеята, и един френски експерт, на когото обясних, че не можем да възприемем буквално тяхната система. Единното понятие за престъплението е едно от най-големите достижения на българската правна доктрина, макар че е заимствано от правото на Съветския съюз. У нас двойно деление е имало в старото ни законодателство до 1951 г., но наказването за простъпки почти не се е прилагало. А когато се е прилагало, е имало проблеми.

Мерките по наказанието пробация са силно ограничени, като повечето от тях са изведени в нов институт за превъзпитание и рехабилитация. Те ще се прилагат по преценка на съда и няма да са част от наказанието. Не е ли това либерализиране и на пробацията?

В рамките на пробацията останаха само две мерки. И сега има обучени служители в пробационните служби, но доколко се налага пълният набор мерки е друг въпрос. За това също трябват пари.

Проблем ли е предизвикалата критики възможност за многократно освобождаване от наказателна отговорност с налагане на глоба, ако тя е платена?

Ами защо да не може, ако в продължение на една година човекът нищо лошо не е вършил? Може пък, след като го глобят един-два пъти, това да помогне. И при изтърпяване на десетгодишно наказание лишаване от свобода след някое време настъпва реабилитация - все едно лицето не е осъждано. Наказателната отговорност не може да бъде неограничена във времето. В крайна сметка животът ще покаже. Институтът на освобождаването от наказателна отговорност се движеше като махало във времето след създаването му през 1982 година. Първоначално ставаше по преценка на съда при определени предпоставки. В по-ново време това стана източник на корупция и на корупционен натиск. Отиде се в другата крайност - абсолютизира се задължително във всички случаи и се разшири приложното поле. Стана така, че при убийство по непредпазливост се налага глоба от 1000 лева. После пак се тръгна към ограничаване на приложното поле, но сега от самата прокуратура искаха обратното - да не се ограничават възможностите за освобождаване от наказателна отговорност. Пак казвам - всичко опира до пари. Те се взимат от данъците и всъщност роднините на убития плащат издръжката на убиеца.

Разширяването на периметъра на неработещата сега наказателна конфискация като част от присъдата няма ли да върне част от тези средства?

Знаете, че тази конфискация предвижда отнемане само на налично имущество. А много често престъпникът няма такова. Да не говорим за престъпленията на т. нар. бели якички, при които се оказва, че осъденият няма нищо на свое име. А за действията на прокуратурата по обезпечаване на налично имущество още в началото на разследването законът не е виновен. Това е въпрос на практика.

У нас вечно се спори каква е наказателната политика на държавата. Дали да не се откажем от това понятие, щом дори няма яснота кой я определя - законодателят или съдът?

Че какво й е на наказателната политика? У нас от време на време се появяват едни гении, които решават, че светът започва от тях, че каквото те кажат е най-умното, и не се срамуват да го изявяват. Наказателната политика на държавата включва цяла съвкупност от мероприятия, които трябва да бъдат синхронизирани. У нас тя беше обърната наопаки в последните години. Първо се прие нов НПК, след това - нов Закон за изпълнение на наказанията и задържане под стража, после - Закон за специалните разузнавателни средства. А трябваше всичко да започне от Наказателния кодекс.

С оглед един волен политик, който тръгна да въвежда частен ред по улиците, предвижда ли проектът т. нар. граждански арест, при който граждани да задържат престъпници? И приемате ли критиките, че институтите на неизбежната отбрана и крайната необходимост остават неясни за хората, тъй като са развити в тълкувателни решения, които те не познават?

Вижте, тази материя не може радикално да бъде променяна. Всичко добро, постигнато досега, трябва да бъде съхранено. А това означава 75% от новия НК да бъде старият. Много от решенията на тълкувателната практика са въплътени в норми и сме спорили. Но не сме се били. Само да напомня, че през 1993 г. също имахме проект, по който работих. Кабинетът на Любен Беров го внесе в парламента, но после при Жан Виденов го забравиха. Много неща сме заимствали и от този проект. Все пак сегашният е направен за около четири години, а французите правиха своя около четвърт век.

Чували ли сте спекулации, според които проектът "няма да мине", а публикуването му е преждевременно, за да бъде отчетен в предстоящия доклад на Европейската комисия? И как според вас ще бъде разчетено посланието на проекта?

Проектът е правен сериозно и не е избързано с публикуването му. Уточнявахме с министър Златанова само довършването на техническата част, като всеки отстъпи с по 15 дни, за да се срещнем на датата 16 декември. Колкото до посланието - всеки дърпа в различна посока. Ако се върна пак на осигурителната измама, появиха се веднага едни никому непознати професори по наказателно право, които рипнаха срещу нея. Да, но пък от НАП искаха пълна криминализация, която да обхваща не само работодателите, но и самоосигуряващите се. Спекулации ще има, важното е кодексът да не бъде четен, както дяволът чете евангелието.
---------------------------------------------------
"24 часа"

Автоексперти спъват процес срещу мъжа на бивша депутатка

Диана Саватева
Днес Бургаският окръжен съд отново отложи дело за катастрофа от преди 3 години и 5 месеца. Случаят е от 14 август 2010 г. и привлече общественото внимание, тъй като обвиняем за пътния инцидент е Димитър Петров, съпруг на бившата депутатка от ГЕРБ Вяра Петрова, която в последствие се присъедини към БАСТА. На миналото заседание страните се споразумяха да не бъдат разпитвани всички свидетели, а вещите лица по извършените в рамките на досъденото производство автотехнически експертизи да дадат показания в един ден. Това обаче се оказа невъзможна кауза, стана ясно днес.
Двама от тях, Станимир Карапетков и Христо Христов, са известили съда преди няколко дни, че не могат да присъстват. Единият посочил, че трябва да се явява по друго дело, а вторият изтъкнал здравословен проблем. Лично аз разговарях с експерта Карапетков по време на друго дело, той тогава не каза, че има ангажимент за тази дата, разкри  председателят на съдебния състав Пламен Синков.
Съдът реши да изиска от вещите лица документи, които доказват невъзможността им да се явят по делото на 14 януари. Ако не те ги представят, ще им бъдат наложени санкции. След дълго сверяване на свободните дати следващото заседание беше насрочено за 14 февруари. Тогава се навършват точно 3 години и половина от катастрофата. Една тройна и две петорни автотехнически експертизи бяха извършени в рамките на досъдебното производство.
Съдът даде ход на делото през ноември м.г. Преди това то беше отлагано три пъти  по различни причини. Самото разследване  продължи повече от 3 години. Една от причините беше именно оспорването на автотехническите експертизи.
На 14 август 2010 г. Мирослав Пашов шофира от Созопол към Бургас, когато е ударен почти челно от форда на Петров. Според обвинителния акт на прокурор Величка Костова той е извършил нарушение при изпреварване. Тезата на защитата е, че преди удара между форда и шкодата на Пашов, колата на Петров е имала съприкосновение с друг автомобил, което се е оказало решаващо. Вяра  Петрова също е била в колата. Тя е плътно до съпруга си по време на делото.
---------------------------------------------------
"Дневник"

Неправителствени организации поискаха шест месеца за обсъждане на новия наказателен кодекс

Десет неправителствени организации поискаха с писмо от министъра на правосъдието Зинаида Златанова удължаване на срока за обсъждане на публикувания в края на миналата година проект за нов наказателен кодекс. Според организациите срокът трябва е поне шест месечен, за да се гарантира, че текстовете ще бъдат обсъдени максимално професионално (пълният текст в прикачения файл).

Проектът за НК, по който се работи вече няколко години, беше публикуван на 21 декември - последният работен ден преди коледно-новогодишните празници, като от министерството на Златанова обявиха триседмичен срок за обсъждане. Неправителствените организации обръщат внимание, че две от тях са били в почивни дни и че според изявленията на министъра проектът ще бъде внесен в Министерския съвет на 15 януари - тази сряда.

"По същество за дебатирането върху проекта за новия кодекс е оставена една седмица и очевидно не е предвидено време за обсъждане на каквито и да било предложения преди внасянето му за разглеждане в Министерския съвет", обръщат внимание в писмото организациите.

"Оценяваме стремежа за изпълнение на поетите ангажименти от няколко поредни правителства, но сме убедени, че приключването им преди изготвянето на предстоящия доклад на Европейската комисия не може да бъде самоцел.
Проектът на новия Наказателен кодекс е изработен в мандата на трима министри и две правителства от експертна група, в която взеха участие различни представители на професионалните среди и на неправителствения сектор. Същевременно дейността по подготовка на законопроекта не беше предшествана или съпътствана от дискусия какви следва да са принципите на новия наказателен кодекс и каква наказателна политика същият следва да изразява. Тези особености на процеса по изготвяне на проекта допълнително затрудняват изработването на мотивирани и задълбочени становища по публикувания текст и са още една обективна причина за удължаване на срока за обществено обсъждане, който и без друго е неразумно кратък", пише още в писмото.

Организациите припомнят, че наказателният кодекс има първостепенно значение за основните права на гражданите. "Тъкмо затова проф. Фон Лист е казал това, което знаем от студенти, че наказателният кодекс е великата харта на свободата. По същата причина отговорността и на законодателя, и на юридическата общност е голяма – не бива да се поемат и минимални рискове некачествен нормативен продукт, който може да има тежки репресивни последици, да стане действащо право", пишат още експертите.

Според организациите "задълбочено професионално и публично обсъждане не може да бъде проведено за една седмица, нито пък следва да е под формата на изпращане на предложения и коментари на електронен адрес на Министерството на правосъдието".

Те призовават дискусията да е с публично огласяване и коментиране на изразените позиции, обсъждане на конкретните предложения и "внимателно осмисляне". "Тя по условие не може да се осъществи, когато няма достатъчно време дори за запознаване с текстовете на проекта (близо 600 разпоредби) и когато не е предвидено обсъждането им в широк обществен формат. Добрите световни практики за обсъждане на толкова съществени нормативни изменения в наказателното право обхващат дългогодишни дискусии", пишат още от организациите.

Малки отстъпки

В края на миналата седмица на първата си пресконференция, откакто е министър на правосъдието, Златанова обяви, че някои от спорните и критикувани моменти могат да бъдат преосмислени. Освен това тя заяви, че ще предложи разпоредбата в проекта, която предвижда до една година затвор, глоба или пробация за фотографиране и записване без съгласието на лицето, да отпадне.

В проекта обаче най-вероятно ще останат други спорни текстове, като тези например, които определят за престъпление разпространяване на служебна информация от граждани, не само от длъжностни лица, без да е посочено изискване да има пряк умисъл. В тези случаи наказателната отговорност се носи дори и ако разпространяването на информацията служи на обществения интерес.

Министър Златанова обясни завишената отговорност за разпространяване на информация, както и текста за фотографирането без съгласие на лицето, с вниманието на работната група, готвила през 2012 проекта, към опазване на личното пространство на гражданите, а не на удобството на властта, тъй като по онова време обществото е било силно разтревожено от информациите за масово подслушване и следене и е било необходимо в кодекса да се предвидят гаранции на конституционните права.
---------------------------------------------------
"Медиапул"

Конституционният съд се оказа ретрограден орган, задържащ развитието на обществото

Олигархията мачка нацията по един примитивен начин и затова протестите трябва да продължат, казва професорът по конституционно право Георги Близнашки*

Проф. Близнашки, защо затихна разговорът за евентуална реформа в Конституционния съд, която беше провокирана след първото решение, след изявленията на Румен Ненков (член на КС от квотата на съдебната власт - бел. ред.), че съдът действа под натиск?

Защото това са дългосрочни решения. Те трябва добре да се премислят. Не е лесна задача да се прави реформа на Конституционния съд. Той беше замислен като институция с изключително широки правомощия, като замисълът беше чрез тази институция да се насърчават реформаторските усилия в българското общество. Но в крайна сметка се оказа нещо друго. Нашият Конституционен съд има възможност да тълкува конституцията на общо основание, едно правомощие, с което повечето конституционни съдилища в Европа въобще не разполагат.
Идеята беше това да бъде една от движещите сили на промените в нашето общество, но напоследък Конституционният съд се оказа един ретрограден фактор, който задържа развитието на обществото, а не го насърчава.

Каквото и да се случи днес (интервюто е взето преде решението на КС по казуса "Пеевски" - бел. ред.), изненада не може да се очаква, казвате вие, така че въпросът е къде е Пеевски.

Няма да има съществено влияние върху развоя на ситуацията. Върнаха го Пеевски...

Ама, той не се върна, това е проблемът. След като благодари на избирателите си. . .

Всички си даваме сметка, че това народно представителство, което наблюдаваме в момента, е далеч под средното равнище на самата нация. И затова хората излизат и протестират, защото има нещо, което не е наред, нещо противоестествено. Вместо в Народното събрание да наблюдаваме най-добрите умове на нацията, ние виждаме някакви странни персонажи, които отстояват строго партийни интереси.

Кой ще победи след това последно финално решение на Конституционния съд по казуса "Пеевски", според вас?

Обичайният победител е предварително известен, това е олигархията. Тя налага волята си. Вие виждате каква фигура лансират за главен инспектор - съдийката, завършила с 3.50 някак си юридическия факултет. Същата онази дама, която оправда Ахмед Доган за знаменития хонорар от 1.5 милиона и т.н. Просто олигархията продължава по своя път, като мачка нацията по един примитивен начин и затова според мен съпротивата трябва да продължи, протестите трябва да продължат.

Те обаче затихват, както забелязвате.

Ами, защото обществото е винаги по-слабо. Срещу протестите беше хвърлена една огромна полицейска машина, натискът не стихва, в момента се подслушва повече от когато и да било в най-новата история на България, въобще живеем в една много особена ситуация, но аз все пак съм оптимист, че развръзката ще бъде в полза на прогреса, а не в полза на обичайните ретроградни сили в нашето общество….
 (Продължението на интервюто е на политически теми - бел. А. Гр.)
 *Интервюто е дадено пред БНР
---------------------------------------------------
"Преса"

Проф. Любен КОРНЕЗОВ:

Втора червена листа е удар срещу левицата

Интервю на Мариела Балева за срама и за политическите битки на червените лагери
…………….

Може ли един народен представител да се крие зад имунитета си, всъщност имунитетът може ли да бъде в негова полза?

Бях конституционен съдия, когато решавахме преди 22 години проблема с депутатския имунитет. Имунитетът не е привилегия, а отговорност. Това не е параван или броня, зад която да се крие народният представител. В цял свят го има, но той е създаден да защитава законодателната власт (НС) от евентуални извращения от страна на изпълнителната и съдебната власт. В исторически план е имало такива, вкл. и в българската история. Но тук става въпрос за криминално престъпление, така нареченото едро хулиганство по чл. 325 от НК. Депутатът трябва да бъде образец за гражданско поведение, а не хулиган.

Депутатската карта осигурява ли право да се проверяват документите за самоличност на граждани, да се иска лично обяснение от правоохранителните органи?

Категорично не! Депутатът не е служител на МВР или на специалните служби. Никъде конституцията и законите не му дават това право. Някои си въобразяват, че като влязат в сградата на НС, стоят по-високо от гражданите, които са ги избрали.

Като дългогодишен съдия смятате ли, че са правилни действията по случая на прокуратурата, на главния прокурор Сотир Цацаров?

Голяма част от живота ми е преминала в съдебните зали, така че като практикуващ юрист, а не само като професор, поздравявам г-н Цацаров за неговата реакция, не само в този случай. Действията му заслужават подкрепа. Но все пак като юрист ще му кажа - няма "въздушно" и "сухоземно" хулиганство. Хулиганството на народния представител е започнало в самолета и е приключило на земята със скандала със служители на МВР. На юридически език това се нарича продължавано престъпление.( откъс от политическо интервю – бел. А. Гр.  )
---------------------------------------------------
"24 часа"

Всички от "Атака" дават имунитет

Вкупом депутатите от "Атака" си дават имунитета утре, научи "24 часа". Така те ще изразят протеста си срещу искането на главния прокурор да се свали имунитетът на лидера на партията Волен Сидеров заради скандала на летище Варна.
Партийното ръководство отхвърлило идеята Сидеров сам да се откаже от депутатската си защита, защото това би означавало той сам да признае и поеме еднолично вината за скандала на летището във Варна.
---------------------------------------------------
"Народно дело"

Мъж зае микробус от приятел и го продаде

37-годишен мъж от Каменар ще търка затворническите нарове в следващата година и половина за присвояване на микробус "Мерцедес". През август 2012 г. той помолил семеен приятел от Добрич да му услужи с микробуса си за седмица–две, за да може да припечели пари. Идеята била да превозва работници. Човекът на драго сърце се съгласил и дал на приятеля си микробуса, ключовете и двата талона.

Мъжът наистина осъществил идеята си – в продължение на седмица извършвал превоз на работници, но се оказало, че очакваната печалба не може да се реализира така лесно. Затова без много да му мисли, взел, че продал микробуса без знанието на собственика срещу 1200 лева. На купувача, който също е от Каменар, дал срещу парите ключовете и малкия талон. Само за броени дни микробусът бил продаден на трето лице, а половин година по-късно, когато полицията намерила возилото в Смолян, се оказало, че то било препродадено и на други хора.

37-годишният измамник вече има друга присъда зад гърба си за шофиране в нетрезво състояние. За въпросното присвояване районният съд му наложи наказание от 1 година и 6 месеца затвор при първоначален строг режим. Присъдата подлежи на обжалване в 15-дневен срок, уточняват от пресслужбата на съда.
---------------------------------------------------
"Стандарт"

28-годишен българин се самоуби в затвор в Кипър

Калина Александрова
Никозия. 28-годишен българин, който излежава 12-годишна присъда за изнасилване в Централния затвор в Никозия, е открит мъртъв, обесен в килията си с чаршаф, около 2.30 часа тази нощ. Това се казва в официално съобщение на кипърските власти. Резултатите от аутопсията се очаква да станат ясни утре сутринта.
Самоубийството на българския гражданин е петото по ред самоубийство в Централния затвор в Никозия за по-малко от 6 месеца, като напрежението нарасна особено силно в последните седмици. В черната серия влиза и опит за самоубийство, който направи в петък 22-годишен румънски затворник след оплакване за групово изнасилване от четирима други затворници. Той бе настанен в държавната болница в Никозия, където беше посетен лично от президента Никос Анастасиадис.
Самоубийството на българския затворник става и след по-малко от ден, след като в понеделник кризисната ситуация в затвора беше обсъдена на среща между президента Никос Анастасиадис и министъра на правосъдието и обществения ред Йонас Николау. След нея бяха обявени 18 спешни извънредни мерки за овладяване на излизащото от контрол положение. Тогава беше съобщено и че втората част от обсъдените 35 мерки и конкретни действия, насочени към укрепване на Централния затвор, ще бъдат оповестени днес.
---------------------------------------------------
"Дойче веле"

Златанова за проекта за нов Наказателен кодекс

Проектът за нов Наказателен кодекс предизвика разгорещени дискусии. В интервю за Дойче Веле министърката на правосъдието Зинаида Златанова представя своята позиция.

ДВ: Какъв е Вашият коментар за дебата, възникнал покрай проекта за нов Наказателен кодекс?

Зинаида Златанова: Дебатът по проекта за Наказателен кодекс в голяма степен е иновация в развитието на гражданските процеси у нас. Защо смятам така? Първо, налице е проект, който е готвен в продължение на близо 4 години, който обхваща мандата на три правителства, а участие в разписването на отделните текстове са взели експерти от академичните среди, магистрати, специалисти от всички държавни институции, които имат отношение по наказателната политика на държавата, представители на неправителствения сектор. Чрез проекта българската държава, макар и със закъснение, изпълнява и критерии, изрично разписани в Доклада на Европейската комисия по правосъдие и вътрешен ред от юли 2012 година.
Струва ми се, че тук има обществен и политически консенсус, че е добре да изпълняваме партньорските си задължения като държава-член на Европейския съюз. Второ, всички сме свидетели на една открита дискусия, която като министър на правосъдието исках да провокирам. Поправете ме, но не си спомням досега да са много примерите, в които по един законопроект, всеки да може да изрази своята позиция, независимо дали представлява определена институция или дори личното си мнение.
Трето, мисля, че в рамките на дебата, не само на думи, а и на практика доказваме една от ключовите цели на мандата на този кабинет, а именно, да се вслушва в гласа на обществото. Четвърто, от съществено значение за мен като министър на правосъдието е, че в реакциите на професионалната общност – на юристи, на редовите магистрати и на адвокатурата, които следя с особен интерес, защото именно те са тези, които ще прилагат новите разпоредби, наблюдавам, че със сериозно мнозинство надделява мнението за необходимост от изцяло нов Наказателен кодекс.
И последно, лично за мен абсолютно очаквано, макар и недотам коректно и дори крайно емоционално, се очертаха и няколко радикални критици, чийто подбуди, вярвам, са в интерес на обществото. Всеки текст на Наказателния кодекс е чувствителен, защото се отнася до основни човешки права. В зависимост от личния прочит един текст може да бъде, както много рестриктивен, така и много либерален. Ролята на държавата в тази ситуация е да намери баланса между правата на гражданите и защитата на интересите на обществото.

ДВ: Освен срещу чл. 146, ал. 1, свързан с фотографирането без съгласие, възражения има и срещу чл. 305, ал. 3, според който "...български гражданин, който се постави в услуга на друга държава или на чужда организация, или на организация под чужд контрол, за да ѝ служи във вреда на Републиката, се наказва с лишаване от свобода от 2 до 8 години". Пред българските медии Вие казахте, че той се нуждае от прецизиране. В каква посока?

Зинаида Златанова: Проектът за нов Наказателен кодекс в голяма степен е съобразен с новите реалности. В този смисъл са разпоредбите, които преследват компютърните престъпления, както и тероризма. Що се отнася до конкретната дискусия по чл. 305, прочитът на специалистите, дори ще подчертая на юристите, нееднозначно сочи, че той се отнася до военно време. Както имах повод да отбележа, всеки, който чете проекта и отделни членове и алинеи от него, понякога вижда това, което му се иска или се припознава. Не ми се иска да коментирам, но най-лекото, което ми идва, е да определя за абсурдни твърденията, че чл. 305, ал.3 е разписан за конкретна неправителствена организация. Именно за да няма и място за съмнение, че това не отговаря на истината, разпоредих на експертите на Министерството на правосъдието, във варианта, който ще се гледа от Министерски съвет на 15 януари, изрично да се доразпише.
---------------------------------------------------
"Преса"

40 месеца решетки за насилник на 12-годишно момиче

Заради направеното самопризнание и чистото му съдебно минало, наказанието му е намалено от 5 години

Росен Моллов
Три години и 4 чесеца затвор получи от Русенския Районен съд Ц.С. от град Бяла, който брутално изнасилил шестокласничка. Мъжът ще трябва да заплати и 10 000 лв обезщетение на семейството на малкото момиче. Инцидентът датира от 16 април 2013 година.
Тогава мъжът, който живее в Борово, дошъл по работа в Русе. Около 19 часа, на паркинга пред хипермаркета "Метро", той забелязъл 12-годишната девойка, която се прибирала към дома си в местността Мерата. Сладострастникът пък чакал наблизо, на изхода на Русе покрай "Метро" някоя кола, която да спре на автостоп за Борово. Хипермаркетът се намира извън града, разположен е сред гориста местност, по пътя за София. Насилникът последвал шестокласничката, грабнал я отзад и я съборил грубо на земята. Ужасеното дете започнало да пищи, но мъжът започнал да го удря по лицето с юмруци, за да млъкне, докато задоволявал нагона си. В това време близките на малкото момиче се притеснили, че то закъснява и тръгнали да го търсят. Те видели гнусната сцена на легналия върху него възрастен мъж и се развикали отдалеч. Насилникът ги видял и побягнал, като се скрил в хипермаркета. Полицията обаче го задържала във фоайето на магазина и мъжът признал всичко.
Заради направеното самопризнание и чистото му съдебно минало, наказанието на изнасилвача е било намалено от 5 години затвор на 40 месеца.
---------------------------------------------------
"Дарик"

Гледат мярката на холандския педофил

В 10:30 часа Окръжен съд Стара Загора ще гледа мярката за неотклонение на Хеере Вагенаар, който бе задържан в старозагорски хотел с две малолетни момчета. Преди седмица Районният съд му наложи най-тежката мярка "Задържане под стража". Срещу Хеере Вагенаар е повдигнато обвинение за блудствени действия с малолетни от същия пол. Мъжът е задържан на 3 януари вечерта. Проверката в хотелската стая е извършена след подаден сигнал в полицията. От холандеца е иззет лаптоп, който предстои да бъде изследван.
Оказа се, че Вагенаар е бил осъден в Холандия за подобно престъпление. На 15 декември 2011 година Вагенаар е признат за виновен за сексуални действия с 14-годишно момиче, без осъществяване на полов контакт, снимане на детска порнография, както и заради това, че е убедил двама малолетни да гледат детско порно с него. Осъден е на 30 месеца затвор, но е освободен след година и половина заради добро поведение.
Излиза от затвора през месец декември 2012 година, тъй като към присъдата му се приспадат и шестте месеца арест.
---------------------------------------------------
"Медиапул"

Приключено в три серии

КС затвори темата "Пеевски" със скандален политически трактат

Красен Николов
Конституционният съд затвори "подобаващо" сагата с Делян Пеевски със скандално решение, в което откровено прозират политически аргументи. Институцията обяви за недопустимо искането на президента за обявяване на противоконституционност на решението на парламента за отмяна на избора на Делян Пеевски за шеф на ДАНС. Това бе най-чистият начин да се приключи въпросът, за да се избегнат допълнителни неудобства за БСП, ДПС и самия Пеевски.

Непосредственият резултат е, че медийният магнат несъмнено остава народен представител. Дългосрочното вредно следствие се изразява в развързването на ръцете на политическото мнозинство в Народното събрание да прави каквото си иска, включително погазване на законите.

Общо осем конституционни съдии (от 11 присъствали членове на КС – бел. авт.) взимат дейно участие в прокарването на решението, което силно наподобява реч от парламентарната трибуна. Членовете на КС допускат разширително тълкуване на искането на президента Росен Плевнелиев, за да го заклеймят като вредно за публичния интерес.

Според осемте съдии обявяването за противоконституционно на оспореното решение би имало за резултат "изкуственото възстановяване на Делян Пеевски като председател на ДАНС" и оттам - "изкуствено преразглеждане на въпроса дали той все още е в състояние на несъместимост".

Ако КС бе решил, че решението на парламента за отмяната на избора на Пеевски за шеф на ДАНС е противоконституционно, това би означавало, че той и сега продължава да е шеф на ДАНС и депутат едновременно. Това обаче противоречи на конституцията и би поставило въпроса дали наследникът му Владимир Писанчев е назначен законно. Другият въпрос, който би бил породен едно такова решение, щеше да е дали Пеевски може да е депутат. С политически мотиви КС показа, че не желае да влезе в тази игра и да застраши Пеевски и подкрепящите го партии.

Въпреки мотивите на КС президентът не е разкривал някаква "дълга игра" пред членовете на КС, за да допусне те да я тълкуват политически. Въпреки това КС допусна да прави прогнози и политически коментари, защитавайки директно политически тези и замазвайки юридическите гафове на управляващите.

Политическият коментар на съда по темата обаче не спира дотук.

Няма проблем парламентът да си отменя решенията

Мнозинството в КС приема, че в основния закон не съществува изрична разпоредба, която да забранява Народното събрание да отменя или изменя своите решения. Тук напълно се игнорира фактът, че парламентът прегази Закона за ДАНС. В нормативния акт е разписано, че председателят на ДАНС не може да бъде освободен току така, а трябва да бъдат посочени изрични предпоставки, например оставка. Управляващите от БСП и ДПС обаче не посочиха такива предпоставки, за да не вкарват Пеевски в игра, признавайки, че той е встъпил в длъжност, и да му застрашат депутатския статут заради несъвместимост. Заплахата бе напълно реална предвид многохилядните протести и общественото недоволство.

По този повод в решението си КС продължава с противоречащите си разсъждения по темата. В решението се казва, че Народното събрание наистина не може да отменя "неограничено и безусловно" своите решения. Тук КС стъпва на случая с Венета Марковска от края на 2012 година. Припомня се, че тя не е успяла да встъпи в длъжност и заради това Народното събрание е били длъжно да си отмени решението. Недопустимото политическо намигване в случая е към ГЕРБ, които в паниката си от острата критика на Европейската комисия и нарастващото обществено напрежение, панически отмениха избора на Марковска. И досега има спорове по въпроса дали това е било законно, а КС няма произнасяне по въпроса, за да стъпи върху своята практика.

Медийните изяви на Пеевски са незаобиколим аргумент

"Черешката на тортата" е мотивирането на решението за Пеевски с позоваване на неговото "писмо до медиите", в което той казва, че няма намерение да бъде шеф на ДАНС. Това е уникален случай, защото съдът се позовава на позиция на една от страните, за да изгради своята теза.

"Писмото на Делян Пеевски до медиите, последвано от юридическия акт на оттеглянето на вече подадената от него оставка като народен представител, постигат конституционосъобразния ефект на оставка от поста председател на ДАНС. Това е така, тъй като нито Делян Пеевски е могло да бъде заставен да упражнява правомощия, които той не желае да упражнява, нито ДАНС е могла да бъде оставена без ръководство", се казва в решението на КС.

Според мнозинството в КС, ако Народното събрание не бе отменило избора си, то "в тогавашната обстановка би създало хаос и обществено напрежение".

"Така би се стигнало до парализиране на ДАНС и до блокиране на политиката на държавата по защита на националната сигурност и противодействието на престъпността. Подобно поведение би било в противоречие с принципа на правовата държава. Изложеното не дава основание оспореното решение на Народното събрание да бъде обявено за противоконституционно", се казва в решението на КС. Не е изяснено как точно блокирането на ДАНС и проблемите на управляващите биха създали проблем за правовата държава.

Според множество юристи проблем за правовата държава представлява поведението на Конституционния съд, но техните писма и позиции не са взети предвид от съдиите. Решението е гласувано в отсъствието на съдия Кети Маркова, която е на почивка в чужбина. На особено мнение са останали трима от съдиите – докладчикът Анастас Анастасов, Благовест Пунев и Румен Ненков. Тримата смятат, че искането на президента е допустимо, а решението на парламента е противоконституционно.

Мнозинството в КС, което прокарва решението за недопустимост, се състои от Димитър Токушев, Пламен Киров, Георги Ангелов, Красен Стойчев, Борис Велчев, Цанка Цанкова, Стефка Стоева и Гроздан Илиев.
Това бе третото дело в КС по казуса с медийния магнат от ДПС. Решението на мнозинството от членовете на КС бе очаквано, въпреки че докладчикът по делото Анастас Анастасов бе подготвил проект, който обявяваше решението на НС за противоконституционно, но дори и при това положение депутатският статут на Пеевски нямаше да бъде застрашен. Анастасов бе написал, че дори и да смята решението на НС за противоконституционно, то е безпредметно, защото Пеевски е декларирал нежеланието си да встъпи в длъжност като шеф на ДАНС.

Държавният глава настоя КС да се произнесе дали Народното събрание е взело противоконституционно решение да отмени своето предходно решение, с което Пеевски бе назначен за председател на ДАНС. Според президента решението противоречи на основния закон, защото Пеевски е освободен от позицията без да се посочи основание по Закона за ДАНС. Проектът за решение по делото споделяше това мнение, но в крайна сметка мнозинството реши, че искането е недопустимо.
---------------------------------------------------
"Монитор"

Мъж съди община за кучешки лай

Жанета Йорданова
Мъж от Русе поиска обезщетение 1000 лева от общината за лай на кучета, който му причинявал стрес, а екскрементите им миришели. При направената проверка станало ясно, че шест четириноги се отглеждат в частен имот на улица "Цар Калоян", в който се помещават шивашки цех. Те били регистрирани в общината и имат всички документи. Съдът прие, че след като животните са домашни, гражданинът не трябва да търси отговорност от общината и отхвърли иска му.
В друг съдебен процес Варненският административен съд отмени промените в Наредбата за обществения ред, които забраняваха храненето на бездомни кучета и котки в града и отглеждането на повече от две животни на един адрес.
---------------------------------------------------
"Преса"

Бивш учител отива на съд заради педофилия

От 2006-а година досега за него са установени шест блудства с малолетни момченца

Христо Павлов
Бивш учител отива на съд заради педофилия. Окръжната прокуратура във Велико Търново вече внесе в Темида обвинение срещу 38-годишния Асен Кючуков от Долна Оряховица и ако всичко е изпипано, делото трябва да стартира в местния Окръжен съд до два месеца. Влечението на Асен, завършил педагогика и работил в миналото като начален учител, било към малолетни момчета.
Наказателна отговорност за блудство с малолетно лице от същия пол, в условията на опасен рецидив, ще се търси от Кючуков. Мъжът вече е лежал в затвора за криминални деяния от този тип. За периода от 2006-а година досега за него са установени шест блудства с малолетни момченца.
Историята започва в Козлодуй, където Асен работи и живее при майка си. Още през 2006-а година той е разследван за блудство с две момченца. Две години по-късно той се мести при баща си в Долна Оряховица, където следва ново блудство. Осъден е през същата година за трите случая и излиза през 2010-а година. След това се установява в Пазарджик, където посещава курсове по езици и счетоводство. И там продължава с манията си, като отново е арестуван и отново е осъден. Излиза от затвора през лятото на миналата година.
В края на август 2013-а година началният учител е пуснат на свобода и се прибира в Долна Оряховица. Два дни по-късно отива до близкото село Първомайци и започва да опипва 8-годишно хлапе, играещо си с други деца на улицата. Още тогава е задържан, а досъдебното производство приключва преди броени дни. Наказанието, което го грози сега, е между 5 и 20 години затвор.
---------------------------------------------------
"Капитал"

И КС потвърди, че държавата е превзета

Делян Пеевски остава депутат след като питането на президента се оказа "недопустимо"

State Capture (превземане на държавата) е термин в политологията, описващ модел на политическа корупция, в който частни интереси влияят върху взиманите от държавните институции решения по скрити и нелегитимни канали. Това влияние обичайно се оказва върху органите на законодателната и изпълнителната власт и на съдебната система.

Последното и окончателно решение, с което Конституционният съд излезе във вторник по казуса с депутатския статут на Делян Пеевски след избирането му от парламента за председател на ДАНС и последвалата отмяна на избора му, косвено потвърди, че в България този процес на всеобхватно превземане е приключил.

След първото скандално решение по бързото и "куцо" питане, отправено от ГЕРБ, и второто - по риторичния въпрос на ДПС - БСП, съдиите в най-върховния орган на държавността обявиха за недопустимо искането на президента - единственото по съществото на случая, да бъде обявена за противоконституционна отмяната  на избора на Пеевски за председател на агенцията.

Решението на КС от вторник увенчава знаковия за състоянието на институциите казус с познатия от не много отдавнашни времена стил "няма питане, няма проблем". Защото единствено възможният от гледна точка на конституцията отговор щеше най-малко да унизи гордо стъпилите на врата на държавата. "КС навлезе в блатото до шия. Това е поредната проява на правен нихилизъм, който господства в средите на управляващата върхушка на нашето общество", коментира конституционалистът Георги Близнашки.

Важното в случая не е, че Пеевски остава депутат, а практическото доказателство, че в днешна България има поне една личност, недосегаема за всички възможни проявления на законността, след което пресмятането колко и кои са другите е безпредметно. Така или иначе марионетки разиграват един и същ бутафорен спектакъл почти през целия преход, а кукловодите от време на време освежават състава им и редуват ролите им на власт и опозиция.

И ако от нарастващата тревожност на скандалите, в които потъва България, има все пак някаква полза, то тя е, че всеки от тях напомня на данъкоплатците, че все още са част от проблема, а не от неговото решение.
---------------------------------------------------
"24 часа"

3 часа разпитват Бойко Борисов за полетите на властта

Повече от 3 часа военни прокурори разпитваха вчера бившия премиер Бойко Борисов за полетите на властта с правителствения Авиоотряд 28. Лидерът на ГЕРБ пристигна със сребристо ауди в 9,40 ч - 20 минути преди началото на разпита, който бе обявен за 10 ч. 5 минути след него в Софийската военноокръжна прокуратура дойде и адвокатът му Марин Марковски.
В 13 ч Борисов напусна сградата, която се намира на метри от централата на БСП на столичната улица "Позитано". Той бе в добро настроение, не изглеждаше изтощен от продължителния разпит и се поздрави с охраната на входа. Отказа обаче всякакви коментари и бързо се качи в колата, която го чакаше пред сградата.

"Подписал съм декларация да не разгласявам следствена тайна", каза адвокатът му Марин Марковски на излизане. Той уточни само, че бившият премиер е викан като свидетел.  
Това е пореден разпит на Борисов във военната прокуратура. Преди време той бе там като свидетел и заради разследването за смъртта на Тодор Димов-Чакъра.
По делото за правителствения авиоотряд показания още през ноември даде и бившият вътрешен министър Цветан Цветанов. Разпитът му бе по-кратък - малко повече от час. Тогава той обясни, че е ползвал военни самолети 4 пъти, като само веднъж е летял в чужбина - до Хелзинки.

Делото за полетите на властта бе образувано след сигнал на премиера Пламен Орешарски и военния министър Ангел Найденов. Те пратиха в прокуратурата информация за 309 полета на авиоотряда, някои от които с протоколна цел. След избухването на скандала бе създадена и парламентарна комисия.

 По време на разпита бившият премиер е трябвало да изясни кога и по какви причини правителството е ползвало авиоотряда и дали самият той лично е нареждал полети. Показания вече са дали пилоти, стюардеси и служители на НСО.
---------------------------------------------------
"Всеки ден"

Пожар лумна във варненския хотел "Темида"

Пожар пламна в гостилницата към хотел "Темида" в района на Кабакум във Варна. Пламъците са лумнали малко след 11 часа, съобщиха от варненската полиция.
На мястото на пожара са били изпратени три екипа огнеборци, които са потушили пламъците. Пострадали хора няма. Засегнат е основно покрива на гостилницата. Все още се изясняват причините за инцидента.
---------------------------------------------------
"Преса"

Нови експерти ще проверяват кмета на Ямбол

Експертизата им трябва да бъде готова до 11 март

Лалка Кипрова
Нова комплексна техническа и оценъчна екпертиза с участието на икономист и ВиК специалисти ще установява извършил ли е престъпление кметът на Ямбол Георги Славов, възложил поръчка за изграждане на нов водопровод в града на частна фирма. Вчера той бе изправен отново пред Бургаския апелативен съд по обвинение в престъпление по служба. Прокуратурата посочва, че кметът най-напред сключил договор с фирмата за строителство на водопроводи и канализация по улица "Ген. Заимов" и ул. "Граф Игнатиев" в Ямбол, а след това фиктивно, пуснал и обществена поръчка.
По това дело Славов има ефективна присъда от три години и осем месеца лишаване от свобода след като бе признат за виновен, затова че е сключил неизгоден договор за общината на стойност на 2 024 203. 51 лева, но Върховният касационен съд върна процеса за поправка обратно при бургаските магистрати. Причината  - въззивният съд не е обсъдил всички възражения на адвокатите на подсъдимия. Освен това ВКС дава указания да се допусне нова експертиза с участието на вещи лица с теоретични познания и практически опит по дейностите, които е извършила фирмата – контрагент на община Ямбол. Тя трябва да бъде готова до 11 март т.г.
Тогава кметът на Ямбол отново ще бъде изправен пред съда. Със защитата му са ангажирани двама адвокати. "Единственият кмет в държавата съм с толкова дела. Това е абсолютна тенденция, която не желая да коментирам", каза Славов. Той допълни още, че вече 5 години, откакто е изграден водопроводът, жителите на Ямбол вече нямат проблеми с водата. Славов се надява, че новата експертиза ще покаже, че пазарната цената, поискана от фирмата изпълнител ще се окаже реална.
---------------------------------------------------
"Труд"

Престъпно бързо

Павлина Желева
Съюзът на съдиите и още 10 организации поискаха от правосъдната министърка Зинаида Златанова да не внася днес проекта за нов Наказателен кодекс в Министерския съвет.
В писмото си те не се спират на никое от предложенията в него, които бунят общественото мнение, и това не е случайно. Първо - защото Наказателен кодекс не може да се обсъжда без ясно заявени намерения за политиката за борба с престъпността, която смята да води държавата ни. И второ - защото не може да твърдиш, че за три седмици (проектът бе публикуван точно преди Коледа) си успял да се запознаеш с близо 600 разпоредби с по няколко алинеи.
Обещанието пред Брюксел просто не може да е аргумент да не се даде време, през което да бъде обсъден кодексът преди буквално да започне да определя човешки съдби. Защото да не се говори по него значи да се мълчи, а мълчанието по най-страшния закон в държавата граничи с престъпление.
---------------------------------------------------
"Тема"

Съпругата на Милошевич поръчала убийство на журналист

Temadaily/Елена Геренова
Славко Чурувия бе убит пред входа на сградата, в която живееше и в която се намираха част от редакциите на "Дневни телеграф" (собственост на Чурувия), в центъра на Белград.
Съпругата на бившия сръбски диктатор Слободан Милошевич Мира Маркович се разследва за убийството на журналиста Славко Чурувия през 1999 година. Това съобщава белградският вестник "Блиц". Разследващите търсят доказателства и данни дали Маркович е поръчала атентата на тогавашния шеф на Сръбската държавна сигурност Радомир Маркович. Според местната преса четирима души със сигурност са участвали в организацията и убийството на Чурувия. Техните имена вече фигурират в обвинителния акт.
Миналата седмица сръбският вицепремиер Александър Вучич съобщи, че "извършителите на убийството са все още живи". "Много скоро ще стане ясно, че "държавата е ликвидирала Чурувия, властта е избивала противниците и хората, които са мислили по-различно", каза още Вучич и подчерта: това е един голям проблем за страната ни. "Категорично ясно е, че властта, в която и аз самият бях част от нея, е извършила това нещо, но аз лично не съм замесен", каза още Вучич.
Припомняме, че Славко Чурувия бе собственик на вестник "Дневни телеграф" и на седмичника "Европлянин". Той бе убит на 11 април 1999 г. Тогава бе Великден, а въздушните удари на НАТО поради престъпленията на режима на Милошевич в Косово срещу СР Югославия продължаваха от няколко седмици. Журналистът бе убит пред входа на сградата, в която живееше и в която се намираха част от редакциите на "Дневни телеграф", в центъра на Белград. Няколко дни по-рано във вестник "Политика експрес", който по-късно бе закрит, Чурувия бе обвинен в "предателство".
Разследването след падането на режима на Слободан Милошевич установи, че Чурувия денонощно е бил следен от служители на Държавна сигурност, които изненадващо преди самото убийство били изтеглени от "задачата".

* Прегледът на печата е предоставен от АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СОФИЯ-град. Ако има фактологически, стилови или граматически грешки, те са допуснати от съответните издания. Следващия медиен бюлетин очаквайте на 20.02.2014 г.

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
4
*********
|
нерегистриран
16 април 2017, 18:24
0
0
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
3
**************************
|
нерегистриран
16 април 2017, 18:23
0
0
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
1
max
|
нерегистриран
15 януари 2014, 11:03
1
0
„Лошото правосъдие ни струва все по-скъпо“__ http://www.segabg.com/article.php?id=681982 ................. За втори път забелязвам как тук се пропуска критична статия спрямо Съдебната, която, в случая, дори е на първа страница на изданието. И това явно е показателно относно морала както на авторите на прегледа, така и на медията, която го разпространява. Предишния път, на 6-ти януари -- http://www.segabg.com/article.php?id=681982 -- бе спестена публикация със заглавие „Колко пудра може да поеме отвратителната съдебна система?“, която не се появи и в прегледа на 7-ми или по-нататък. Т.е., АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СОФИЯ-град очевидно прави необективен преглед на съдебната тема в медиите, характерно и за цялата им останала работа
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно