Адвокат Десислава Филипова:
ЕК открива наказателна процедура заради чл. 417 от ГПК
ЕК открива наказателна процедура заради чл. 417 от ГПК

Снимка: БГНЕС

Европейската комисия (ЕК) открива наказателна процедура срещу България заради чл. 417 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), съобщи адвокат Десислава Филипова пред "Бгнес".

Тя лично е подала жалба в Брюксел миналата година. "През февруари 2014 г., като представител на неправителствена организация, подадох жалба до ЕК, в която посочих, че чл. 417 от ГПК и принудителното изпълнение в България са в нарушение на правото на ЕС. Което означава, че дори потребителят да не знае своите права като европейски гражданин, съдът е длъжен, когато издава изпълнителен лист, да провери дали има забранени, неравноправни клаузи в потребителските договори, независимо дали последният е възразил или не е. Изтъкнах, че изпълнителните дела в България са в нарушение на задължителната съдебна практика на Съда на ЕС, според която едно семейно жилище, независимо че е ипотекирано, може да бъде продадено едва след приключване на исковото съдебно дело и то само ако съдът е установил, че с потребителския договор не се нарушават правата на кредитополучателите и другите потребители", обяснява адвокатката.

По думите на Филипова тогава от Брюксел я уведомили, че започват проверка на законодателството ни, която ще трае около година и ако се установи, че оплакванията от чл. 417 ГПК са основателни, комисията ще пристъпи към наказателна процедура с цел отмяна на текста.

"Сега от ЕК ми изпратиха писмо, че пристъпват към същински действия срещу България, което означава, че при извършената проверка са констатирани нарушения,  и откриват процедура за извършено нарушение във фазата "официални контакти между Комисията и България". В тази фаза се разменят официални писма между евроинституцията и държавата – нарушител, като целта е доброволно държавата да преустанови нарушението, в случая да отмени чл. 417 от ГПК, и да реформира изпълнителното производство, без да се стига до налагането на глоби на България, които пак ще бъдат плащани от нашия джоб", твърди Филипова.

По думите ѝ ако след тази фаза България не промени законодателството си, ЕК ще пристъпи към завеждане на дело в Съда на ЕС.

"Чл. 417 ГПК член дава възможност на банките и на други лица (например на фирми за бързи кредити, доставчици на други услуги, в случаите в които са подвели потребителя да подпише нотариално заверен договор или запис на заповед) да се снабдяват с изпълнителни листа срещу потребителите без да се води истинско дело, в едно затворено и инквизиционно производство, в което пред съда участва само силната страна – банка или друг търговец или доставчик на услуга. И потребителят не може да се защити", твърди Филипова.

Преди няколко месеца в становище до правната комисия по един от серията законопроекти за изменение на ГПК, внесени в парламента в началото на годината, Филипова и група граждански организации съобщиха за жалбата си до ЕК. От становището става ясно, че според тях чл. 417 противоречи на Директива 93/13/ЕИО. Самата Филипова е председател на фондация "Център за европейска интеграция на България и за защита правата на човека".

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
38
|
нерегистриран
04 август 2015, 17:12
1
-1
До коментар [#37] от "нерегистриран":
"Никаква процедура за нарушение, нито пилотна процедура, което e терминът за процедурата, подготвяща процедурата за нарушение, не са били откривани що се отнася до член 417 от българския Гражданско-процесуален кодекс", каза Мина Андреева, говорител на ЕК. "Предполагам, че някой гражданин се е оплакал, на което ние като стандартна практика отговаряме", добави тя. "Има оплакване, но няма процедура по въпроса".

Евтин ПР и лаишка излагация. Да видим сега колко медии ще се извинят за дезинформацията и ще започнат да си проверяват източниците и техните новини.
как ще се коментира това писмо от ЕС е право на всеки . Само че покрай новината , и от повечето коментари е видно че проблем има . Стана ясно че продажба на семейно жилище по издадена зни , без влязло в сила съдебно решение противоречи на европравилата . Също че в заповедно производство и особенно по чл.417 съдът е длъжен да провери за неравноправни клаузи в потребителски договори . От тук до обезсмислянето на чл.417 растоянието е малко. Ще поживеем ще видим...
37
|
нерегистриран
03 август 2015, 19:17
4
0
"Никаква процедура за нарушение, нито пилотна процедура, което e терминът за процедурата, подготвяща процедурата за нарушение, не са били откривани що се отнася до член 417 от българския Гражданско-процесуален кодекс", каза Мина Андреева, говорител на ЕК. "Предполагам, че някой гражданин се е оплакал, на което ние като стандартна практика отговаряме", добави тя. "Има оплакване, но няма процедура по въпроса".

Евтин ПР и лаишка излагация. Да видим сега колко медии ще се извинят за дезинформацията и ще започнат да си проверяват източниците и техните новини.
36
какво като е нотариус,
|
нерегистриран
03 август 2015, 16:21
3
-3
И той печатчета слага за пари. Тези демагогии ги приказвай на ония дето се подписаха при нотариус. На падежа кредитора се скри и на следващия ден продаде единственото им жилище. Или го кажи на оня фолк певец Крум , дето не се е подписал там . Ама и срещу него има ЗНИ.
ВИЕ защитниците на това статукво ще разберете , само като не остане българин на тази територия и останат циганите да Ви оправят
35
По-прецизно моля
|
нерегистриран
03 август 2015, 12:46
5
0
"в случаите в които са подвели потребителя да подпише нотариално заверен договор "?????????
Как така са го "подвели", че то тогава случаят се е предмет на наказателното право. Ако не се е "подвел" много добре знае какво е подписал, още повече че е потвърдил волята си и е положил подпис пред нотариус.
34
до 32
|
нерегистриран
03 август 2015, 08:11
7
-4
Не ми хвали нито мутрите-чесеита , нито банкстерите. Да се защитаваш срещу терора на шайката разбойници е достойна позиция.
33
до педерасът автриецът
|
нерегистриран
03 август 2015, 08:08
0
-4
След обвиненията в лъжа-недоказани, и след като аз доказа, че българския ГПК,, това е инкорпориран руския ГПК се оказа,че този така наречен австриец е всъщност е един долен бай Ганьовски лъжец. Отправя обиди, и то грозни и гнусни, въпреки поканата не доказа твърденията си. Само анонимността спасява това да останеш без дъвкателни части, мръсно бай ганьовско дебилче, като те е правил възходящия е трябвало явно повече мозък да ти налее. Но явно пък е добре направил задните ти части, което е причината да се изпедерастиш. Педерас без Т!
32
Корпоративна свиня
|
нерегистриран
03 август 2015, 08:04
8
-4
тая си прави евтин пиар на гърба на ЧСИ и банките.
31
дооооста по бавно ще се разлиства сега с това решение на съда в Люксембург ,
|
нерегистриран
03 август 2015, 05:52
0
-2
Решение на Съда (първи състав) от 14 юни 2012 г.
Banco Español de Crédito SA срещу Joaquín Calderón Camino.
Искане за преюдициално заключение: Audiencia Provincial de Barcelona - Испания.
Директива 93/13/ЕИО - Потребителски договори - Неравноправна клауза за мораторни лихви - Заповедно производство - Правомощия на националния съд.
Дело C-618/10.
1) Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска правна уредба на държава членка като разглежданата в главното производство, която не дава възможност на съда в заповедното производство, макар да е установил наличието на всички необходими за това правни и фактически обстоятелства, да преценява служебно in limine litis или на който и да е друг етап от производството неравноправния характер на клауза за мораторни лихви в договор между продавач или доставчик и потребител, ако последният не подаде възражение.

2) Член 6, параграф 1 от Директива 93/13 трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска правна уредба на държава членка като член 83 от Кралски законодателен декрет 1/2007 от 16 ноември 2007 г. за преработване на общия закон за защита на потребителите и ползвателите и на някои допълнителни закони (Real Decreto Legislativo 1/2007 por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias), която дава възможност на националния съд, когато констатира нищожността на неравноправна клауза в договор между продавач или доставчик и потребител, да допълни договора
30
Народна мъдрост
|
нерегистриран
02 август 2015, 21:57
3
0
До коментар [#8] от "ехххх":
Защо им разваляте рахатлъка на ЧСИ-тата... Те така си работят добре!


Не можеш да спреш гората да се разлиства.
29
Добър вечер
|
нерегистриран
02 август 2015, 21:53
3
0
До коментар [#16] от "Ами сега?":
ЧСИ-тата кое лоби ще използват в случая? Въобще дали ще могат да запазят статуквото? До този момент устояваха на натиска, те са силни в Правната комисия...там всичко потъва, замира и в един момент излиза съвсем друго нещо. Да споменем и закона за адвокатурата...6 месеца го сложиха на трупчета...защото и нотариусите са със същото лоби в Правната комисия...тези две гилдии са изключително силни, влиятелни и в общи линии държавата ги обслужва по всевъзможни начини!


Кредиторите, кредиторите, кредиторите....Те решават как ще се събира.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно