Софийският апелативен съд разпореди:
Обвинението срещу Огнян Донев е точно и ясно, делото срещу него да продължи
Обвинението срещу Огнян Донев е точно и ясно, делото срещу него да продължи

Обвинението срещу Огнян Донев е точно и ясно и Софийският градски съд (СГС) трябва да започне разглеждането по същество на делото срещу него. Това е разпоредил Софийският апелативен съд (САС) и е отменил връщането на делото на прокуратурата. За определението на САС, което е от 30 ноември, съобщиха днес от държавното обвинение. To e постановено от състав с председател и докладчик Мария Митева и членове Алексей Трифонов и Христина Михайлова (виж прикачения файл)

То отменя разпореждането на съдия Даниела Борисова от градския съд от 30 октомври, с което съдебното производство срещу Донев и изпълнителния директор на "Телсо" АД Борис Борисов беше прекратено, а делото - върнато на прокуратурата за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения. "Разпореждането на СГС бе протестирано от Софийската градска прокуратура пред Апелативен съд – София, който прие за основателни всички съображения на прокурора за липса на допуснати съществени процесуални нарушения", съобщиха от държавното обвинение.

Обвиненията срещу Донев са за укриване на данъци в за близо 63 млн. лева. Според прокуратурата това е станало през 2007 г., когато Донев, като изпълнителен директор на "Елфарма" АД, не посочил в данъчна декларация увеличение на годишния финансов резултат на дружеството в общ размер от 418 531 500 лева. Увеличението е от извършени 7 блокови сделки с акции извън регулирания пазар, като акциите са продавани за по 1 лев. Сделките са с акции от капитала на "Софарма" АД и са извършени с "Телсо" АД "Телекомплект" АД, "София" АД, и "Софстрой" АД.

Заедно с Донев на съд беше даден и изпълнителният директор на "Телсо" АД Борис Борисов. Според прокуратурата той не платил близо 7,5 млн. лева данъци след две сделки с акции със "Софарма", от които не декларирал увеличение на годишния финансов резултат на дружеството в общ размер от 74 831 051, 94 лв.

Разследването срещу Донев е от 2012 г., когато  му беше определена и рекордна парична гаранция от 500 хил. лв.

От прокуратурата днес огласиха извадка от определението на САС, с което делото се връща на градския съд. В нея се казва: "Обвинението, така както е внесено, е ясно и точно. Липсват съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат прекратяването на съдебното производство и връщането на делото на прокурора за тяхното отстраняване. Неправилно съдията-докладчик е отбелязал, че изброяването на множество факти и обстоятелства за различни физически и юридически лица се намират в логическа непоследователност и не били разбираеми и ясни, което е довело до съществено процесуално нарушение".

Според апелативния съд изискването на съдията-докладчик да се посочи качеството, в което Донев е извършвал твърдяните от обвинението блокови сделки за търговското дружество, както и на какво основание, предвид наличието или не за негова представителна власт да извършва тези сделки, за да се установи още един елемент от обективна страна на престъплението, е неоснователно. "Подобно изискване от страна на съдията-докладчик е незаконосъобразно и представлява недопустимо от процесуална гледна точка вменяване на изисквания към обвинителния акт, които не кореспондират с обвинението, което е повдигнато на обвиняемия Огнян Донев", твърди САС. И заключава:"Изложената в обвинителния акт фактология по никакъв начин не ограничава правото на подсъдимите Донев и Борисов. Описаните фактически положения в обвинителния акт са достатъчно ясни и дават възможност на подсъдимите да организират защитата си.".

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
18
споко имат и министър Катето
|
нерегистриран
16 декември 2015, 12:12
2
-1
До коментар [#9] от "и на Лулчева и Доковска":
Истина е
пълен т.ш.к- Лозен се пени за Нели,адвокатите го подкрепят за Огнян,а всички за катето
17
съдия до 16
|
нерегистриран
16 декември 2015, 10:49
3
-1
Правилни съждения!
16
ПРОКУРОР
|
нерегистриран
15 декември 2015, 22:32
4
-1
Първо беше, че не може прокурори да избират съдии, защото са страна в съдебната фаза. Но за адвокати в гражданската квота, избрана от парламента не се говореше, явно за тях, макар и да са страна може.
После, когато все пак направиха квотите, започнаха да говорят, че квотата на прокурорите трябва най-малкото да има паритет, ако не и да е по-малка от тази избрана от парламента. За да имало, видите ли, граждански контрол, удобно пропускайки, че в тази квота отново може да има адвокати, които пак са другата страна в процеса и биха могли точно по-същата логика да влияят върху избора или не на прокурори, които са иле не са им удобни по някое дело - това по същите аргументите преди разделянето.
После, станахме безконтролни. Чудя се как, като всеки акт на процесуално развитие, освен образуване на досъдебно производство и повдигане на обвинение, които могат да се извършват и от разследващи полицаи, които не са в системата на прокуратурата очевидно, подлежи на съдебен контрол. Да не говорим за актовете на процесуална принуда, а още повече за случаите на прекратяване на дело в съдебно заседание, които не подлежат на никакъв контрол нито съдебен, нито чрез протест. Питам, кой е безконтролен.
Накрая, трябваше да сме отчетни, но на кого и за какво? На кого е отчетен съдебния състав, чийто акт е отменен, защото по същество, както върнатото дело и оправдателната присъда, този акт е незаконосъобразен. Ако грешките на прокурора са с по-голяма важност, значи по тази логика и актовете на прокурора са с по-голяма важност, тогава и прокурора е по-важен от съдията. Що за абсурди, опорни точки и двоен стандарт.
И най-накрая, остана безконтролния и всесилен Главен прокурор, който можел да трепе и убива без последствия. Това вече напълно показа несъстоятелността на упорито прокарваните под благовидната маска на подобрено правосъдие, като ли, че то е само наказателно, тези, за поставяне на прокуратурата под политическо, разбирай адвокатско влияние, на силните на деня. От четири главни прокурора, колко от тях убиха човек, колко от тях извършиха дори леко престъпление, за да се говори, че това е основния проблем. Основния проблем е как да бъде поставена Прокуратурата в услуга на силните на деня. Казах!
15
PROKUROR
|
нерегистриран
15 декември 2015, 19:55
2
-2
i DA, KOLEGA TRIBUS, IMAME RAZLI4NI FUNKCII, NO ZA DA SI VYR6IM RABOTATA KA4ESTVENO TRQBVA DA SME NEZAWISIMI I DA NQMA VME6ATELSTVA W RABOTATA NI. SYDYT RE6AVA DELOTO I ZADYLJITELNO TRQBVA DA E NEZAWISIM. AZ OBA4E KAZVAM- PROKURORA, KOITO TRQBVA DA BRANI PRAVATA NA POSTRADALITE OT PRESTYPLENIQ TRQBVA DA E SY6TO TAKA NEZAWISIM. XEM KAZVATE 4E PROKURATURATA NI BILA BOL6EVI6KA, XEM ISKATE DA SME POD4INENI NA NQKOGO, KOETO E NAI- QWNOTO NASLEDSTVO OT KOMUNIZMA. TAKA, 4E STIGA VE4E S TEZI OPORNI TO4KI. TOLKOVA GODINI NIKOI OT VAS NE ROPTAE6E SRE6TU STRUKTURATA NA VSS. TOLKOVA SYDII POZNAVAM I NI EDIN DO SEGA NE MI SE E OPLAKAL, 4E STRUKTURATA NA VSS MU PRE4I. STIGA OPORNI TO4KI. NQMA DA NI IZVADITE OT SYDEBNATA WLAST. RAZBERETE TOVA. ILI PONE NQMA DA E W NA6IQ JIVOT
14
Prokuror
|
нерегистриран
15 декември 2015, 19:49
3
-1
KOLEGA, TRIBUS, NE MOGA DA SE SYGLASQ S VAS. TOVA 4E PROKURATURATA E CENTRALIZIRANA NE ZNA4I 4E PROKURORA NE TRQBVA DA RE6AVA PO VYTRE6NO UBEJDENIE. NAPROTIV, 4ETI OSNOWNITE PRINCIPI NA NPK- TAM PI6E TO4NO OBRATNOTO. A KOGATO GORESTOQ6T MI DADE UKAZANIQ S KOITO NE SYM SYGLASEN- PRAVQ SI OTVOD I PAK NE MOJE DA ME NAKARA NASILA DA NAPRAVQ NE6TO W KOETO NE VQRVAM. TOVA 4E GLAVNIQ SAM SI POSO4VAL ZAMESTNIKA W KOI ZAKON ILI KONSTITUCIQ GO PRO4ETE? NE RAZBIRAM LOGIKATA, 4E PROKURORA TRQBVA DA E ZAWISIM, ZA6TOTO BIL STRANA W PROCESA? I KAKVO OT TOVA? MNOGO TE MOLQ STIGA S OB6TI PRIKAZKI, LI6ENI OT SMISYL. A INA4E ZA KVOTITE KAZAX MNENIETO SI- NE TRQBVA VYOB6TE DA IMA PARLAMENTARNI KVOTI I V DVETE KOLEGII. TOVA E ABSURDNO, A PRAKTIKATA PREZ GODINITE POKAZA 4E E I VREDNO. POZDRAVI
13
мистик
|
нерегистриран
15 декември 2015, 18:38
3
0
Предлагам да направим прогнози за възможния изход на процеса.

Ако има разнобой в тях можем да ги разиграем на "вързанко" ,за да стане по-интересно...
12
|
нерегистриран
15 декември 2015, 17:21
14
-4
До № 10
Поздравление, колега! От снощи ме вълнува казаното от титулуваната като уважаван висш магистрат Капка Костова.Не би могло по-добре да се оценят нейните мъгливи изявления, чрез които се лансира новата теза - съдът бил независим, прокуратурата - автономна, защото поддържала обвинение от името на държавата.Това е толкова несъстоятелно, че не би заслужавало внимание, ако не прозираха новите опорни точки за извеждане на прокуратурата от съдебната власт.Как си представя своята независимост съдия Костова, ако трябва да се произнася по едно "зависимо" обвинение, което е мотивирано и внушено от силните на деня управници. Колко ще струват всичките претенции на съда за справедлив съдебен акт, ако всеки премиер или неговата еманация - правосъдният министър, биха могли да се вмесват пряко във функциите на "автономната" прокуратура.Познаваме нравите в България.Неуместно е съдиите да проявяват високомерие и да демонстрират чувство на превъзходство точно сега, защото държавническото мислене изисква пълна независимост, както на този, който обвинява, така и на онзи, който отсъжда.За глупавите аргументи, че статутът на главния прокурор, от една страна, и на председателите на ВКС и ВАС - от друга, е различен, просто не ми се пише.Друга мислителка на съдийската гилдия пък заяви, че съдът не водел борба срещу престъпността. Да, но влияе със своите актове върху състоянието на тази престъпност, поемайки така своята част от отговорността пред обществото.
11
Tribus Verbis
|
нерегистриран
15 декември 2015, 16:50
8
-5
До коментар [#10] от "Прокурор":
Колега, очевидно не сте усетили иронията ми или не сте я разбрали напълно. Не знам откъде следва, че е "очевидно", че смятам всички обвинителни актове за кадърни. И през ум не минава да твърдя подобно нещо. Има си некадърни актове и на съда и на прокуратурата. Имах предвид, че това е пример за несъстоятелността на съдийските протести. Вчера гледах Капка Костова и за пореден път се убедих, че това да си съдия във ВКС не е гаранция за интелект, качества и професионализъм. Женицата в прав тескт заяви, че прокуратурата не трябвало да бъде независима, защото /видиш ли ти/ поддържала обвинения от името на държавата. Като изключим, че така и не ми стана ясно, защо това че прокуратурата е държавно обвинение, означава, че тя трябва да е зависима /някой да ми обясни логиката/, се питам тази женица и всички съдии в чие име издават присъдите си, от на кого данъците си получават заплатите и не са ли те най- просто казано държавна юрисдикция за решаване на правни спорове. НАЛ ТЪЙ. Питам се също женицата титулуваща се с гордото звание "висш магистрат" чела ли е скоро НПК, в който като да пише, че прокурора се ръководи единствено от закона и доказателствата по делото и от нищо друго. И ако го е чела да обясни като как така зависим прокурор, може да бъде обективен. И въобще да каже какъв е интереса на гражданите- по делата да се явяват независими прокурори или зависими. Ако е второто- нека изложи подробни аргументи, които съм страшно любопитен да чуя. Ех, колега, да подчиниш прокуратурата не е реформа. Все се надявах протеста и настояванията да са за пълно премахване на парламентарните квоти. Тогава бих повярвал в искреното желание на съдиите за промяна към по- добро. В момента те просто си преследват тесните интереси на ССБ, замаскирани като "борба за независим съд". Показателно за това е неглото твърдение на Лозан Панов и една съдийка на протеста, не и запомних името, които заявиха, че председателите на ВКС и ВАС не се брояли към съдиите избрани от съдии, защото ги номинирали политици. Ама видиш ли главния прокурор се броял към прокурорите избрани от прокурори. Извод- или Панов и въпросната съдийка са забравили каква е процедурата за избор на главен прокурор или са просто нагли и нахални
мога да се съглася с някои от изводите Ви, колега, но с повечето- не. Ще се опитам да съм кратък и ще "карам" наред.
1. "прокурора се ръководи единствено от закона и доказателствата по делото и от нищо друго"- за съжаление това в момента не е вярно. Прокуратурата също така е ЕДИННА И ЦЕНТРАЛИЗИРАНА, което изключва вземането на решения от отделния прокурор само съгласно вътрешното му убеждение, основано на доказателствата по делото и закона. Всъщност в това си има определен смисъл- от една страна прокуратурата не е решаващ орган, а страна в процеса, а от друга- действително идеята е да осъществява държавната политика в областта на наказателното правораздаване. Все пак прокурорът не е съдия (не ме разбирайте погрешно- не принизявам прокурорите за сметка на съдиите, просто качеството им в процеса е различно).
2. "председателите на ВКС и ВАС не се брояли към съдиите избрани от съдии, защото ги номинирали политици. Ама видиш ли главния прокурор се броял към прокурорите избрани от прокурори"- пак се връщаме към единната и централизирана прокуратура- на практика Главният прокурор има сигурни 6 гласа именно заради тази централизация срещу 5 гласа на избраните от НС, т.е. Главният прокурор решава еднолично всички кадрови въпроси, а също така и въпроса кой да го смени след края на мандата му- това не е ли прекалено голяма власт за един човек? Или ще ми обясните как изненадващо за всички четиримата прокурори и следователя гласуват срещу Главния??? В съда такава централизация не съществува.
Именно поради горното разпределението на квотите в колегиите на ВСС, както беше предложено първоначално от МП, гарантираше независимост на съда (чрез превес на съдиите, избрани от съдии) и контрол над прокуратурата (чрез поне малко ограничаване на иначе всемогъщия Главен прокурор). Това разпределение беше и одобрено от Венецианската комисия именно с тези аргументи- можете да прочетете становището (засекретено незнайно защо от нашия Парламент) в оригинал на сайта на Комисията.
10
Прокурор
|
нерегистриран
15 декември 2015, 16:15
11
-6
Колега, очевидно не сте усетили иронията ми или не сте я разбрали напълно. Не знам откъде следва, че е "очевидно", че смятам всички обвинителни актове за кадърни. И през ум не минава да твърдя подобно нещо. Има си некадърни актове и на съда и на прокуратурата. Имах предвид, че това е пример за несъстоятелността на съдийските протести. Вчера гледах Капка Костова и за пореден път се убедих, че това да си съдия във ВКС не е гаранция за интелект, качества и професионализъм. Женицата в прав тескт заяви, че прокуратурата не трябвало да бъде независима, защото /видиш ли ти/ поддържала обвинения от името на държавата. Като изключим, че така и не ми стана ясно, защо това че прокуратурата е държавно обвинение, означава, че тя трябва да е зависима /някой да ми обясни логиката/, се питам тази женица и всички съдии в чие име издават присъдите си, от на кого данъците си получават заплатите и не са ли те най- просто казано държавна юрисдикция за решаване на правни спорове. НАЛ ТЪЙ. Питам се също женицата титулуваща се с гордото звание "висш магистрат" чела ли е скоро НПК, в който като да пише, че прокурора се ръководи единствено от закона и доказателствата по делото и от нищо друго. И ако го е чела да обясни като как така зависим прокурор, може да бъде обективен. И въобще да каже какъв е интереса на гражданите- по делата да се явяват независими прокурори или зависими. Ако е второто- нека изложи подробни аргументи, които съм страшно любопитен да чуя. Ех, колега, да подчиниш прокуратурата не е реформа. Все се надявах протеста и настояванията да са за пълно премахване на парламентарните квоти. Тогава бих повярвал в искреното желание на съдиите за промяна към по- добро. В момента те просто си преследват тесните интереси на ССБ, замаскирани като "борба за независим съд". Показателно за това е неглото твърдение на Лозан Панов и една съдийка на протеста, не и запомних името, които заявиха, че председателите на ВКС и ВАС не се брояли към съдиите избрани от съдии, защото ги номинирали политици. Ама видиш ли главния прокурор се броял към прокурорите избрани от прокурори. Извод- или Панов и въпросната съдийка са забравили каква е процедурата за избор на главен прокурор или са просто нагли и нахални
9
и на Лулчева и Доковска
|
нерегистриран
15 декември 2015, 15:44
18
-2
До коментар [#5] от "нерегистриран":
За това им трябва Куцкова в САС,да им потвърждават келявите определения и оправдателни присъди.
Истина е
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно