Обрат
Апелативният съд оправда съдия Николай Стефанов за подкуп
Според втората инстанция магистратът нито е искал пари, нито е правил опит да получи 500 лева от адвокат
Апелативният съд оправда съдия Николай Стефанов за подкуп

Софийският апелативен съд (САС) отмени условната присъда на съдия Николай Стефанов за подкуп и го оправда напълно, показа проверка на "Правен свят". Магистратът от Районния съд в Русе получи тригодишна условна присъда и 3000 лева глоба от Софийския градски съд (СГС) по обвинение, че е поискал от адвокат Свилен Стефанов 1000 лева подкуп и опитал да вземе 500 лева.

Според обвинението съдията е поискал подкупа, за да одобри споразумение между защитника и прокурор Христо Матев. С него клиентът на Стефанов - 17-годишният Мартин Маринов - се признава за виновен за грабеж на 32 лева, за което страните се споразумели за 2-годишна условна присъда с три години изпитателен срок.

В мотивите на съдия Ралица Манолова от СГС към осъдителната присъда се казваше, че доказателства са събрани, както за обвинителната, така и за защитната версия, но тя прие тезата на прокуратурата, защото се подкрепяла от специалните разузнавателни средства (СРС).

Втората инстанция обаче не споделя изводите на СГС и казва, че той е направил неверни изводи при преценка на доказателствата, което е довело до създаване на незаконосъобразен съдебен акт. Съставът на САС (Иво Вапцаров -председател, Стефан Илиев-докладчик и Калинка Георгиева) реши, че по делото не са събрани достатъчно доказателства за вината на съдия Стефанов и стига до обратните на първата инстанция изводи.

На първо място съдът приема, че на първата среща между подсъдимия съдия и адвокат Свилен Стефанов въобще не е провеждан разговор между двамата, в който Николай Стефанов да е искал 1000 лева, както се твърди в обвинителния акт. Този разговор е бил проведен само между двамата, без да има свидетели, а не е и записан.

За да стигне до обратния извод за предмета на проведената среща, въззивната инстанция е анализирала установените факти относно времето, по което Николай Стефанов е разбрал за разпределеното му дело и внесеното споразумение. Според обвинението съдията се е запознавал с това дело, докато е разглеждал друго, а след това говорил с адвокат Свилен Стефанов. САС подчертава обаче, че въпросното споразумение е постъпило в съда в 15,46 ч. на 9 февруари м.г. и не е било носено, давано или преглеждано от съдия Стефанов. По същото време той е бил в друго заседание, което е приключило в 15,53 ч. и 8 минути по-късно той е напуснал съдебната палата. След това говорил по телефона с адвоката, обадил се и на прокурор Матев, и на деловодителката, за да пита за внесените дела.

Всичко това според САС доказва, че подсъдимият не е знаел за делото, следователно няма как да го е чел предварително, както се твърди в обвинителния акт. Според въззивната инстанция СГС е следвало да прояви усърдие при анализа на доказателства, а не да приема безкритично показанията на основния свидетел. Първоинстанционният съд е приел, че подсъдимият е разбрал "по неустановен по делото начин" за внесеното споразумение, което според САС е в противоречие с принципа In dubio pro reo от римското право.

"Този принцип е необходимия стандарт за преценка на доказателствата при постановяването на осъдителна присъда. Възприет е в нашето право в разпоредбите на чл. 303 НПК, че присъдата не може да почива на предположения и съдът признава подсъдимия за виновен, когато обвинението е доказано по несъмнен начин, както и разпоредбата на чл. 103 НПК, че тежестта да се докаже обвинението по дела от общ характер лежи върху прокурора и разследващите органи и че обвиняемият не е длъжен да доказва, че е невинен. Дефицитът на доказателства относно възлов момент по проверката на достоверността на показанията на С. С. не може да бъде запълнен с твърдението, че подсъдимият е узнал важно обстоятелство по делото "по неустановен начин", посочват в мотивите си апелативните съдии.

Според САС това прави изцяло необосновано обвинението, че Стефанов е поискал подкуп от 1000 лв., за да одобри споразумение. Освен това съдът цитира и обясненията на подсъдимия, според които адвокатът е имал да му връща 500 лева. Съдия Стефанов пък обясни интереса за срещата си с адвоката с това, че той щял да му разказва какво говорели прокурорите за него във връзка с одобрявани споразумения. Отделно от това съдът се позовава и на съдебни определения във връзка с водено дело срещу адвоката Свилен Стефанов. Според САС те са показателни за поведението на основния свидетел и илюстрират, че той е заинтересован да злепостави съдията.

Другият ключов според САС момент е при опита за приемане на част от парите, а именно 500-те лева, което според съда също не се е случило. Относно използваните СРС, апелативните съдии подчертават, че в този записан разговор говори предимно свидетелят, а малкото думи на подсъдимия не се разбират, с изключение на звуци като "И" и "Тъй".

"Думите на свидетеля Свилен Стефанов са двусмислени, а в някои отношения и нелогични. От тяхното съдържание не може да се стигне до несъмнен извод, че между свидетеля Свилен Стефанов и подсъдимия е налице договорка за плащане на подкуп заради одобреното споразумение. Това обстоятелство е тълкувано безкритично и едностранно от първоинстанционния съд в услуга на обвинителната теза, без да са налице необходимите предпоставки за това", се посочва в мотивите на САС.

В записания разговор адвокат Свилен Стефанов говори за майката на момчето, от която трябва да получи пари и именно анализ на този запис беше мотивирал съдия Ралица Манолова от СГС да възприеме тезата на обвинението. Тя се позоваваше на наблюдението, че съдия Стефанов не го прекъснал, въпреки че по думите му, искал да разбере какво говорят прокурорите за него, а казал само: "И?". Адвокатът пък попитал: "За парите говорим, нали така? Тази вечер се прибира", на което съдията пак лаконично отвърнал: "Тъй". Свилен Стефанов продължил по темата: "…жената даже и на мен не ми е платила. Вика: Ще ти изчистя и твоя хонорар, останалите сто и петдесет лева".

В хода на делото на първа инстанция стана ясна и комичната сцена по време на операцията по задържането на съдията. Въпреки че адвокат Свилен Стефанов носел белязани пари, които трябвало да предаде на съдията, докато се срещат и говорят в автомобила му, служителят на ДАНС Димитър Влахов пристъпил към арест преди дори свидетелят да опита да предаде парите на подсъдимия. Така съдия Стефанов се досетил, че акцията е за негово задържане с подкуп, подкарал бързо колата, но впоследствие спрял и бил задържан. От показанията на свидетели стана ясно, че магистратът не е подозирал, че ще бъде задържан, без да има предаване на пари.

"Свилене, ти ме предаде! Кажи къде са парите", крещял съдията към адвоката, след като бил задържан. Белязаните пари били в джоба на панталона на адвоката и си останали там до края на операцията. Според апелативния съд това поведение на подсъдимия е обяснимо с притесненията, които е изпитал, още повече че срещу него е било водено разследване.

"Следва да се има предвид, че подсъдимият е изпитвал известни притеснения, тъй като срещу него реално е било водено досъдебно производство от прокуратурата завоалирано като такова срещу неизвестен извършител за кражба на строителни материали и след внезапния и с нищо непредизвикан опит да бъде задържан от цивилни лица, които са твърдели, че са от полицията, съвсем естествено е преценил, че е жертва на провокация и може да му бъдат подхвърлени в автомобила пари, които да са доказателства за платен подкуп", посочват апелативните съдии.

Според тях крайният и единствен възможен извод при ареста на Стефанов е, че няма никакви негови действия, насочени към получаване на белязаните 500 лева. Съдът посочва, че няма доказателства, че подсъдимият е знаел дори за наличието на пари у свидетеля Стефанов, а само е предполагал.

Присъдата на САС може да бъде обжалвана и протестирана пред Върховния касационен съд.

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
16
|
нерегистриран
08 февруари 2017, 16:57
0
0
15
РРП
|
нерегистриран
15 ноември 2016, 23:53
7
-1
Тия 3-мата са са трио ,което дерибейства из Русе .Те коолят и бесят и се правят на велики .Чудя се само на Цацаров ,защо се прави че не чете Правен Свят!
14
ВКП
|
нерегистриран
15 ноември 2016, 09:12
28
-1
Бившия пропил се прокурор Свилен Стефанов е покровителстван от окръжния прокурор на Русе , Георги Георгиев
Последния и възлюбената на Свилен , прокурор Колицова всячески мачкат делото за измама водено срещу Свилен Стефанов в Плевенска районна прокуратура Ето това трябва да види и провери Цацаров
13
Меченце
|
нерегистриран
15 ноември 2016, 08:04
0
-24
Мафия!
12
До ВКП
|
нерегистриран
14 ноември 2016, 23:26
3
-22
Този звезден състав не оправда ли Славчо Тодоров - съдия, Стефан Димитров - следовател, които после бяха осъдени, и кой знае още колко други? Защо все при тях се озовават корупционните престъпления (по Роман Василев) и защо ЦаЦА ров не се занимава с тези въпроси вместо да се прави на главен инспектор?
11
Ето какво е написал САС за измамника-адвокат Свилен Стефанов
|
нерегистриран
14 ноември 2016, 21:40
41
0
.....Наличните доказателства категорично опровергават показанията на свидетеля, които са неправдоподобни и правят необосновано изцяло обвинението, че подсъдимият бил поискал подкуп от 1000 лв. от частния обвинител по настоящото дело, за да одобри постигнатото споразумение по НОХД 206/14 г.
В подкрепа на горното е съдържанието на приетите като писени доказателства от настоящата инстанция и приложените по въззивното наказателно дело определения № 319/26.04.2016 г. по ЧНД № 854/2016 г. по описа на Русенски районен съд IV н.с. и № 220/20.06.2016 г. по ВЧНД №338/2016 г. по описа на Русенски окръжен съд. Макар, че се отнасят за други случаи от съдържанието на тези определения ясно се вижда начинът на живот и поведение на основния свидетел по делото С. С. и свидетеля М.. Очевидно е, че този свидетел е заинтересуван да злепостави подсъдимия като съдия, който е бил в недобри отношения с представители на прокуратурата и същевременно да си осигури по-благоприятно отношение предвид наказателното дело срещу него.
Провежданите впоследствие срещу между С. С. и свидетелките М. П. и С. М. неговите твърдения, че трябва да му дадат 1000 лв., които той да дава на съдията, по никакъв начин не правят правдоподобни показанията му по отношение проведения разговор между него и подсъдимия, а сочат на стремежа му да получи допълнително средства от тях по измамлив начин.
10
адвокат САК
|
нерегистриран
14 ноември 2016, 18:37
51
-2
Мотивите са на сайта на САС и всеки може да ги прочете. Статията пресъздава откъслечни пасажи избрани по преценка на журналиста и определено не са есенцията в правните изводи на съда. Така, че вместо да плюете четете, защото всеки един може да попадне в такава ситуация!
9
******
|
нерегистриран
14 ноември 2016, 18:23
38
-1
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
8
Езоп
|
нерегистриран
14 ноември 2016, 17:08
49
-4
От мненията под статията става ясно, че написалите ги са чели делото и са събирали доказателствата за разлика от съдебния състав на САС. Значи тяхната присъда е правилната, а не на съда.
"Не съди, за да не бъдеш съден. Защото, с каквото решение съдим, така ще ни съдят и с каквато мярка отмерим, така ще ни отмерят". Исус Христос
7
пак ли те?
|
нерегистриран
14 ноември 2016, 17:04
6
-39
Иво Вапцаров... Стефан Илиев...
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно