Румяна Ченалова загуби 800 лева от опитите да осъди членове на ВСС
Съдът прекрати и четирите дела за клевета, които уволнената съдийка водеше срещу Димитър Узунов и Галя Георгиева
Румяна Ченалова загуби 800 лева от опитите да осъди членове на ВСС

Сагата със заведените дела за клевета срещу членове на Висшия съдебен съвет (ВСС) от страна на уволнената от Софийския градски съд (СГС) Румяна Ченалова, приключи. Съдът прекрати и четирите дела, които Ченалова беше завела срещу Димитър Узунов и Галя Георгиева от ВСС. Равносметката показа, че Ченалова е на загуба от 800 лева след опитите си да съди кадровиците. Толкова са разноските за адвокат общо, които тя беше осъдена да плати на Узунов и Георгиева.

В началото на месеца съдия Гюляй Кокоева от Софийския районен съд (СРС) осъди Ченалова да плати на Узунов 500 лева разноски за адвокат. До определението на съда се стигнало след странна молба на Узунов: през май съдът прекратил делото срещу него заради липса на престъпление, но не му били присъдени разноски. Въпреки това, той подал молба до съда за издаване на изпълнителен лист. Затова и съдия Кокоева отбелязва, че искането му е лишено от основание, тъй като изпълнителен лист се издава за присъдени разноски.

"От друга страна обаче, съдът счита, че в това искане за издаване на изпълнителен лист за направени разноски в хода на делото, имплицитно се съдържа искане за присъждане на такива, което налага произнасяне по реда на чл.306, ал.1, т.4, предл.2 от НПК, като следва да се отбележи, че такова произнасяне е допустимо и служебно от страна на съда, при констатиран пропуск, без да е налице сезиране от страните", се казва в определението на съда.

След това в него се посочва, че след първото разпореждане за прекратяване на делото, което Узунов обжалва пред Софийския градски съд, той е бил представляван от адвокатка, като бил и представен и договор за правна защита на стойност 500 лева. Затова и съдът решава да присъди в крайна сметка разноски на Узунов.

Другото дело на Ченалова срещу представляващия ВСС беше прекратено окончателно през юни и пак с мотива, че думите му по отношение на уволнената съдийка не са престъпление. И двете тъжби за клевета срещу Узунов бяха свързани с негови изказвания по време на заседанието на ВСС на 22 януари 2015 г., на което Ченалова беше отстранена от длъжност. Тя настояваше той да понесе наказателна отговорност, защото на два пъти е разгласил позорящи я обстоятелства. Първото му изказване е, че общественото доверие в Ченалова е близо до нула и че чрез нея се дискредитира изцяло органът, в който тя работи - Софийския градски съд. А второто – че се държала "като удавник за сламка" за делото "Октопод" и го разглеждала необосновано дълго, за да се предпази от неблагоприятни за нея обстоятелства.

Прекратени на същото основание бяха и делата срещу Галя Георгиева, като Ченалова не ги обжалва. По едно от делата, тя беше осъдена да плати 300 лева разноски за адвокат на Георгиева.

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
8
boiko
|
нерегистриран
01 декември 2016, 16:52
4
0
Горката! Предагам да направим дарителска сметка и да и помогнем.А да и една за Борисов.То пък Сидеров му ги опрости. DMSЧеналова
7
фен
|
нерегистриран
01 декември 2016, 16:06
4
0
До коментар [#5] от "нерегистриран":
Бълха е охапала, гнилата ябълка !
Ухапала
6
Марко
|
нерегистриран
01 декември 2016, 12:38
5
-1
До коментар [#5] от "нерегистриран":
Бълха е охапала, гнилата ябълка !


Не зная дали Ченалова е "гнила ябълка" ,но определено не е глупава.

Възможно е да знае много за нередни неща в т.нар."съдебна система" и ако е така е добре да се пази физически ,а и да ги напише и съхрани при нотариус зад граница.

Има я някаква ,която ще се изясни те първа,според мен...
5
|
нерегистриран
01 декември 2016, 12:17
5
0
Бълха е охапала, гнилата ябълка !
4
извода
|
нерегистриран
30 ноември 2016, 21:34
19
0
с тея глупци изгубихме съдебната си система, ....вълците пазят стадото .
3
|
нерегистриран
30 ноември 2016, 21:17
11
0
1)Не искам да си мисля Узунов какъв наказателен съдия е бил, за да пусне подобна молба
2)Би било да разберем коя е адвокатката, която го е представлявала.Декларирал ли е конфликт на интереси - примерно явявала ли се е тази жена в ОС-Благоевград?

Ей такива неща. И друго - вижте делата на Булбанк в ОС-Благоевград. Говори се, че откакто жената на Митьо (сега, тя няма ексклузивни права върху него) се преместила в София там жънат пълен успех.
2
Х
|
нерегистриран
30 ноември 2016, 18:55
20
0
В сяйта ня ВАС е делото на Ченалова.Там няма и дума за нчхд.Това са поредните халюцинации на Галя Георгиева.Процесуалните нарушения са в това,че вносителите са в дисциплинарния състав.Отвод за това е правен и от Петко Петков като зам.министър
1
Марко
|
нерегистриран
30 ноември 2016, 18:28
23
-4
Тази Ченалова ми се издигна доста в очите със стратегиите си...

Значи така умело ги нареди нещата ,че опорочи процедурни действия на двама от членовете на ВСС ,които са извършени при заведени срещу тях НЧХД без значение кога са разбрали за това.
Сега вече е без значение какво ще стане с тези НЧХД-та ,тъй като те не целят крайно осъждане ,а процедурна опороченост.

От тук идват останалите екстри пред националните съдилища ,където пак е без значение дали ще спечели и пред ЕСПЧ слез 2-3 годинки ще ги изкорми като с това решение ще събори цялото домино с произтичащите от това правни последици ...

Бравос, Ченалова верно си била "голям залък" ! :)
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно