Прокуратурата внесе в съда първите обвинения срещу Румяна Ченалова
От деянията й са настъпили неблагоприятни последици за авторитета на СГС, чиято работа е важна за цялостния облик на съдебната система, твърдят от държавното обвинение
Прокуратурата внесе в съда първите обвинения срещу Румяна Ченалова

Първите две обвинения срещу уволнената съдийка Румяна Ченалова са внесени вече в съда, съобщиха от държавното обвинение.

Специализираното звено "Антикорупция" е приключило разследването и е внесло в Софийския градски съд обвиненията за престъпление по служба и за документно престъпление срещу Ченалова. Тя беше привлечена под отговорност през април м.г. за действията си, свързани с дело от 2013 г. по искова молба на "ОЕТ – Обединени Енергийни търговци" ЕООД с ответник НЕК.

Обвинението срещу Ченалова за продължавано престъпление по служба е за 14 отделни деяния, с които са нарушени ЗСВ и ГПК, с цел да се набави облага за ОЕТ. В иска си срещу НЕК компанията претендирала за сумата от 6 459 922 лв. По образуваното търговско дело, по което докладчик е била Ченалова, тя не видяла нередностите в исковата молба, а по нея не била платена дължимата държавна такса от 258 396 лв. Въпреки това Ченалова насрочила за разглеждане търговското дело.

След това съдийката допуснала поискано от "ОЕТ- Обединени Енергийни търговци"ООД обезпечение на исковата претенция до размера на главницата - 6 459 922 лв. и е издала обезпечителна заповед. В резултат на това сметките на НЕК били запорирани до размера на 6 459 922 лв. и дружеството не е могло да оперира в търговската си дейност с незаконно запорираната му сума в посочения размер, посочват от прокуратурата.

През есента на 2013 г. от "ОЕТ- Обединени Енергийни търговци" ООД подали допълнителна искова молба, с която увеличили исковата си претенция с 4 392 706 лв. След увеличението на иска е била дължима държавна такса от още 175 708 лв., но и тя не била платена от ищеца.

Прокуратурата твърди, че целта на Ченалова е била от една страна да набави имуществена облага за ОЕТ от 434 105,14 лв. от невнесените държавни такси. От друга страна, съдийката целяла да създаде привилегия за това дружество - да насрочи и разглежда търговското дело, въпреки нередовността на първоначалната искова молба и допълнителната искова молба, както и да му гарантира възможността за удовлетворяване в пълен размер на претендираната в нередовната искова молба сума по главницата.

По същото дело Ченалова допуснала и поправки в протокол от съдебно заседание, които са извършени в нарушение на правилата на гражданския процес – добавени били думи, които нито една от страните не е казвала. По този начин според прокуратурата Ченалова е нарушила служебните си задължения и е помогнала на ОЕТ. От прокуратурата поясняват, че това нарушение е извършено, като Ченалова изслушала наличния звукозапис и обясненията на секретаря, участвал в това съдебно заседание, а пристъпила към отразяване на поправките и допълнението, безкритично, така както били направени от ОЕТ.

"Така създала възможност да бъде постановено решение по делото въз основа на приложените към първоначалната искова молба копия на документи, без да са представени и сверени с оригиналите им, в хода на съдебното производство", се казва в съобщението на прокуратурата.

Според държавното обвинение, от деянията на Ченалова са настъпили и значителни вредни последици – "още по-сериозно е разколебано дори и незначителното доверие на обществото в правилното осъществяване на правораздавателната функция на органите на съдебната власт, а във връзка с конкретното дело това се е отразило особено неблагоприятно и върху авторитета конкретно на Софийски градски съд. Последният, като първоинстанционен съд по търговски спорове със сериозни икономически интереси, е от изключително важно значение за цялостния облик и отношение към работата на съдебната система."

Значителни вредни последици настъпили и за НЕК, тъй като не можела да разполага с незаконно запорираната му сума от близо 6,3 млн. лева.

Документното престъпление, за което Ченалова е дадена на съд пак е свързано със същото дело и поправка в протокол по него. Според обвинението тя е съставила официален документ с невярно съдържание. Става дума за протокол от съдебно заседание от 22 април 2014 г., който Ченалова поправила и допълнила.

"Въпреки, че не отговаря на действителността, Ченалова удостоверила в протокола, че при проведено съдебно заседание на 26.03.2014 г. пред съда били представени три броя фактури с получател ищеца по делото и едно преводно нареждане и че е констатирала идентичност на оригиналните документи с копията, приложени по делото. Целта на съдия Ченалова е била този документ – протоколът от съдебно заседание, да бъде използван като доказателство за тези обстоятелства", казват от прокуратурата.

По това разследване Ченалова беше и задържана през пролетта на миналата година, но съдът я освободи срещу 8000 лева парична гаранция. В определението си Софийският апелативен съд беше посочил, че не са представени никакви доказателства за престъплението по служба и приеха, че такова обвинение на практика няма.

Няколко месеца по-късно Ченалова беше обвинена в още едно длъжностно престъпление заради забавен частен протест по делото "Соло". Тя беше председател и докладчик по делото за двойното убийство пред клуб "Соло", по което подсъдим беше Илиян Тодоров. На първа инстанция Ченалова оправда Тодоров и след това отмени задържането му под стража. Прокуратурата я обвини, че е изпратила частния протест срещу това определение, а в протеста имало и искане за налагане на забрана за напускане на страната. В крайна сметка и апелативният, и върховният съд постановиха доживотна присъда за Тодоров, но той успя да избяга от правосъдието и се укрива и до днес.

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
33
НЕРЕГИСТИРАН
|
нерегистриран
05 декември 2016, 12:24
1
0
бившият директор на од мвр ст.загора,който я навря в с.г.с.,сега я активира.
32
*******************************************************************************
|
нерегистриран
04 декември 2016, 22:28
3
-1
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
31
Празник ли бе, да го опишеш...
|
нерегистриран
03 декември 2016, 14:31
19
-3
Празник, Митьо Очите излиза от болницата потънал в невинност ще ходи на гости на новата къща на невинният Бисеров, поздравен от невинният Брендо и невинният Пеевски. Главният прокурор се среща с мутрочалгаджията на Републиката. Прокуратурата обаче откри виновни за нарушени фасади на сгради поради незаконно остъкляване...
30
наказателен съдия
|
нерегистриран
03 декември 2016, 01:25
19
-9
До коментар [#24] от "нерегистриран":

Явно си от наказателните съдии, подобни на Ченалова. Които нямат проблем да четат оправдателна присъда и при филмирани убийства, като тези по делото "Соло". Хайде, точно пък вие да не ни обяснявате принципите на правораздаването! Наглеци!

Не, просто съм СЪДИЯ - който не се интересува от общественото мнение и нагласите на прокуратурата, а единствено от фактите по делото и доказателствата в залата. Затова и казах -"ако това е съдържанието на обвинителния акт". Не се срамувам да бъда съдия, срам ме е от тези които са кадии.
29
die grosse bertha
|
нерегистриран
02 декември 2016, 20:29
13
-1
Берта е половин рускинче , по антропология според мен е от средна азия , задължително трябва да има обвинение !
28
Мечo Пух
|
нерегистриран
02 декември 2016, 19:41
19
-1
Моята съдебен състав, където аз съм твърд член, Гацо Дамаджаната - председател, а Сийка Свирката - докладчик вече е написал мотивите към решението. Самото решение, от кумова срама, ще узнаете след като чуем обясненията на Ченалката по следните въпроси:
1. Бил ли е изобщо допустим иска на ОЕТ
2. Качеството на слънчевия загар на Ченалчето след препичането на яхтата на едноличния собственик на ОЕТ.
3. Кошницата с плодовете минала ли е през адвоката или е получена директно.
27
***********************************
|
нерегистриран
02 декември 2016, 19:27
16
-2
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
26
***********************************
|
нерегистриран
02 декември 2016, 19:25
14
-1
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
25
Тъпънарчев
|
нерегистриран
02 декември 2016, 19:18
12
-4
До коментар [#18] от "нерегистриран":
Защо плащаме толкова скъп ток, а НЕК е на загуба? Може би и заради подобни дела, с които НЕК е източвана с милиони! С десетки милиони! Пък Ченалова и подобните й - с дебели офшорни сметки... Такива като нея трябва да се трепят с камъни! ПУБЛИЧНО!
Да, точно заради това тока е скъп, а не заради "Големи шлемове", плащания без договор по АЕЦ "Белене", "Цанков камък" и прочие крайно необходими, пазарно обосновани и прозрачни сделки.
24
|
нерегистриран
02 декември 2016, 18:21
13
-22
До коментар [#9] от "наказателен съдия":
Ако това е действителното съдържание на обвинителния акт - оправдателната присъда за длъжностното престъпление е написана от сега. Прокуратурата явно не разбира същината на правораздаването

Явно си от наказателните съдии, подобни на Ченалова. Които нямат проблем да четат оправдателна присъда и при филмирани убийства, като тези по делото "Соло". Хайде, точно пък вие да не ни обяснявате принципите на правораздаването! Наглеци!
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно