Конституционният съдия Константин Пенчев:
Ако Плевнелиев направи служебен кабинет, Радев не е длъжен да го сменя*
Ако Плевнелиев направи служебен кабинет, Радев не е длъжен да го сменя*

Роден на 21 март 1952 г. в София. Завършил е право в Софийския университет, специализирал защита на конкуренцията във Франция. Съдия от кариерата, бил е адвокат десет години. Депутат в 39-ото народно събрание. Шеф на Върховния административен съд от март 2004 г. и член на Висшия съдебен съвет по право. Национален омбудсман от октомври 2010 г. Конституционен съдия от октомври 2015 г. Владее френски, английски и руски. Женен, с две деца

- Г-н Пенчев, кое е по-добре за страната - да има ново правителство в този парламент, президентът Росен Плевнелиев да назначи служебно или да се изчака 22 януари, когато новият държавен глава Румен Радев назначи служебен кабинет и насрочи предсрочни избори?

- Зависи от политиците. Не виждам никаква трагедия, ако отидем на предсрочни избори. Това е нормална процедура, предвидена в конституцията. Последните два парламента бяха избрани при предсрочен вот. Не разбирам защо сега се опитват да ни внушат колко е страшно да има служебно правителство и предсрочни избори.

В обществото се насажда, че ако президентът Плевнелиев назначи служебен кабинет, след встъпването си в длъжност наследникът му Радев ще назначи друг. Не мисля, че е необходимо и едва ли не изискуемо от закона да има две служебни правителства.

Според мен смяната на служебния кабинет не е сигурна и задължителна стъпка. Това е въпрос, който двамата ще преценят. Няма да е странно или изненадващо Радев да не смени назначеното от Плевнелиев служебно правителство. Да, личностите са две, но президентската институция е една, нужна е приемственост.

- Трябва ли депутатите да се съобразят с референдума на Слави Трифонов, въпреки че 12 000 гласа не стигат, за да е задължителен?

- Ако ще сме правова държава и ще спазваме законите, трябва да ги спазваме такива, каквито са. След като в закона има изискване, един глас да не стига, референдумът не е задължителен. За мен няма съмнение, че не е задължителен. Казвам го под условие, защото Върховният административен съд не се е произнесъл по жалбата, може да реши друго.

След като е надхвърлил над 20% от гласувалите на миналите избори, парламентът е длъжен да обсъди отговорите и да прецени как да ги включи в законодателството. От депутатите зависи доколко и с каква бързина ще направят съответните промени.

- Според вас коя избирателна система е по-удачна - мажоритарната или пропорционалната?

- Без да съм специалист, този въпрос подлежи на сериозно обсъждане. Нека припомня, паметта ни е доста къса, че февруарските вълнения, които доведоха до оставката на първия кабинет на Бойко Борисов и до предсрочни избори, също бяха под мотото за нова избирателна система - изцяло мажоритарна или със засилен мажоритарен елемент.

Тогава 42-ото НС направи обсъждане с граждани под ръководството на Мая Манолова, която бе зам.-председател на парламента, какво точно трябва да се промени в изборните правила, за да са доволни хората и да се гласува по тях.

Като омбудсман се включих в дебатите, но после напуснах, защото останах с впечатлението, че волята на хората бе изкривена. Те искаха бързи промени на изборните правила, засилване на мажоритарния елемент, а ръководството на НС реши, че трябва да се разработи нов Изборен кодекс. За мен това бе начин да се удължи животът на парламента, който имаше много нисък рейтинг.

- Кое би било проблем при мажоритарната система?

- Районирането на 240 едномандатни района. Припомня се, че в различни държави районирането е било способ за манипулиране на изборите. Прерайонирането е актуално, както и новата съдебна карта, продиктувана от големите демографски промени - населението намаля, много напуснаха страната, огромна е концентрацията в София. И в двата случая става дума за достъп на хората и от най-слабо населените райони до властта чрез свои представители и респективно до правосъдие. Това са сложни промени, които се обмислят сериозно - не с години, но поне месеци. Не трябва да се бърза.

- В референдума не бе зададен въпрос за броя на депутатите. 240 много ли са, или са достатъчно?

- По питането на президента Плевнелиев за референдума Конституционият съд (КС) единодушно реши, че референдумът не е социологическо проучване и че той се прави тогава, когато волята на народа може да бъде изпълнена. Когато се задават въпроси от компетентността на Велико НС, няма как обикновено НС да изпълни волята на хората. Затова въпросът не бе допуснат. Хората не трябва да бъдат заблуждавани, че волята им ще бъде зачетена, когато това не е възможно.

Въпросът за броя на депутатите опира до броя на населението и до степента на представителност. Да свеждаме въпроса до икономия от депутатски заплати е несериозно.

- Институцията Велико НС трябва ли да се закрие?

- Великото НС е въведено, за да се спестят лекомислени промени в конституцията с оглед на конюнктурни мнозинства в парламента. То се свиква, когато обществото има нужда от него. Седмото ВНС се свика с кръгла маса.

- Справяме ли се с мигрантската криза? Тя страшна ли е, или се насажда такова усещане?

- По-скоро се насажда такова усещане не само у нас, а в цяла Европа.

Не бива да се спекулира със страховете и с толерантността на хората, да се насажда омраза и ксенофобия. Четем как бежанец изнасилил и убил германка. Това е ужасно престъпление. Но ако беше немец, щеше ли толкова да се говори и пише, че немец е изнасилил и убил германка. Преекспонира се, защото извършителят е бежанец.

- Защо КС единодушно отказа да отмени т.нар. хонорари на юрисконсултите, за което настояваше омбудсманът Мая Манолова?

- По това решение в КС нямахме никакво колебание. Познавам добре проблемите на хората с топлофикация, 5 г. бях омбудсман. Възнаграждението на юрисконсултите няма нищо общо с тях. В искането бе посочено, че по дело за 3 лв. дълг човек е бил осъден да плати 300 лв. юрисконсултско възнаграждение. Проблемът не е в закона, още по-малко в конституцията, а в съдията, допуснал това.

Юрисконсултите са категория юристи, които по процесуалния закон винаги са имали право да защитават фирми и еднолични търговци. Такава фигура има във всички европейски държави, не е българска екзотика.

Възнаграждението на юрисконсулта се определя по следния принцип. Неизправната страна дължи да възстанови разноските на изправната.

Когато става дума за адвокати, нещата са ясни - колкото си платил на адвоката, толкова имаш право да ти се върне, когато си спечелил.

Юрисконсултите са на заплата, по-трудно е да се изчисли какви разноски са направени по конкретно дело. Затова законът използва фикция, като се позовава на наредбата за адвокатските възнаграждения. Това законово решение е най-удачното и най-правилното, няма нарушение на конституцията.

В процеса всяка страна може да бъде представена от юрисконсулт. Ако в закона бе написано, че само монополистите имат юрисконсулти, бихме могли да се замислим. Но юрисконсулти представляват и държавните учреждения и институции. Ако те бяха задължени при дело да наемат адвокатски кантори, бъдете сигурни, че имущественото бреме за гражданите щеше да е много по-голямо.

*Интервюто е препечатано от в. "24 часа"

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
7
Мечo Пух
|
нерегистриран
12 декември 2016, 13:52
4
-1
Коце, вече съм убеден че и ти посещаваш кмета на Симитли.
6
хаджи Пенчович
|
нерегистриран
12 декември 2016, 00:39
4
-1
Пенчев е от категорията на съдебната номенклатура.Това са хора,които си сменят(менкат) местата по върховете на съдебната йерархия.От ВСС-във ВАС,после -във ВКС,после в КС и обратно.Както се казва професия "началник".Сигурно и самият Пенчев не помни вече отгога не е влизал в съдебна зала или е извършил някаква правна работа,която изисква усилия и то без помощници,сътрудници,секретарки-проучване,четене,справки,писане,поправки,пак писане.Пък и на какво основание дава интервюта-сигурно да се покаже пред хората,да не го забравят,санким.Не е известно съдия от Върховния съд на САЩ да дава интервюта.
5
Надя
|
нерегистриран
10 декември 2016, 08:03
7
-2
Този човек политик ли е или конституционен съдия??? Явно самият той не може да се разграничи от политиката! Ами ако всички конституционни съдии тръгнат да дават интервюта насам-натам!!! Боже, пази Конституцията от Конституционния ни съд!!!
4
Чудя се
|
нерегистриран
09 декември 2016, 20:48
8
-3
Колко са му платили за това изказване. Президентът не е длъжен,но може да смени служебния кабинет. Какво се опитваш да ни внушиш,бе п..тек? Ние едвам издържахме Плевнелиев,да не мислиш ,че ще търпим подлогите му.
3
|
нерегистриран
09 декември 2016, 09:35
12
-3
,,Ако Плевналиев направи служебен кабинет, Радев не е длъжен да го сменя,,
Fсвен това Радев не е длъжен да встъпва в длъжност като президент.
Най-добре е мама Цецка да бъде президент.
Я се съберете там в КС и обяснете на тъпанарите като мен, че Радев няма никакво право да сменя и променя служебното правителство на настоящия президент.
2
Кукиша
|
нерегистриран
09 декември 2016, 09:09
10
-2
Това е нивото в КС!

Ама,президентът носи политическата отговорност за служебното правителство и ако приеме такова,което е назначено от предшественика му и то се издъни с нещо го отнася новия президент.
Та направо е задължително новият президент да смени частично или изцяло назначеното от предшественика му служебно правителство.
Дори Плевнелиев се пробва да съгласува предварително с Радев състава на бъдещото служебно правителство и добре,че последния не му се върза...
Коци ,не ги разбираш и никога не си ги разбираш нещата в практико-теоритичен аспект!
1
джаба
|
нерегистриран
09 декември 2016, 08:18
12
-2
Боже боже, прибери си версиите. И този ми бил конституционен съдия! Зависело от съдията дали да присъди възнаграждение на юрисконсулта, представи си!Какъв полет на мисълта, какво велико прозрение! Този трябва да бъде пратен да поработи поне една години в някой районен съд...
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно