Техническият анализ за прокуратурата - нямаме новина
Някои странни препоръки на петимата чужди обвинители може да дискредитират и добрите им предложения
Техническият анализ за прокуратурата - нямаме новина

Техническият анализ на структурния и функционалния модел на прокуратурата вече е факт. След седем посещения в България от юни до декември 2016 г. и след провеждането на над 200 интервюта с прокурори, следователи, съдии, полицаи, адвокати, журналисти, вещи лица и представители на НПО, петимата прокурори от Великобритания, Германия, Холандия и Испания дадоха своите заключения и препоръки.

Част от тези препоръки обаче са дотолкова стъписващи, че може да дискредитират и добрите положения в доклада.

Например чуждите експерти пишат: "Изразените пред екипа становища във връзка с разглеждането на дела за корупция в Софийски градски съд, както и неразрешени оплаквания относно други практики в този съд, ни карат да се запитаме дали Софийски градски съд е най-подходящият орган за разглеждане на делата относно корупция по най-високите етажи на властта на национално равнище. Считаме, че е налице аргумент за прехвърляне на тази работата на Специализирания наказателен съд, където се наблюдава по-конструктивно взаимодействие между прокуратури и съдии и по-малко формализъм. Би било необходимо обаче да се използва същият специализиран персонал за борба с корупцията, който понастоящем работи в звеното към Софийска градска прокуратура, тъй като не би било от полза да се изграждат нови звена всеки две години."

Заключението е на база едностранчиво подадена информация. Европрокурорите не са се срещали с ръководството на СГС да чуят тяхното мнение за развитието на въпросните дела. Не са получавали и данни от градския съд, за да могат да направят обективен извод. Доверили са се на проведените интервюта.

Всъщност от доклада става ясно, че по редица други въпроси са разчитали основно на думите на един или друг, не са потърсили други доказателства за твърденията на интервюираните.

Чужденците казват, че има по-конструктивно взаимодействие между прокурори и съдии в специализираните органи и по-малко формализъм. И за това предлагат делата за корупцията да се прехвърлят от СГС в Специализирания наказателен съд.

Не може и не бива да се говори за конструктивно взаимодействие между съд и прокуратура най-малкото, защото единият е страна в процеса, а другият е арбитър. Какво искат да кажат европрокурорите - наблюдаващият прокурор и съдията докладчик да обсъждат конкретни наказателни производства на неформални срещи? Да се дават извънпроцесуални указания и разяснения ли? Съдията да казва на прокурора - виж, тук обвинителният акт не е ясен, оправи го, напиши така и така? Или - в тая част го съкрати, редактирай го, няма нужда да пишеш това и онова, че стана вече много формално?

И въобще какво място имат критики към съда, и то необективни, във функционален и структурен анализ на прокуратурата?

Нататък, в доклада има препоръки, които са в противоречие с Актуализираната стратегия за съдебна реформа, приета от Министерския съвет в края на 2014 г. Факт, който се признава от Министерството на правосъдието и се маркира и в становището на прокуратурата.

Предложението за по-силна централизация на прокуратурата и увеличаване на правомощията на административните ръководители не се приема у нас. В становището си по доклада от държавното обвинение отбелязват, че това е връщане към вече отречени модели. Препоръката е неадекватна на обстановката у нас, още повече, че и самият главен прокурор не иска да има повече правомощия.

Мнението на чуждите експерти е в противоречие със стратегията за реформа, където се набляга на инициативността и отговорността на административните ръководители и по-голямата професионална самостоятелност на наблюдаващите прокурори.

Противното означава намеса във вътрешното убеждение. Този принцип е един от основните за гаранция за справедливо отношение към всеки един казус, за разкриване на обективната истина, с произтичащите от това оневиняващи и доказващи вината факти. Принципът на вътрешното убеждение е и своеобразна застраховка срещу събирането на формални доказателства, чиято пълнота и достоверност трудно би могла да бъде преценена.

Препоръката главният прокурор и административните ръководители да участват активно в атестирането на обвинителите и в определянето на техните възнаграждение също не се приема еднозначно. Най-вече поради възможността за проявата на субективизъм при взимането на решения.

В доклада има и други смущаващи препоръки като например главният прокурор "да настоява пред ВСС и министъра на правосъдието за издаване на практически указания към съдиите за намаляване на процедурните забавяния при връщането на обвинителни актове поради ненужни технически причини", предложения за реформа на Инспектората на ВСС, премахване на Глава 26 от НПК и т.н. Прави впечатление и слабо развитият анализ на самата структура на прокуратурата.

Наред с това има и редица препоръки за изменения, които прокурорите чакат и искат от години. На първо място е нова наказателна политика, промяна на НК и НПК. От една да се разделят престъпленията и простъпките, а от друга - да се премахне формализмът в наказателното производство. Както и премахването на предварителните проверки.

Новина в доклада няма. Посочените проблеми са ни известни, препоръките също, обсъждат се у нас от години. Както се казва, знаем си ги. Промяна обаче досега няма и едва ли ще настъпи заради анализа на петимата чужди прокурори. Защото, за разлика от Докладите по Механизма за сътрудничество и проверка, зад които стои Европейската комисия и изразяват политическата оценка на държавите от ЕС за правосъдието у нас, докладът на европрокурорите е независим анализ, който не изразява официално становище на Брюксел. А серията от добри предложения, които безспорно съдържа, са в един кюп с назадничави и доста странни предложения.

Песимизмът, че политиците ефективно ще подхванат добрите идеи в анализа и ще ги осъществят, се подхранва и от факта, че той беше огласен в период на политическо безвремие. А за 27 години демокрация на всички е ясно, че без силен политически натиск отвън и вътрешно управление, което е принудено да се съобразява с него, у нас промените просто не се случват. 

 

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
8
Сивия кардинал
|
нерегистриран
23 декември 2016, 15:11
1
0
Така е написан доклада май,че главния да има още по голям карт бланш да се вихри и да манипулира прокуратурата,без повече правомощия Уж, ама с два пъти по големи възможности.Как СГС ,та той тях трудно ги одържа, виж там едни спец-структори са песен за него ! Езда до дупка на коне с вързани крака ,това е "доклада",да спасим лесно ,Бащицата,майката,Физкултурника,каката и цялото мафиотско войнство на "кой".
7
|
нерегистриран
22 декември 2016, 12:38
4
-1
До коментар [#1] от "Роси джипката и Софка аналгина ":
http://www.mediapool.bg/sadiykata-koyato-mechtaeshe-za-malak-dzhip-veche-kara-golyam-news258014.html
Къде е прокуратура да ги попрегледа тези за имуществото и за ползване на документ с невярно съдържание?!!!
Престъпление по НПК в най-чистия му вид.Естествено е за "говорител" да си намерят оцапан и зависим.
6
До 3
|
нерегистриран
22 декември 2016, 08:37
8
0
Само резюмето от 30 страници е публично и го видях прикачено към материала от онзи ден за доклада
5
ПАК ЛИ ЩЕ ЧАКАМЕ „ЗА СЛЕД ЦАЦАРОВ“? ИЛИ ЩЕ РАЗКАРАМЕ И НЕГО /ДА СИ ГО ВЗЕМА БАЙХУЙ, ДЕТО СИ ГО ИЗБРА/ И ЩЕ ГО НАПРАВИМ СЕГА!
|
нерегистриран
21 декември 2016, 22:19
9
-7

Цацарон бил доволен от препоръките на европрокурорите! Те това е висша форма на перфидност – сам си пишеш анализа и препоръките и после им се наслаждаваш!

Между редовете на доклада:

Създаване на специална парламентарна комисия за надзор над главния прокурор.

Mеханизъм за отстраняване и независимо от прокуратурата разследване срещу главния прокурор.

Засилване на съдебния контрол върху прокурорските актове.

Външен за прокуратурата инструмент за контрол на качеството на работата.

Вътрешна система на ясно носене на йерархична отговорност.

Независима от главния прокурор структура за разследване на корупцията.

Премахване на предварителните проверки.

Публикуване на на вътрешните писма, инструкции и указания, издавани в прокуратурата.

Прокурорската квота във ВСС не може да контролира главния прокурор, защото се състои от зависими от него членове.

Независимо разследване на Яневагейт.

Липсата на разследване на записите от Банкя.

Ръководителят на Националната следствена служба (НСлС), да бъде функционално независим от главния прокурор.

Главният прокурор може да бъде освободен предсрочно при тежко нарушение или системно неизпълнение на служебните задължения, както и действия, накърняващи престижа на съдебната власт.

Главният прокурор трябва да бъде временно отстраняван от длъжност, докато трае разследването.

Съдебен контрол върху отказите за образуване на наказателно производства.

Пак ли ще чакаме „за след Цацаров“ ?

Или ще разкараме и него (да си го взема Байхуй, дето си го избра) и ще го направим СЕГА!


4
|
нерегистриран
21 декември 2016, 21:16
8
-10
Афффффторката , нещо по-умно не можа ли да измислиш или това е апотеоза на напъните ти да "родиш" новината?Вярно , че парите са малко , но ги разбираш хората , все пак и на тях напоследък им поспряха кранчето.
3
Публикувайте доклада
|
нерегистриран
21 декември 2016, 20:48
14
-1
Вместо да ми казвате какво пишело в доклада ,може да го публикувате и читателите сами ще си направят изводите.Защото няма гаранция кой как го чете ,какво пропуска да види и т.н.Омръзна ми някой да ми казва какво да мисля за нещо ,преди да съм го видял сам с очите си.
2
КАТЕ,ТОВА НЕЕ ВЪТРЕШНАТА ПОЩА НА ЕДИН ПРОВИНЦИАЛЕН СЪД
|
нерегистриран
21 декември 2016, 20:07
9
-9
До коментар [#1] от "Роси джипката и Софка аналгина ":
http://www.mediapool.bg/sadiykata-koyato-mechtaeshe-za-malak-dzhip-veche-kara-golyam-news258014.html
Къде е прокуратура да ги попрегледа тези за имуществото и за ползване на документ с невярно съдържание?!!!
МЕДИАПУЛ НЕ Е КРИТЕРИЙ И ФАКТИТЕ ТАМ ОЧЕВИДНО МОГАТ ДА СЕ ПОСТАВЯТ ПОД СЪМНЕНИЕ.
ПО-ДОБРЕ ВИЖТЕ ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ НА СРС....КАКВО ЛИ Е КАЗАЛА СМЕТНАТА ПАЛАТА....
1
Роси джипката и Софка аналгина
|
нерегистриран
21 декември 2016, 19:59
13
-7
http://www.mediapool.bg/sadiykata-koyato-mechtaeshe-za-malak-dzhip-veche-kara-golyam-news258014.html
Къде е прокуратура да ги попрегледа тези за имуществото и за ползване на документ с невярно съдържание?!!!
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно