Вера Чочкова ще гледа делото срещу Ченалова, след като двама съдии се отведоха
Вера Чочкова ще гледа делото срещу Ченалова, след като двама съдии се отведоха

Делото срещу уволнената от Софийския градски съд (СГС) Румяна Ченалова ще бъде гледано от съдия Вера Чочкова. Това показа справка на "Правен свят" в деловодната система на съда. От нея става ясно, че двама съдии са си направили отвод от делото.

Прокуратурата внесе обвинителния акт в съда в началото на декември м.г., като първо за съдия е бил определен Николай Младенов. Още на 7 декември обаче той се е отвел и след това то е било разпределено на съдия Атанас Атанасов. В разпоредително заседание от 12 декември той също си е направил отвод и така делото е попаднало в състава на Вера Чочкова, която не е намерила причини да се отвежда.

Ченалова е подсъдима по обвинения в престъпление по служба и документно престъпление. Тя беше привлечена под отговорност през април 2015 г. за действията си, свързани с дело от 2013 г. по искова молба на "ОЕТ – Обединени Енергийни търговци" ЕООД с ответник НЕК.

Обвинението срещу Ченалова за продължавано престъпление по служба е за 14 отделни деяния, с които са нарушени ЗСВ и ГПК, с цел да се набави облага за ОЕТ. В иска си срещу НЕК компанията претендирала за сумата от 6 459 922 лв. По образуваното търговско дело, по което докладчик е била Ченалова, тя не видяла нередностите в исковата молба, а по нея не била платена дължимата държавна такса от 258 396 лв. Въпреки това Ченалова насрочила за разглеждане търговското дело.

Документното престъпление, за което Ченалова е дадена на съд пак е свързано със същото дело и поправка в протокол по него. Според обвинението тя е съставила официален документ с невярно съдържание. Става дума за протокол от съдебно заседание от 22 април 2014 г., който Ченалова поправила и допълнила.

По това разследване Ченалова беше и задържана през 2015 г, но съдът я освободи срещу 8000 лева парична гаранция. В определението си Софийският апелативен съд беше посочил, че не са представени доказателства за престъплението по служба и приеха, че такова обвинение на практика няма.

Няколко месеца по-късно Ченалова беше обвинена в още едно длъжностно престъпление заради забавен частен протест по делото "Соло". Тя беше председател и докладчик по делото за двойното убийство пред клуб "Соло", по което подсъдим беше Илиян Тодоров. На първа инстанция Ченалова оправда Тодоров и след това отмени задържането му под стража. Прокуратурата я обвини, че е изпратила частния протест срещу това определение, а в протеста имало и искане за налагане на забрана за напускане на страната. В крайна сметка и апелативният, и върховният съд постановиха доживотна присъда за Тодоров, но той успя да избяга от правосъдието и се укрива и до днес.

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
19
|
нерегистриран
12 януари 2017, 15:59
1
0
До коментар [#18] от "прокурор":
Изобщо не е вярно, че сме нямали "вътрешно убеждение". Ако някой няма - си е негов проблем и не може да му е виновен главният прокурор. Срамни изказвания и неверни.

Напълно съм наясно и то от преки наблюдения, че повечето прокурори трябва да бъдат изметени като негодни да изпълняват задълженията си и то по най-различни причини и зависимости!
18
прокурор
|
нерегистриран
12 януари 2017, 15:17
1
0
Изобщо не е вярно, че сме нямали "вътрешно убеждение". Ако някой няма - си е негов проблем и не може да му е виновен главният прокурор. Срамни изказвания и неверни.
17
|
нерегистриран
09 януари 2017, 14:23
9
-1
Моля, разяснете ми какво е престъплението в това да не събереш към датата на исковата молба държавната такса? Ако има предвидена имуществена отговорност за лицето, което по закон отговаря за събирането й /към процесния период това бяха зам.председателите и по-конкретно- ЖЕЛЯВСКА/, за каква наказателна говорим, още повече, че таксата е събрана в хода на производството? Питам за един преател- граждански съдия.
16
отводи
|
нерегистриран
09 януари 2017, 13:32
6
-5
Целия СГС състав на съдиите следва да се отведе на осн. чл.29 ал.2 от НПК.
Всичко друго е псевдо процес на някой натегач или зависим от задкулисието и всс
15
|
нерегистриран
09 януари 2017, 11:49
6
0
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
14
наблюдател
|
нерегистриран
09 януари 2017, 09:24
19
0
До коментар [#4] от "цацаратурата":
ей, тия глупци в ПРБ, не се научиха, че престъпленията имат и субективна страна, чиито елементи подлежат на доказване, а обикновената некадърност, простотия и немърливост при осъществяването на правно регламентирана дейност не обосновават наличието на пряк или евентуален умисъл, още по-малко на специална цел... жалкото е, че се учат на гърба на всички данъкоплатци, които после плащат обезщетенията по ЗОДОВ, а още по-жалкото е, че са толкова тъпи, че никога няма да се научат... затова единственото решение е ВНС и извеждането на червенодрешковците от съдебната власт.
Човече, как да се научи прокуратурата, като Цацаров непрекъснато ни засипва със заповеди, указания и справки, които за задължителни без значение в какъв вид са се изсипали на служебната ти поща. Прокурорите отдавна нямат правно на мнение, нито им е разрешено "Вътрешното убеждение" по НПК. Няма какво да се лъжем.))))))) Работата е от зле по - зле.
13
|
нерегистриран
08 януари 2017, 18:09
8
-6
Ей стане ли въпрос да накажат държавна фирма или монопол, съдиите разкриват художествените си таланти ,-)1000 глупави и непосочени в закона доводи ще измислят, само да ги спасят. Ами като са си го надробили да го сърбат, какво ги пазите!
12
|
нерегистриран
07 януари 2017, 17:43
15
-37
Вера е професионалист и смел човек. Много съжалявам, че не я подкрепихме за поста Главен инспектор!
11
Мечо Пух
|
нерегистриран
07 януари 2017, 17:42
35
-2
Неочаквано за Ченалката сега самата тя трябва да шари кошници с плодове.
10
май
|
нерегистриран
07 януари 2017, 12:29
14
-2
До коментар [#4] от "цацаратурата":
ей, тия глупци в ПРБ, не се научиха, че престъпленията имат и субективна страна, чиито елементи подлежат на доказване, а обикновената некадърност, простотия и немърливост при осъществяването на правно регламентирана дейност не обосновават наличието на пряк или евентуален умисъл, още по-малко на специална цел... жалкото е, че се учат на гърба на всички данъкоплатци, които после плащат обезщетенията по ЗОДОВ, а още по-жалкото е, че са толкова тъпи, че никога няма да се научат... затова единственото решение е ВНС и извеждането на червенодрешковците от съдебната власт.


Субективният елемент се предполага до доказване на противното,хахаха
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно