Владимира Янева е осъдена условно и на втора инстанция
Владимира Янева е осъдена условно и на втора инстанция

Бившата шефка на Софийския градски съд (СГС) Владимира Янева е осъдена условно на година затвор по делото "Червей" и на втора инстанция. Това реши Софийският апелативен съд (САС), който потвърди присъдата на първата инстанция, като я измени само, за да наложи на Янева и глоба, което градският съд беше пропуснал.

Прокуратурата твърди, че Янева е извършила продължавано престъпление, като на 12 септември 2013 г., 12 ноември 2013 г., 28 януари 2014 г. и 25 март 2014 г., два пъти е разрешила използване и два пъти е разрешила продължаване на експлоатацията на СРС в нарушение на закона. В обвинителния акт се казва, че разрешенията са дадени по отношение на автоматизираната информационна система "Централен полицейски регистър" без тя да е обект за установяване на самоличността на лица, за които са получени данни и има основания да се предполага, че подготвят, извършват или са извършили тежки престъпления.

В началото на миналата година състав на СГС с председател Иван Коев призна Янева за виновна само по едно от обвиненията - за разрешеното използване на СРС със 120 дни над допустимото по закон. Костадинов пък беше освободен от наказателна отговорност по обвинението за компютърно престъпление и беше осъден само на глоба от 3000 лева, като съдът го оправда за документни престъпления. В мотивите си съдия Коев беше записал, че е пропуснал да наложи на Янева и глоба, което е задължително при обвинение по чл. 284в от Наказателния кодекс, но нямаше как да се поправи. Пропускът е отстранен от САС, който казва в решението си, че е съгласен с останалата част от присъдата на градския съд, както в осъдителната, така и в оправдателната част.

В обясненията си пред САС Янева беше признала, че е възможно да е имало пропуски в работата, но в никакъв случай не са били умишлени. Тя разказа, че при даване на разрешения за СРС, за проверка на срокове и основания е ползвала информация от справки на службите. В конкретния случай пък в справката нямало отбелязване за предишни искания и разрешения, за да може тя да установи, че са изтекли максималните срокове. Това според апелативния съд е напълно защитна версия, защото по уникалните номера на обекта, в регистрите на СГС може да се направи проверка преди да се дават разрешения за СРС.

По отношение на Костадинов, който е признат за виновен за компютърно престъпление, отнасящо се до достъп без разрешение до данните в информационната система на МВР, двете инстанции са категорични, че той е извършил престъплението. Костадинов е ползвал акаунта на служителка, за да влезе в системата и да провери дали е заличена полицейска регистрация на свидетел по делото. Според САС обаче е учудващо, че той няма обвинение за заличаването на полицейските регистрации на въпросния свидетел, което всъщност е и единствения резултат от прилагането на СРС по операцията "Червей".

"Този въпрос е изцяло от конституционно установената компетентност на Прокуратурата на Република България и тя не е повдигнала такова обвинение, поради което подсъдимият Костадинов следва да носи отговорност именно за престъпление по чл.319а, ал.4 вр. ал.1 НК, доколкото няма по-тежко повдигнато обвинение.

От тази гледна точка е необяснимо и не може да се коментира и развитото в протеста подробно твърдение за наличието на обща цел в подсъдимия Костадинов и подсъдимата Янева-Манолева да предоставят облага на св.Г. чрез заличаване на полицейските му регистрации чрез "кухи" (според израза в допълнението към протеста - стр.2) сигнали, "фиктивни (по израза в допълнението към протеста - стр.2) проверки, "странни" разрешения (по израза в допълнението към протеста - стр.3) на подсъдимата за прилагане на СРС. Прокуратурата е имала достатъчно възможност да формулира своите обвинения и да докаже своите тези в открит и състезателен процес, а не да създава внушения чрез твърдения, които не могат да бъдат предмет на доказване в настоящия наказателен процес поради липсата на съответни обвинения", се казва в мотивите на САС.

Решението може да бъде обжалвано и протестирано пред Върховния касационен съд.

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
1
Калин Калпакчиев
|
нерегистриран
10 януари 2017, 17:56
10
-13
Ухаааа!
2
|
нерегистриран
10 януари 2017, 18:12
16
-7
Айде пак циркове за народа ,-)
3
До 1
|
нерегистриран
10 януари 2017, 18:23
28
-12
Калинчооо, нали знаеш, че има Видовден? Да не вземе и за теб да дойде, че имаш много грехове към много хора, които нарани!! Нали знаеш, че който се смее последен се смее най-добреее...!
4
хахаха
|
нерегистриран
10 януари 2017, 18:33
27
-9
абе в Софияв само палячовци са се събрали... кухи лейки по съдилищата, кухи лейки в прокуратурите, че и целия боклук от страната събират...
"В обвинителния акт се казва, че разрешенията са дадени по отношение на автоматизираната информационна система "Централен полицейски регистър" без тя да е обект за установяване на самоличността на лица, за които са получени данни и има основания да се предполага, че подготвят, извършват или са извършили тежки престъпления."
Ами ако са дадени по отношение на коза или овца /животни, а не магистрати у Шопето/ пак ли ще е престъпление бе?! Има произнасяне без компетентност, т. е. същото е нищожно отвсякъде - и с него и без него, който е ровил и е правил нещо, ако не е имал право, следва да си носи отговорността. Ако бяха поискали разрешение от арменския поп и той им беше дал, щеше ли да отговаря?! Можела била да провери и да види за сроковете, ама като не е - понеже е немърлива и мързелива, не е умишлено деянието и не съставлява престъпление по този текст. Баси некадърниците или по-скоро поръчковци, супер елементарен казус и ще трябва ВКС да им го решава... Ялово обвинение, резонно - оправдаване.
5
Марко
|
нерегистриран
10 януари 2017, 19:56
8
-10
М. и В. разговарят.

-О,Влади ще минеш метъра и тва щъ падне на ВКС-то!
-А, абе аз ,че мога да мина метъра мога ,амъ на ВКС-то се хич не надявам!

-В смисъл?!
-Ами в смисъл ,че не съм ли се оправила преди това хич няма да мина метъра. :)))

Цитат от приказката "Педя човек-лакът брада" :

"-И такива ти му работи, мили деца.
-А ,сега спете сладък сън.
-Лека нощ! "
6
|
нерегистриран
11 януари 2017, 08:51
15
-4
Ако не е прокуратурата /вж измислените обвинения напоследък срещу политически неудобни лица/, то съда може да свърши същата работа. Открийте седемте разлики между цацаро-зависимите и гранто-зависимите.
7
Когато
|
нерегистриран
11 януари 2017, 09:47
7
-8
две инстанции мислят едно и също, което не се случва толкова често по такива дела - нека всички, които не сме чели делото, също се замислим. Аз стигам до извода, че шефът на най-големия съд в страната е действал противозаконно, заедно с отговорен служител от МВР. Това е важно, а не нещо друго. От една страна е успех за прокуратурата, а от друга - много лоша характеристика за правораздавателните ни органи. Народът пак ще каже - тия са маскари. И ще сложи под общ знаменател всички
8
Лили
|
нерегистриран
11 януари 2017, 09:58
14
-2
Нали ЕС иска осъдени висши чиновници та ей на...горят бушони
9
|
нерегистриран
11 януари 2017, 10:38
13
-5
До коментар [#7] от "Когато":
две инстанции мислят едно и също, което не се случва толкова често по такива дела - нека всички, които не сме чели делото, също се замислим. Аз стигам до извода, че шефът на най-големия съд в страната е действал противозаконно, заедно с отговорен служител от МВР. Това е важно, а не нещо друго. От една страна е успех за прокуратурата, а от друга - много лоша характеристика за правораздавателните ни органи. Народът пак ще каже - тия са маскари. И ще сложи под общ знаменател всички
И няма да сгреши като ви сложи под общ знаменател, тъй като критичната маса са точно такива - от Видин до Благоевград, и от Добрич до Кърджали, некомпетентни и арогантни в тази си некомпетентност, формализъм и лекомислие ! Каквато, всъщност, е и критичната маса българско гражданство.
Прост народ, слаба държава !
10
стига лъжи и манипулации
|
нерегистриран
11 януари 2017, 10:39
11
-2
До коментар [#7] от "Когато":
две инстанции мислят едно и също, което не се случва толкова често по такива дела - нека всички, които не сме чели делото, също се замислим. Аз стигам до извода, че шефът на най-големия съд в страната е действал противозаконно, заедно с отговорен служител от МВР. Това е важно, а не нещо друго. От една страна е успех за прокуратурата, а от друга - много лоша характеристика за правораздавателните ни органи. Народът пак ще каже - тия са маскари. И ще сложи под общ знаменател всички
случва се, случва се, по поръчковите дела винаги така се получава, въпреки умишлено повдигнатите малоумни обвинения /с крайна цел оправдаване на ВКС или след връщане на делото за ново разглеждане, разбира се/.
"В обясненията си пред САС Янева беше признала, че е възможно да е имало пропуски в работата, но в никакъв случай не са били умишлени. Тя разказа, че при даване на разрешения за СРС, за проверка на срокове и основания е ползвала информация от справки на службите. В конкретния случай пък в справката нямало отбелязване за предишни искания и разрешения, за да може тя да установи, че са изтекли максималните срокове. Това според апелативния съд е напълно защитна версия, защото по уникалните номера на обекта, в регистрите на СГС може да се направи проверка преди да се дават разрешения за СРС."
При липса на умисъл - не е знаела, защото в справките го е нямало, ама можела да провери /да, ама не е проверила - не се твърди и доказва - налице е небрежност/, т.е. на елемент от субективната страна на деянието, няма престъпление по чл.284в от НК. Същата работа като по делото на Цвинокио ще стане.
Изводите са, че или разглеждащите делото съдии са абсолютни некадърници, което с оглед елементарността на казуса е малко вероятно, или че действат по поръчка - доста по-вероятно, с ясното съзнание, че резултатът е временен /с оглед вътрешно и външно политически, икономически и разни други интереси/ и крайната цел на упражнението /оправдателната присъда/ им е напълно ясна.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно