Доверието в правосъдието се сринало по време на наблюдението
ВСС ще настоява пред ЕК за отпадане на мониторинга
Кадровиците отказаха да поканят на официално посещение шефката на румънската антикорупционна прокуратура Лаура Кьовеши, не пожелаха и обучение от румънски магистрати
ВСС ще настоява пред ЕК за отпадане на мониторинга

Димитър Узунов от името на Висшия съдебен съвет ще настоява да отпадне мониторингът на Европейската комисия. Това ще стане на среща със заместник-генералния секретар на ЕК Параскеви Миху, която ще се състои утре.

Това решение бе взето днес от Пленума на ВСС, който определи Узунов за представител на съвета на тази среща. Единствено Калин Калпакичев гласува против него.

С докладването на точката Незабравка Стоева ни в клин ни в ръкав предложи ВСС да настоява за отпадане на мониторинга по Механизма за сътрудничество и оценка на ЕК. Идеята ѝ бе подкрепена от 13 от кадровиците, 5 бяха против.

След вота Соня Найденова мотивира отрицателния си вот с това, че предложението е направено в последния момент и няма никакви мотиви за него.

Стоева заяви, че на Узунов ще се предоставят документи за свършеното от съвета през последните години и така той щял да обоснове отпадането на мониторинга.

Несериозното отношение вбеси Юлиана Колева. "Това не е начин за блеснете така, в последната минута. Ние трябва да говорим за това каква е нашата политическа теза, в добрия смисъл, по този въпрос и тя не е ей така, просто да отпадне мониторингът", отсече Колева.

Въпреки това решението бе прието и утре Димитър Узунов ще защитава тази теза, измислена в последния момент.

Пред медиите Стоева заяви, че за 10 години, откакто има наблюдение, България непрекъснато е променяла законите и дори Конституцията си, но не е последвало друго, освен че магистратите не са можели да насмогват на измененията, за да ги прилагат. Освен това доверието в правосъдната система се е сринало именно в тези последни години, когато България е под наблюдение, смята Стоева.

Председателят на ВКС Лозан Панов на свой ред обясни пред журналисти, че и той ще се среща с Параскеви Миху, но неговата позиция по въпроса дали да отпадне мониторингът е различна от тази, която ще защитава Узунов. 

Същевременно днес мнозинството на ВСС отказа да покани Лаура Кьовеши – главен прокурор на Националната дирекция за борба с корупцията на Румъния.

Предложението бе направено от Калин Калпакчиев, който в началото на ноември миналата година бе конференция в Букурещ на тема "Превенция и борба с корупцията в съдебната власт в Югоизточна Европа". Впечатление са му направили презентации на представители на различни държави, участвали в конференцията. На форума е трябвало да присъства и представител на прокуратурата, но такъв е нямало.

Както изискват правилата във ВСС той е изготвил доклад от резултатите от участието си в събитието. В него той отправя две предложения - Пленумът на ВСС да покани на официално посещение у нас Лаура Кьовеши и членове на Върховния съвет на магистратурата на Румъния и да се организират в НИП обучения за български прокурори по разследване на корупционни престъпления по високите етажи на властта, като румънски обвинители да помагат в обученията.

Докладът му бе внесен за гласуване в днешното заседание на Пленума на съвета. Главният прокурор Сотир Цацаров обясни, че са водени разговори с румънски магистрати и е постигнат проект на споразумение между българската и румънската прокуратура, както и отделно споразумение с антикорупционната прокуратура на северната ни съседка.

Но тъй като главният прокурор на Румъния подаде оставка, подписването на споразумението е било отложено. В момента вървят разговори с новия посланик на Румъния у нас и е станало ясно, че контактите ще бъдат възстановени при новия ръководител на структурата, обясни Цацаров. Според него е странно ВСС да отправи покана само към Лаура Кьовеши.

Същевременно календарът за обучение на НИП е променен изцяло, обособена е целева група от 40 души, ще има 8 поредни обучения за цялата страна по разследване на корупционни престъпления. Втората насока на обучение е за специализираната прокуратура и е свързана с разследването на тероризма, което ще става с подкрепата на израелската прокуратура.

Накрая Цацаров предложи да има обучения и за съдиите от СГС с участието на румънските им колеги.

Някои членове на ВСС като Светла Петкова и Незабравка Стоева се опитаха да изместят темата фокуса на срещата към уточнението в доклада на Калпакчиев, че в Букурещ е изразил личната си позиция, а е пратен там от ВСС.

"Не мога да ангажирам да представя мнението на целия ВСС, затова представям моето. В противен случай, ако бях представил позиция на ВСС, това щеше да стане без тя да е съгласувана. Не съм я съгласувал, защото няма такава практика. Но ако решите, може да променим тази практика", отвърна Калпакчиев.

Главният прокурор отново взе думата. Той призова разговорът да се върне към предложенията. Не бил съгласен с 50% от изложеното от Калпакчиев в доклада, който говорел за "Яневагейт" и др. Но не бил съгласен и с идеята докладите предварително да се одобряват от Пленума. "Невъзможно е да изискаме всеки член да съгласува позицията, да бъде гласувана тук, невъзможно е. Всеки има право на лично мнение. Мнението на г-н Калпакчиев е последователно, аз го уважавам за това, не е мнение, което до средата на мандата е едно, а после друго", каза Цацаров. И призова да се пристъпи към гласуване.

Юлиана Колева, Незабравка Стоева и Соня Найденова изразиха резерви по отношение на предложението за съвместните обучения. Нашите прокурори и съдии не са по-малко квалифицирани от румънските колеги, заяви Колева.

С 16 на 5 гласа докладът на Калпакачиев бе приет за сведение.

С 8 на 13 гласа бе отхвърлено предложението за отправяне на покана за посещение към Лаура Кьовеши и членове на румънския съдебен съвет.

А само Калин Калпакчиев и председателят на ВКС Лозан Панов подкрепиха идеята за съвместни обучения.

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
13
|
нерегистриран
14 януари 2017, 07:54
2
0
Защо ли? Защото безконтролно искат да правят КАКВО СИ ИСКАТ. Защото последният мониторингов доклад съдържа негативни констатации и това е много неприятно. Защото в последните изменения на ЗСВ не бяха пипнати нито един от истински чувствителните въпроси - например за съдебната номенклатура и оставиха вечните началници. Защото съдебната реформа бе осъществена проформа и не навлезе в дълбочина...Та не искат мониторинг. Той показва, че не правят нищо сериозно, а движението е в кръг
12
|
нерегистриран
13 януари 2017, 13:18
3
-1
До коментар [#11] от "случайник":
ВСС забравя, че трябва да работи за всички магистрати, а не само за прокуратурата.Няма лошо прокуратурата да си сключва споразумения с румънските си колеги, НО именно прокуратурата е обект на критика в доклада на европрокурорите.Така че ВСС трябва да вземе мерки за контрол по отношение на прокуратурата, а не да изпълнява волята на Цацаров.Най-добре ще е прокуратурата да иде в изпълнителната власт и тогава ВСС най- сетне ще разбере каква е ролята му.

"Умът може да се скрие и с думи. Липсата му - само с мълчание." Да бе си помълчал, а...
11
случайник
|
нерегистриран
13 януари 2017, 11:32
3
-1
ВСС забравя, че трябва да работи за всички магистрати, а не само за прокуратурата.Няма лошо прокуратурата да си сключва споразумения с румънските си колеги, НО именно прокуратурата е обект на критика в доклада на европрокурорите.Така че ВСС трябва да вземе мерки за контрол по отношение на прокуратурата, а не да изпълнява волята на Цацаров.Най-добре ще е прокуратурата да иде в изпълнителната власт и тогава ВСС най- сетне ще разбере каква е ролята му.
10
*************************************
|
нерегистриран
12 януари 2017, 21:11
9
0
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
9
срам
|
нерегистриран
12 януари 2017, 16:46
25
-4
Срам ме е, че това лице представлява съдебната власт пред Европа. По-голямо падение не помня назад в миналото.
Наглостта на тези хора е безмерна.
8
.
|
нерегистриран
12 януари 2017, 15:59
9
-4
Нормата, Марко, нормата, която посочва кога се осъществява такъв мониторинг, в която пише кои са предпоставките.
Нормата не е заглавие на акт.Договорът не е "законовото основание".
Бъди конкретен. Аз конкретен въпрос поставих във връзка с твое твърдение.
Дай да го видим правилно ли е, не е ли.
7
Марко
|
нерегистриран
12 януари 2017, 15:46
2
-4
До коментар [#6] от ".":
За друго питах, Марко, за "законовите основания", за които ти писа в първия си пост. Тях искам да прочета. Такива не са налице в Механизма за сътрудничество. Цитирай къде ги има тези ясни основания в Договорите.
Докладите изобщо нямат характера на юридически актове, съдържащи правни норми, тях няма какво да ги обсъждаме във връзка с питането ми. А то е изключително конкретно.


ДОГОВОР ЗА ПРИСЪЕДИНЯВАНЕТО НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ И РУМЪНИЯ КЪМ ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ
В сила от 01.01.2007 г.
Издаден от Министерство на външните работи
Обн. ДВ. бр.103 от 20 Декември 2006г., обн. ДВ. бр.104 от 20 Декември 2006г., попр. ДВ. бр.97 от 23 Ноември 2007г., изм. ДВ. бр.16 от 15 Февруари 2008г., попр. ДВ. бр.19 от 13 Март 2009г., попр. ДВ. бр.47 от 22 Юни 2010г.

Глава Правосъдие и вътрешен ред
6
.
|
нерегистриран
12 януари 2017, 14:22
6
-3
За друго питах, Марко, за "законовите основания", за които ти писа в първия си пост. Тях искам да прочета. Такива не са налице в Механизма за сътрудничество. Цитирай къде ги има тези ясни основания в Договорите.
Докладите изобщо нямат характера на юридически актове, съдържащи правни норми, тях няма какво да ги обсъждаме във връзка с питането ми. А то е изключително конкретно.
5
Марко
|
нерегистриран
12 януари 2017, 14:09
7
-1
До коментар [#2] от ".":
"Аз съм против отпадането на мониторингът върху т.нар."съдебна система" на Р.България ,тъй като не са налице законовите основания на ЕС за това ..."

А бихти ли ни посочили "законовите основания" за провеждане и за отпадане на такъв мониторинг?
Благодаря.


Механизъм за сътрудничество и проверка за България и Румъния, включен като задължително условие в присъединителните договори на двете страни.

Присъединителните договори между ЕС и Р.България и Р.Румъния са европейско право със сила на закони за тях след подписването им и ратификациите от НС.

Докладите за напредъка на България и Румъния
В докладите се прави оценка на напредъка по механизма за сътрудничество и проверка, както и по съдебната реформа и борбата с корупцията, а по отношение на България — и в борбата срещу организираната престъпност.

http://ec.europa.eu/cvm/progress_reports_bg.htm
4
На какво основание?
|
нерегистриран
12 януари 2017, 14:04
12
-8
Защото сме с най- подвластната и корумпирана система ли? Не само не трябва да отпадне, но и трябва да внесем съдии за да прочистят гнилите ябълки писали нарочно глупави решения! В съдебната ни система трябва да останат само читавите хора, по решенията им ще ги познаят.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно