След 6 години в съда
Няма виновни за смъртта на арестанта Куцаров
Подсъдимите Божидар Проданов и Ирен Вълев са оправдани на първа инстанция
Няма виновни за смъртта на арестанта Куцаров

Делото за смъртта на арестанта Пламен Куцаров приключи на първа инстанция с пълни оправдателни присъди за подсъдимите Божидар Проданов и Ирен Вълев.

Това реши състав на Софийския градски съд (СГС) с председател Петя Крънчева 6 години след началото на делото, което е сред наблюдаваните и от Брюксел.

Проданов и Вълев са обвинени, че са причинили смъртта на арестанта поради немарливо изпълнение на задачите си при конвоирането, за което законът предвижда от 1 до 6 години затвор. Съдът ги оправда и по обвиненията за длъжностно престъпление.

Пламен Куцаров почина мистериозно след ареста си на 21 януари 2009 г. в София по подозрение, че е участвал в отвличане. Подсъдимите бивши антимафиоти са го конвоирали след тест с полиграф в Института по психология. С тях били началникът им Сергей Куртев, както и колегата им Кирил Пенков, които обаче не бяха обвинени. Куцаров е починал по време на конвоирането, когато му прилошало. Той бил с белезници, притиснат в автомобила, а впоследствие по тялото и главата му бяха установени следи от удари и притискане, от което се е и задушил.

Още след смъртта на Куцаров се оказа, че не е имало дори заповед за задържането му, а той цял ден е прекарал в разпити в различни структури на МВР.

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
7
Корупцион
|
нерегистриран
10 април 2017, 11:34
5
-1
Куфарите с парите решават всичко в съда!
6
Сатанински,
|
нерегистриран
08 април 2017, 11:04
0
-5
По какво може да се разбере ,че производствата срещу семейството ни са водени не от Закона, а от съвременен български башибозук внедрен на държавна служба от близки и познати?

I..въпреки ,че липсва поканата за доброволно изпълнение , включена в глава “Изпълнение-ДОПК”,която се изпраща на длъжника от органа, установил вземането, не от публичния изпълнител, към момент, към който принудителното изпълнително производство все още не е образувано.Й без публичния изпълнител АДВ-НАП Враца да е установил налице ли е годно изпълнително основание,изпълнителни листи издадени на АДВ отдел „Публични изпълнители” гр.Враца.,и едва след това да пристъпи към образуване на изпълнителни дела №№№21936/0226436/02. Й знаейки,че неизпълнението на това задължение, води до незаконосъобразност на извършените от нея действия ,с което образуваното изпълнително производство е без правно основание.,й при липса на предходни действия на публичния изпълнител по образуване на производство, , за да организираме защитата си, в нарушение на процесуалните правила.през 2006г.ПИ направо извършва принудително изпълнение чл.221 ,ал.1 от ДОПК ,чрез опис и възбрана на час от жилището ни ,без покана за доброволно изпълнение по чл.182, ал.1 ,и чл.221,ал.1 от ДОПК.,като . ДИРЕКТНО Е ПОСТЪПИЛ към принудително изпълнение,по преоформени от ПИ не по силата на закона,на изпълнителните . листи ,като за дълг към държавата ,което не произтича от закона., не е предвидено в закона, й е в отклонение от закона .
Вместо И.Листи да бъдат върнати от публичния изпълнител на органа установил вземането –окръжните съдилища Враца ,Видин и Монтана ,като недействителни по отношение на държавата, която няма качеството на взискател,,защото с изпъл. листи не се установяват фискално вземане,а такова в полза на съда.,за сумата 19 хиляди лева/деноминирани/ ,вследствие на отхвърлени искове на семейството ни –съпрузи срещу държавата по ЗОДВПГ,които съдебни такси са НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ по отношение на Държавата,не представляват интерес на държавата й без да са били съдебно потвърдени по АПК,въпреки десетките ни жалби до т.н. административен съд Враца ,и т.н. върховен административен съд ,оставени без разглеждане,вид отказ от съди минимална степен на правна защита.
В интерес на Държавата са били само държавните такси , които са си държавни такси за издаване на изпълнителен лист, установена и по основание, и по размер със закон..Публичният изпълнител начислява и лихви,без да са обективирани в изпълнителните листа,въпреки че на са присъдени и стоят вън от изпълнителните основания и изпълнителните листи,което означава ,че е извършена правораздавателна дейност каквато не му е възложена. С което е налице осъществено принудително изпълнение, проведено извън рамките на изпълнителното основание, й е незаконно. Сумата е преведена от публичния изпълнител на висшия съдебен съвет ,,без ВСС да е взискател в съдебното и изпълнителното производство,, й без да има заявление ,до публичния изпълнител с приложено изпълнително основание – изпълнителен лист,,извършено от публичния изпълнител без да е съдебно признато - чл.217 ал.2 от ДОПК..,от адм. съд Враца,оставил жалбите ни без разглеждане,за да прикрие гореописаното.
Гореописаното също е вид убийство извършено от сгантта,но легално ,чрез грабеж на парите ни,по време на икономическа криза,глад и мизерия.

5
що лицето не е било арестувано, въпроси:
|
нерегистриран
08 април 2017, 07:56
15
0
В кой закон пише,че на лице което е неарестувано е позволено да му се слагат белезници? И в кой закон пише,че свободен човек може да бъде вкарван в милиционерски автомобил принудително?
4
абв
|
нерегистриран
07 април 2017, 20:47
7
0
До коментар [#2] от "Изи":
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

Знаеш ли как им пука на тия в МВР за твоите писаници?!
3
**
|
нерегистриран
07 април 2017, 19:03
14
-4
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
2
******
|
нерегистриран
07 април 2017, 18:15
15
-4
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
1
|
нерегистриран
07 април 2017, 17:40
28
-3
Трябва ли да сме изненадани?Още след като делото се оказа при Крънчева резултата беше предизвестен.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно