Апелативният съд реши:
Дело срещу Румяна Ченалова трябва да има
Съдия Вера Чочкова си позволила да обсъжда доказателства, при това избирателно. Недопустимо въвела и различен стандарт при обвинения срещу съдия, посочва САС
Дело срещу Румяна Ченалова трябва да има

Делото срещу уволнената от Софийския градски съд (СГС) Румяна Ченалова е прекратено неправилно и незаконосъобразно от съдия Вера Чочкова от СГС. Това е решил състав на Софийския апелативен съд (председател и докладчик Елена Каракашева, Вера Цветкова и Десислав Любомиров), който отмени разпореждането на Чочкова и върна делото на друг състав на СГС.

В началото на февруари съдия Чочкова прекрати делото срещу Ченалова, след като прие, че изобщо липсват данни за престъпления. Според нея прокуратурата не е изложила факти, от които да се направи извод, че става дума за умишлени действия, а не за такива, които попадат в обхвата на функционалния имунитет на Ченалова.

Тя е обвинена за деяния, свързани с дело от 2013 г. по искова молба на "ОЕТ - Обединени Енергийни търговци" ЕООД с ответник НЕК. Става дума за престъпление по служба с 14 отделни деяния, с които според прокуратурата са нарушени ЗСВ и ГПК, с цел да се набави облага за ОЕТ. Обвинението твърди, че Ченалова не е видяла нередностите в исковата молба на ОЕТ, а по нея не били платени дължими държавни такси от общо 434 105.14 лв. За НЕК настъпили вредни последици от направените запори, а облагата на ОЕТ са неплатените държавни такси. Документното престъпление пак е свързано със същото дело и поправка в протокол по него. Според обвинението Ченалова е съставила официален документ с невярно съдържание – бившата съдийка поправила и допълнила протокол от съдебно заседание от 22 април 2014 г.

В разпореждането за прекратяване се казваше, че наред със съдията, прокурорът също е трябвало да направи преценка дали е извършено престъпление, или е допуснато процесуално нарушение.

"В настоящия случай, видно от съдържанието на обвинителния акт, прокуратурата не е извършила такава преценка и изобщо не обсъждала въпроса какъв следва да бъде стандартът при повдигане на обвинение на съдия за извършени действия при разглеждане на дело", пише в разпореждането на съдия Чочкова. Именно на тези думи набляга и прокуратурата в протеста си като казва, че съдът противоконституционно е въвел различен стандарт и изисквания към обвинителният акт, само защото става дума за съдия. САС се съгласява с този и извод и добавя, че градският съд си е позволил и обсъждане на доказателствата по делото, като го е направил и избирателно, за да се обоснове, че няма данни за извършено престъпление.

"Съдията-докладчик не само, че недопустимо е обсъждал доказателствата по делото /съдържанието на аудиозаписа и констатациите в инкриминирания протокол от проведеното съдебно заседание на 15.02.2012г., съпоставени с поведението на обвиняемата, при това последното обсъдено по начин, извън възведеното в обвинителния акт/, но е сторил това избирателно, само въз основа на изолирани фактически обстоятелства - обсъдил е само определени обстоятелства и е оставил извън вниманието си други.Освен това е въвел завишени изисквания към вносителя на обвинителния акт, извън законоустановените в чл.246 от НПК, посочвайки, че в обвинителния акт следва да намерят отражение и стандартът при повдигане на обвинение срещу съдия за извършени действия при разглеждане на делото, което е недопустимо и е в нарушение на принципа за равенство между страните", пишат апелативните съдии.

Според тях неправилно СГС е ползвал само фактите в обстоятелствената част на обвинителния акт, за да приеме, че няма извършено престъпление. Освен това съдия Чочкова изложила съображения какви констатации се съдържат в обвинителния акт и какви липсват, което според САС е основание за връщане на делото за отстраняване на нарушения, но не и за прекратяване.

"Макар и в заключителната част на разпореждането, съдията-докладчик изрично да е посочил, че констатираните от него непълноти в обвинителния акт не съставляват пороци на обвинителния акт по смисъла на чл.246 от НПК, то по същество констатациите му досежно липсата на достатъчен обем обвинителни твърдения и факти, касателно и двете повдигнати срещу обвиняемата обвинения, касаят именно допуснати съществени процесуални нарушения.

В този смисъл, няма как да се сподели позицията, че след като не са изложени достатъчни по обем обвинителни твърдения, то това сочело на липса на престъпление.", пише САС. Според апелативните съдии делото е било прекратено с мотиви за непълнота на обвинителния акт, а такава "обосновка изцяло е лишена от законово и логическо основание."

Относно обвиненията, свързани с неплатени държавни такси от страна на ОЕТ, в разпореждането на градския съд се казваше, че такова бездействие не може да причини облага, тъй като държавната такса е изискуема и събираема в хода на целия процес и след приключването му, до погасяване на вземането, а и таксата впоследствие е била събрана. Според САС обаче съображенията на градския съд касаят въпроси по съществото на обвинението и няма как да послужат за обосноваване на извод за липса на престъпление.

"Това с пълна сила е относимо и към частта от проверяваното разпореждане, в която се съдържат съображения, според които обвиняемата не следва да носи наказателна отговорност за инкриминираните престъпни деяния, тъй като те попадат в обсега на функционалния и имунитет", пишат още апелативнтие съдии.

САС се съгласява и с друго твърдение на прокуратурата, според което тезата на обвинението не само е тълкувана превратно, а на места е било подменено и самото обвинение.

Става дума за описана в обвинителния акт среща между Ченалова и свидетел – управител на фирма, на която присъствал и адвокат Н. На следваща среща адвокат Н. споделил, че Ченалова е поела ангажимент да реши търговски спор в полза на една фирма. "За наличието на такава уговорка с обвиняемата, св. Б. споменал ... добавяйки, че делото вече е образувано. Изразил и категоричната си увереност, че нещата са уредени и че ще спечели делото, заявявайки, че очаква да получи от "това дело" около 20 000 000 лв.", цитират апелативните съдии извадки от обвинителния акт.

Според САС това изложение формира извод, че тезата на обвинението категорично е за съзнателно поведение на Ченалова, основано на извънпроцесуална договореност, което следва да се докаже в съда.

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
34
Интересно защо не поставяш под съмнение Чочкова..
|
нерегистриран
28 април 2017, 17:40
10
-4
До коментар [#33] от "познавач":
Kоментарът е бил маркиран като спам от модераторите.
В деня,в който Чочкова прекрати по най-безумния начин наказателното производство съпругът и стана зам.министър на правосъдието!Това коментирай като си запознат.
22
познавач
|
нерегистриран
28 април 2017, 16:29
1
-5
Доста не е странно - в денят след делото на Ченалова Каракашева беше избрана от ВСС за зам. председател на САС.На нея и се "падна" делото "Червеи", както и Цветанов - там се отведе.Д.Любомиров реши делото Цветанов.Пенгезов беше отведен от прокуратурата защото бил подсъдим съдия , а третата съдийка номинираха за член на бъдещият ВСС.Е...................Пък Сарафов имал имунитет според същия САС.
21
|
нерегистриран
28 април 2017, 12:29
6
-1
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
20
*************************
|
нерегистриран
28 април 2017, 12:25
12
-1
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
19
?
|
нерегистриран
28 април 2017, 12:23
9
-3
До коментар [#6] от "нерегистриран":
Това ли е капацитета на САС?Копи-пейст на протеста-голям резил!!А казуса беше интересен и щеше да е полезно да се помисли по него независимо в каква посока.Жалко наистина.
КОЙ от САС са го постановили?
18
RR
|
нерегистриран
28 април 2017, 11:14
19
-7
Позициите на Чочкова за тотална война срещу Прокуратурата, не са обществена тайна. Когато обаче тя се води с незаконни средства, е добре да и се напомня от следващата инстанция. Едно са грешките на Прокуратурата по съществото на обвинението, друго е съдията-докладчик, да види такива самоцелно - с цел да не разгледа делото по същество. Това беше задачата на Чочкова и тя си я постигна.
17
|
нерегистриран
28 април 2017, 11:08
18
-3
До коментар [#10] от "Нерегистриран":
Това беше очаквано! но и Чочкова извлече полза от случая- хем се отърва да гледа делото, хем.......

Чочолина умее да ги върти тези номера отдавна...
16
|
нерегистриран
28 април 2017, 08:44
19
-11
Големи глупости,но кой е очаквал друго от този състав,знаем си ги хората.Тъпото е,че за пореден път се дава рамо на прокуратурата,напълно незаслужено.Очевадна е идеята делото да се върне на СГП,за да се внесе изцяло преработен обвинителен акт,тъй като в този вид обвинението е смехотворно и резултата беше предизвестен,нещо което стана кристално ясно,колкото и да маже САС.Ама и това не е новина.
15
до №12
|
нерегистриран
28 април 2017, 08:37
12
-4
а знаеш ли какъв тип назначи статуквото от прокурорската квота за началлник на Апелативния съд Ум да ти зайде
14
запознат
|
нерегистриран
27 април 2017, 22:51
17
-3
Делото тръгва към Пловдив,за да не стават повече"грешки".В СГС само Гетов не е декларирал,че ще се отвежда,но ще го посъветват да не си играе с огъня,така че ВКС има утъпкан маршрут.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно