Промяна в заповедното производство
Съобщение за заповед за изпълнение, залепено на вратата, ще води до исков процес
Правната комисия прие на второ четене нова порция изменения в ГПК
Съобщение за заповед за изпълнение, залепено на вратата, ще води до исков процес

Не само възражението на длъжника срещу заповедта за изпълнение ще е основание съдът да указва на кредитора да подаде иск за установяване на вземането. Това ще става и ако уведомлението за издадената заповед за изпълнение е залепено на вратата или на пощенската кутия и длъжникът не се е явил да я получи.

Тази промяна в Гражданския процесуален кодекс (ГПК) прие днес на второ четене правната комисия  на Народното събрание. Днес депутатите посветиха пълен работен ден на обсъждането на измененията в ГПК, като след дълги дискусии бяха приети около десетина параграфа.

Едно от най-важните изменения е свързано със заповедното производство - в чл. 415 от ГПК. В първата му алинея депутатите записаха три хипотези, в които съдът указва на заявителя, че може да предяви иск за вземането си. Първата е познатата - когато възражението срещу заповедта за изпълнение е подадено в срок. Втората е, когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5. А третата - когато съдът е отказал да издаде заповед за изпълнение.

В първите два случая искът ще е установителен, а в третия - осъдителен.

По време на дискусията стана ясно, че районни съдии, научили за готвената промяна, вече са изрази опасения, че тя ще доведе до 30% ръст на исковите производства. Омбудсманът Мая Манолова обаче заяви: "Защитаваме и постигаме нещо по-важно - хората да не са съдени, без да разбират за това".

Втората алинея на чл. 415 придоби следната редакция: "Когато дава указания за предявяване на иск в случаите по чл. 415, ал. 1 т. 2 (когато връчването е станало със залепване на вратата или пощенската кутия - бел.ред.), съдът постановява спиране на изпълнението, ако е издаден изпълнителен лист по чл. 418". Срокът за предявяване на иска остава едномесечен.

Предстои на следващото си заседание правната комисия да обсъди и допълнение в чл. 414 ГПК. Намеренията на депутатите са да разширят уредбата на възражението срещу заповедта за изпълнение, като най-общо да се регламентират различни видове според това дали адресатът ѝ твърди, че не дължи или заявява, че вече е платил. Депутатите имат намерение да запишат и възможност длъжникът да възрази само срещу разноските, когато с поведението си не е дал повод за завеждане на делото. Тези изменения не бяха приети днес, защото членът на Висшия адвокатски съвет Валя Гигова настоя да бъдат редактирани по-прецизно.

Банкова сметка в заявлението за издаване на заповед и в исковата молба

Друго изменение (в чл. 410) предвиди в заявлението за издаване на заповед за изпълнение задължително да се посочва номер на банкова сметка или друг подходящ начин за плащане. Те стават задължителен реквизит и на самата заповед.

След дълга дискусия в чл.127 беше създадена нова алинея, която гласи: "По осъдителни искове за парични вземания ищецът посочва банкова сметка или друг способ за изпълнение". Споровете около това изменение, което засега не е сигурно, че ще получи окончателната подкрепа на пленарната зала, бяха основно около това дали посочването на банкова сметка трябва да е задължителен реквизит на молбата и дали да важи за всички искове. Като решението на комисията беше, че тя не трябва да е сред задължителните елементи на исковата молба.

"Промяната ме притеснява. Оборотът е динамичен, а ищецът се задължава да поддържа една сметка по време на целия исков процес", изрази опасенията си председателят на правната комисия Данаил Кирилов. Мая Манолова обаче настоя, че това е възможност да се спести процес на длъжник, който така ще знае незабавно как да плати. "В 20-годишната си практика досега не съм срещал страна, която да има воля и средства да плати и да не го прави", възрази Кирилов. "Нека да стимулираме хората и да не ги разкарваме, добре е и един процент от делата да спестим", каза адвокат Гигова.

Правната комисия прие и изменение, свързано с подсъдността, чиято цел е да намали концентрацията на дела в София. В нова ал. 2 на чл. 115 беше записано, че "прекият иск на увреденото лице, спрямо което застрахователят е отговорен, се предявява и по постоянния адрес или седалище на ищеца, или по местонастъпването на застрахователното събитие".

Проблеми с искове за 2,3 млрд. лв., свързани с фалита на КТБ

Изненадващ елемент в обсъждането на измененията в ГПК внесе посещението на членовете на Управителния съвет на Фонда за гарантиране на влоговете в банките проф. Валери Димитров и Борислав Стратев. Двамата казаха, че са дошли, за да запознаят депутатите с проблем, свързанв с несъстоятелността на Корпоративна търговска банка. Става въпрос за исковете (по чл. 57, ал.3 от Закона за банковата несъстоятелност), които синдикът завежда срещу бивши администратори на фалиралата банка за обезщетение за причинени на финансовата институция вреди.

Валери Димитров съобщи, че са предявени 162 иска за 2,3 млрд. лв. срещу бивши администратори на КТБ. "Но се яви непреодолима пречка - нито един от тях не може да бъде намерен и съдът му назначава особен представител. Минималните възнаграждения на тези особени представители ще са за около 12 млн. лв., а тези пари идват от масата на несъстоятелността и никога няма да можем да ги възстановим. Така сме изправени пред алтернативите делата да бъдат прекратени или да ощетим кредиторите", изложи проблема Димитров. И добави, че с колегите му са обсъждали два варианта за изменение на закона. Първият е на шефовете в КТБ да бъдат определени адвокати по Закона за правната помощ, а вторият - да се предвиди, че не се назначават особени представители на хора, които умишлено саботират производството.

"От 15 000 адвокати няма такъв, който да се съгласи да стане адвокат на Цветан Василев за 300 лв. по дело за милиарди", каза Валя Гигова. А председателят на комисията Данаил Кирилов призова членовете на управата на фонда да помислят върху повече варианти за решаване на проблема и да ги предложат на депутатите. 

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
1
Пчелата Майо
|
нерегистриран
26 септември 2017, 21:36
45
-6
Чудя се няма ли кой да озапти лицето Мая Манолова . Това същество може да твори простотии по 25 часа на ден . Ръст от 30 % на исковите производства нея не я тревожи. Ами ако ръстът е по-голям ? Да я поканим в СРС тя да ги решава тези дела или си мисли ,че вечно ще е на топла служба ?
2
Dread Knight
|
нерегистриран
26 септември 2017, 22:05
49
-4
До коментар [#1] от "Пчелата Майо":
Чудя се няма ли кой да озапти лицето Мая Манолова . Това същество може да твори простотии по 25 часа на ден . Ръст от 30 % на исковите производства нея не я тревожи. Ами ако ръстът е по-голям ? Да я поканим в СРС тя да ги решава тези дела или си мисли ,че вечно ще е на топла служба ?
Струва ми се, че идеята за тези 30 % всъщност е адвокатите да позахлебят малко - в исковото ще има особен представител на ответника, който вероятно ще прави и всякакви безумни възражения, водещи до необходимост от съдебни експертизи, съответно - тежки процеси с много разноски. Всички негативи от това майево безумие ще ги отнесат съдът и страните, и най-вече длъжниците на монополистите. А чудно ми е за какво залепване се говори при издаден ИЛ в хипотезата на чл.418 от ГПК, след като там срокът за възражение на длъжника тече от връчване на ПДИ от съдебния изпълнител, а съдът нищо не лепи, т.е. би трябвало ако съдебен изпълнител лепи, да уведомява съда, за да дава указания по чл.415 и да спира, но трябва изрично да се предвиди как точно ще се случва това. Ама който не е написал една заповед в живота си откъде да ги знае тези неща...
3
Dread Knight
|
нерегистриран
26 септември 2017, 22:09
34
-3
И това с отхвърленото заявление и указанията за осъдителен иск какво общо има със заповедното производство, не е много ясно, освен идеята да е да се спести внесената държавна такса, защото заявителят така или иначе ще трябва да си напише искова молба, с приложения и преписи за ответника. Малоумна история...
4
Пчелата Майо
|
нерегистриран
26 септември 2017, 22:20
44
-5
Много ясно , че ако има исково производство ще трябва да се назначи особен представител . Той е само първоначално за сметка на ищеца , а накрая си отива за сметка на ответника , ако иска се уважи . И то на три инстанции хонорари , защото заради хонорара адвокатите винаги жалят . Дупе да им е яко на длъжниците.
Но най-голямата грижа на Майчето са лицата , които се укриват или не си живеят на адреса. Нали затова вкараха чл.47 ГПК , за да се излезе от тупика с призоваването , а сега пак ни вкарват в него.

Въобще тези в Народното събрание са решили да играят як популизъм и въобще не им дреме . Промени в изпълнителното производство - 100 % ръст на частните жалби срещу действия на ЧСИ , промени в чл.47 ГПК - 20 % повече време отделено за такива дела , промени в заповедното - 30 % повече искови дела.

Въобще как я мислят . Явно според тях в районните съдилища работят някакви роботи , които за същите пари могат да работят по 25 часа на ден . Като правиш някакви изменения нали трябва да има разчет колко повече дела ще се образуват , кой ще ги изгледа и за колко време .....леле , който е останал в съдебната система ще съжалява горчиво .
5
съдия в СРС
|
нерегистриран
26 септември 2017, 23:02
45
-5
И при сегашната бройка дела вече насрочвам за след нова година. При ръст от 30% на исковите дела, ще насрочвам за 2019 г., а пък ако приемат онази глупост със спирането на сроковете през съдебната ваканция и официалните празници, делата отиват за към 2020 г.
Лошото е обаче, че от това ще пострадат хората, които наистина имат нужда от правосъдие.
6
Районен съдия
|
нерегистриран
26 септември 2017, 23:05
40
-5
Колеги, стягайте се.Всички тези неграмотни упражнения "по право" ще се стоварят на наш гръб и на длъжниците, на които Пчеличката Мая уж иска да помогне. Прав е колегата, че това може да се сътвори от хора, които не са издали една заповедза изпълнение и не са се изправяли пред "изненадан" длъжник - вече ответник в исково производство, който попълвайки чинно образеца на възражението срещу заповедта за изпълнение и подавайки го в съда, вместо очакваната от него "отмяна" на заповедта е получил препис от искова молба не само за сумата по заповедта, но и за допълнителните разноски.
7
Кукиша
|
нерегистриран
27 септември 2017, 00:34
32
-10
Когато адвокатите правят и променят закони още по-зле може да стане и от направеното.
Алчността,глупостта и желанието за добър и охолен живот на кастата ще бъде за сметка на страните и за сметка на личния живот,семействата и здравето на съдиите.
Както се очертава съдиите е напълно нормално да блокират и затънат до шия в писане и пак да не смогнат с писанията в срок,което ще е основание за гонения и дисциплинарни.
8
Ужасен
|
нерегистриран
27 септември 2017, 00:44
36
-5
Време е ВСС да започне да прилага СИНС или някакъв друг критерий за справедливо и равно натоварване на съдиите. Нагло е цялото отделение наказателни съдии да няма почти никаква работа, докато гражданските съдии се задъхват-това наблюдавам в продължение на години в нашия съд. След тези безумни промени ще нараснат драстично гражданските дела, което ще доведе до пълното изтощение на гражданските съдии и невъзможността да се справят с работата, а оттам и неспазване на срокове, което може да доведе дори до наказания. Никой няма да вземе в предвид броя дела, които е решил нещастника, а само забавянето на сроковете. Ненормално е цели съдилища в страната да не са натоварени, окръжните и апелативните съдии почти нямат работа, с нищожни изключения и само гражданските съдии в натоварените районни съдилища да работят с непосилни бройки дела. ВСС, вземете с в ръце най-сетне и разтоварете тези нещастници за сметка на всички безделници в съдебната система, които не само не работят, но и получават много по-големи възнаграждения , само защото са в по-горна инстанция.
А по отношение на това безумие, нямам думи. За пореден път никой не се интересува, че гражданските районни съдии ще платят цената на по-големия брой дела за сметка на здравето и семействата си. А как ще се справят с огромния обем, никой не се интересува, пълно безразличие на ВСС спрямо най-натоварените съдии в системата. Безсрамие! ВСС, осигурете допълнителни бройки , там където е необходимо, престанете да се правите на ни лук яли , ни лук мирисали! Същото важи и за административните ръководители- престанете да се правите , че гражданските съдии нямат работа и да толерирате наказателните съдии. Всички виждат - и адвокати , и служители, и страните дори, че наказателните съдии нямат работа , за разлика от гражданските. Време е най-сетне административни ръководители да поставят в равни условия съдиите, като прехвърлят съдии от ненатоварените отделения в натоварените. Стига вече гражданските съдии са носили на гърба си основната част от делата. Трябва да има поне малко справедливост и равнопоставеност, иначе така напълно се демотивират натоварените колеги.
9
is
|
нерегистриран
27 септември 2017, 07:13
27
-11
Мая си има стратегия /както се чува добре подплатена с финикийски знаци/, повече работа за колекторите. Нали сте наясно, че голяма част от кредиторите изобщо няма да се занимават с исков процес. Като им падне в канала заповедното, поради невъзможност да бъде намерен длъжника, направо си отиват при колектора. Последния с лепене и адресни справки не се занимава, там се работи на терен и длъжника бива намерен. Промените в изпълнителното целят същия ефект. Бавен и скъп граждански и изпълнителен процес - рай за колектора.
10
до хейтърите
|
нерегистриран
27 септември 2017, 07:53
20
-25
Драги хейтъри и хейтърки,
ако наистина ще има 30 проценте ръст на исковите производства, това значи ,че в момента в една трета от случаите твърдяния длъжник не научава за заповедното производство. Това е потресаващ процент на тайни съдебни производства, ала "Процесът" по Кафка.
При положение,че за лепенето не се изисва свидетел, а е по едностранни твърдения на призовкаря, силно се съмнявам,че във всички тези случаи изобщо е лепено, май с подпис,че е лепил призовкаря си докарва ДМС-няма как иначе да обясним,че 30 процента от ответниците са изчезнали загадъчно(не ги наричан длъжници, въпреки,че в заповедното ГПК ги нарича длъжници-какви длъжници по едностранно твърдение на едната страна, което твърдение не стига до другата страна)...
Идеята, при лепене(или твърдение),че е лепено задължително да се отива на исково производство е перфектна.
Що се отнася, за алабалистиките по 417, когато ЧСИ уж връчва съобщенията(а при скандалът,, изнесен в битиви видяхме колко ги връчва-точно никак...), когато се стига до лепене(или върдяно лепене) задължително ще се фингира ,,че има възражение, и задължително изпълнителния процес ще се спира, и ще се отива на исков процес-поне по проект, освен, ако някой лобист не провали тази идея.
Само така ще се спре свинщината да ти продадат жилището без да разбереш, а и без да имаш дългове(например с фалшив запис на запис-магическа хартийка,, на която се дава вяра, без да се проверява кой подписъл, кой не подписъл).
Чл 417 изобщо не трябва да го има. Българския ГПК, който е много силно повлиян от новия руски ГПК(проверете и сами, сравнете), но в частта за 417 са проявили творчество, защото в Русия има текст, еквивалентен на 410, но 417 го няма.
-------------------------

А ЧСИ да се снишат, защото поради измутрянето това бухалкаджийство трябва да бъде закрито, а доходите от такси на ЧСИ-секвестирани в полза на бюджета.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно