Съдия Белазелков с идея за "мъничка несъстоятелност" на физическите лица
Съдии се обявиха против предложението съобщението за заповед за изпълнение, залепено на вратата, да води до исков процес
Съдия Белазелков с идея за

Снимка: Народно събрание

Една много мъничка несъстоятелност на физически лица. Така сам описа идеята си за доразвиване на разпоредбата на чл. 448 ГПК съдията от Върховния касационен съд Борислав Белазелков пред участниците в Научно-практическата конференция "Правни проблеми по прилагането на ГПК. Възможните решения".

Той я изложи като алтернатива на предложенията за въвеждане на 10-годишна абсолютна давност за принудително събиране на вземанията между физически лица и на създаването на закон за частния фалит.

"Целта да бъде турен край на състоянието "вечен длъжник" може да бъде постигната чрез доразвиване на разпоредбата на чл. 448 ГПК "Задължение за деклариране на имуществото и доходите". По действащото право тази разпоредба има предназначението да защити длъжника от несъразмерна принуда, като наложи прекратяване на изпълнителното производство срещу неплатежоспособния длъжник. Действащата уредба може да бъде развита, като позволи на длъжника, декларирал цялото си имущество и доходи, да декларира и всички свои задължения и предостави определената от съда секвестируема част от имуществото и доходите си за общо удовлетворение на кредиторите, като тази част от вземанията, която не може да бъде погасена от наличното имущество и доходите на длъжника срещу труд през следващите 10 години се счита погасена, след изтичането на срока. За да се защитят по-добре правата на кредиторите, наред с наказателната отговорност за невярно деклариране, длъжникът може да бъде лишен от правото да се позове на несеквестируемост за недекларираното имущество. Може да бъде уредено и последващо задължение длъжникът да декларира периодично имуществото и доходите си", каза съдия Белазелков.

По думите му човек, декларирал имуществото и доходите си по чл. 448, може да се вписва в регистър на защитените длъжници. Той ще бъде задължен да е пазач на имуществото си и да съдейства на принудителното изпълнение.

Той разкритикува идеята за абсолютна давност на задълженията между физически лица и обясни, че такава може да има само за тези на държавата, която разполага с огромни инструменти, за да си събере парите, за разлика от обикновения човек. "Иначе може да се окаже дори, че, ако давността изтече преди да приключи делото на кредитора и то бъде погасен поради възражение за изтекла давност от страна на длъжника, накрая този, който има да взема пари, да бъде осъден да плати разноските на ответника", обясни съдия Белазелков.

Проф. Валентина Попова също заяви, че има големи резерви към идеята за 10-годишната абсолютна давност и я определи като крайно неприемлива, особено, ако измененията в Закона за задълженията и договорите бъдат направени чрез ГПК. "Длъжникът бездейства, а ние му слагаме давност", заяви тя.

Адвокат Йосиф Герон пък критикува идеята на съдия Белазелков. "Така ще имаме десетки хиляди професионални защитени длъжници", каза той. И той, и други участници в конференцията поставиха на обсъждане това, че държавата е присъединен взискател към всяко изпълнително дело. "Никой взискател не може да гадае фирмата "Рога и копита" какви задължения има към държавата", каза Герон и предложи привилегията на държавата да важи само за дела вече образувани при публичен изпълнител.

При дискусията, посветена на изпълнителното производство, председателят на Камарата на частните съдебни изпълнители Георги Дичев отправи призив към измененията в ГПК да се подхожда балансирано, прецизно и с разум. Той припомни как при действието на стария ГПК на практика нямаше принудително изпълнение. "Махалото беше залитнало в едната посока - тази на длъжника", каза Дичев. И допълни, че сега то като че ли е по в другата посока - на кредитора. Според Дичев е време махалото да спре по средата и правата и интересите и на длъжника, и на кредитора да са еднакво защитени.

Той разказа на участниците в конференцията, че в резултат от говоренето срещу ЧСИ през последните години положението в канторите е нетърпимо, защото длъжници масово отказват да плащат с обяснението, че гилдията скоро ще бъде ликвидирана, отправят обиди и заплахи. "И се питам защо правната общност мълчи и гледа безучастно как се съсипва една работеща система", заяви шефът на камарата. Той изтъкна, че ако някои предложения за таксите на ЧСИ бъдат приети, професията наистина ще бъде ликвидирана, по-чисто икономически причини, дори и да бъдат приети разумни норми в ГПК. Дичев подчерта, че също толкова безпринципно е и предложението за намаляване на адвокатските възнаграждения, защото се прави без икономически анализ и обосновка. 

Промените в заповедното производство

Приетата от правната комисия в парламента промяна в ГПК, че, ако уведомлението за издадената заповед за изпълнение е залепено на вратата или на пощенската кутия и длъжникът не се е явил да я получи, съдът ще указва на кредитора да подаде иск за установяване на вземането, също стана център на една от дискусиите по време конференцията.

Първа темата повдигна съдията от Софийския градски съд Албена Ботева. Тя направи изложение за заповедното производство. Съдия Ботева първо даде статистика - през 2016 г. са образувани 169 948 заповедни производства, като 48146 от тях в СРС, а за една година по възражение за нередовно връчване от длъжника (по чл. 423 ГПК) са образувани едва 479 дела. "Това е под 1% заповедните производства, а и не всички тези възражения са били уважени", посочи тя. И изложи тезата си, че ако залепването на уведомлението води до исков процес, това само ще натовари длъжника с нови разноски. "Длъжникът отново няма да разбере, че срещу него се води дело, ще му бъде назначен особен представител и накрая по всяка вероятност ще трябва да плаща и всички разноски от исковия процес - по-голямата държавна такса, експертизи, възнаграждение на особения представител", посочи тя.

Председателят на Софийския районен съд Александър Ангелов я подкрепи. "Така ще се натоварят допълнително районните съдилища и това ще доведе до нарушаване на правото на страните за разглеждане на делото им в разумен срок. Но по-важно е друго - какъв ще е ефектът от тази промяна и че тя ще доведе до натоварване на длъжника с разноските за проведения исков процес. Проблемът е в това, че по традиция хората не регистрират актуалните си адреси и трябва да бъдат мотивирани да го правят", посочи той.

Доц. Боряна Мусева също поде темата с постоянния и настоящия адрес и заяви: "Основните проблеми с връчването идват от постоянния адрес, той трябва да се премахне. Единственият адрес, който има значение, е този, на който човекът живее, т.е. какво е действителното положение, а не една фикция, каквато е постоянният адрес". По думите ѝ липсата на настоящ адрес у нас трябва да е пречка за издаване на заповед за изпълнение срещу лицето.

Председателят на правната комисия Данаил Кирилов посочи, че дебатът по промяна е бил много дълъг. "Водили сме се от това, че, ако длъжникът не е бил уведомен, ако съобщението не е достигнало до него, това е индикация за бъдещ спор и ще доведе до исков процес", каза той. И посочи, че проблемите с адаптацията на регистърната система на населението към новите времена и свободното движение на хора, водят и до такива с призоваването. "Тук въпросът е и на дисциплина. Ако имаме отговорността да си афишираме адреса за съобщения в една регистърна система, това в значителна степен би облекчило упражняването на правата", обясни Кирилов. "Решението е сертифицирана електронна пощенска кутия и работи много добре в Естония", каза съдия Ботева.

Адвокат Валя Гигова напомни, че България е заплашена от наказателна процедура заради това връчване при условията на фикция. И изрази позицията, че не може с ГПК да се решават организационни въпроси на съдилищата. "Не може на 1.5 млн. души в София да има един районен съд", заяви тя.

На конференцията бяха припомнени и две отдавнашни идеи - Издаването на заповедите за изпълнение да бъде възложено на държавните съдебни изпълнители, както и заповедните производства да се разпределят централизирано между всички районни съдилища.

Председателят на правната комисия Данаил Кирилов заяви, че се очаква до края на октомври парламентът да приеме на второ четене измененията в ГПК.

"Голяма част от обсъжданите в Народното събрание изменения в ГПК срещнаха подкрепа от участниците в дискусията, а по останалите бяха изразени обосновани становища, които ще бъдат взети под внимание при обсъждането на измененията на второ четене в комисията, както и в пленарна зала", каза Кирилов. Той подчерта, че организирането на конференцията е една от първите стъпки, която 44-тото Народно събрание прави в посока на разширяване на правния диалог не само в областта на публичното обсъждане, но и на специалните научно-практически изследвания. 

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
1
**********
|
нерегистриран
07 октомври 2017, 16:58
5
-6
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
2
metf
|
нерегистриран
07 октомври 2017, 17:55
43
-1
"....не може с ГПК да се решават организационни въпроси на съдилищата...."

Това въобще не е вярно . С ГПК могат да се променят подсъдности , за да се разпределят дела от най-натоварените до по-малко натоварените съдилища. Също и с няколко промени може допълнително да се натоварят софийските съдилища до пълен блокаж .

Въобще адв.Гигова си е заровила главата в пясъка и дори не желае да чуе доводите на колегите . Все едно не я засяга , но утре тя и други адвокати ще ревнат , че делата не се гледали в срок , че се пишели глупости и пр . Това въобще практикуващ адвокат ли е или се издържа от грантове и международни проекти ???
3
Данчо Стоянов
|
нерегистриран
07 октомври 2017, 18:00
9
-24
Чл. 122.
(1) Гражданите и юридическите лица имат право на защита във всички стадии на процеса.
Как ответника участва в заповедното производство, като е едностранно между ищец и съд?
аман от тези 'специалисти" ,които ни докараха до национална катастрофа и без война.
4
**************************
|
нерегистриран
07 октомври 2017, 18:05
1
-4
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
5
Dxoe
|
нерегистриран
07 октомври 2017, 18:13
22
0
Пълна катастрофа е да не разбираш от право и да се опитваш да дадеш мнение ...
6
|
нерегистриран
07 октомври 2017, 19:14
24
0
До коментар [#2] от "metf":
"....не може с ГПК да се решават организационни въпроси на съдилищата...."

Това въобще не е вярно . С ГПК могат да се променят подсъдности , за да се разпределят дела от най-натоварените до по-малко натоварените съдилища. Също и с няколко промени може допълнително да се натоварят софийските съдилища до пълен блокаж .

Въобще адв.Гигова си е заровила главата в пясъка и дори не желае да чуе доводите на колегите . Все едно не я засяга , но утре тя и други адвокати ще ревнат , че делата не се гледали в срок , че се пишели глупости и пр . Това въобще практикуващ адвокат ли е или се издържа от грантове и международни проекти ???

Може би има предвид, че "не е редно". И наистина едната страна на въпроса е твърде малкото съдии (а не толкова съдилища).

Но какви са тия 5 лв. за наказателна процедура, дето е казала? Длъжен си да посочиш адрес, търсили са те на него, пуснали са ти в кутията и на вратата, какво повече може да се иска. Да инсталират чипове с джипиес, да ти разбият вратата, за да ти връчат или?
7
metf
|
нерегистриран
07 октомври 2017, 19:35
41
-4
Наказателната процедура трябва да се стартира ....срещу безотговорните адвокатски законодателни упражнения . В много европейски държави въобще няма призовкари , а се пращат съобщения по пощата и с това се приключва. Какви 3 посещения на адреса , какво лепене...утре може да поискат и три поемни лица на адреса и жертвоприношение на рогати животни с илюминации , че да разбере целия квартал , че някой не е намерен на адрес. "Незнанието на правото вреди" - като не си живееш на регистрирания адрес , съдията частни детективи ли да наеме , за да те търси ?
8
**************************************
|
нерегистриран
07 октомври 2017, 19:36
1
-13
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
9
|
нерегистриран
07 октомври 2017, 20:18
18
0
A защо ли няма съдия, който гледа търговска несъстоятелност да предлага такова производство за физ.лица ?
10
Ъ
|
нерегистриран
07 октомври 2017, 20:25
30
0
Тези, които се крият и не отварят вратите? Които са в нелегалност на тавана или в столицата? На тях, как ще им връчваме?
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно