Коментар
Троянските коне в съдебната система
Каква е връзката между статистиката за борбата с корупцията, употребата на визитата на еврокомисар и демонизирането на специализираното правосъдие
Троянските коне в съдебната система

Над 10 години Европейската комисия (ЕК) наблюдава внимателно родната съдебна система. На база това внимание Брюксел пише годишните си препоръки към нас, които са познати под популярното название "Мониторингови доклади". В тях еврочиновниците отправят критики, похвали, дават оценка за свършената работа, набелязват пропуските и очертават следващите цели.

За огромно съжаление, през последните години успяхме да побългарим тази иначе полезна европейска практика. Защото въпросните доклади се превърнаха в инструмент за разчистване на политически сметки в роден вътрешнополитически план. Нееднократно в медиите се появиха недвусмислени доказателства, че част от текстовете, подписани от ЕК, са изготвени от български автори в софийските им офиси. Нещо повече – публикуването на годишните доклади се превърна в кресливо активно мероприятие, започващо много преди събитието и завършващо месеци след него.

Разбира се, планът за действие е изпипан в детайли и следва внимателно и изкусно изработен предварително сценарий. На такъв точно се насладихме и в последните няколко дни.

Какво се случи?

В навечерието на предстоящия Доклад по Механизма за сътрудничество и оценка, в България пристигна европейският комисар по правосъдието, защита на потребителите и равноправието между половете Вера Юрова. Часове преди комисарката да пристигне в София, пресслужбата на Софийския градски съд (СГС) изненадващо реши услужливо да уведоми медиите относно броя на антикорупционните обвинителни актове срещу представители на високите етажи на властта и магистрати за последните близо три години. Въпросната статистическа справка, освен за поредни критични коментари по адрес на прокуратурата, трябваше да затвърди внушението, че няма смисъл делата, свързани с корупция на властимащите да бъдат местени от СГС в Специализирания наказателен съд (СпНС). И всичко това – точно десет дни преди влизането в сила на промените в Наказателно-процесуалния кодекс, които регламентират специализирано правосъдие за корупция на властимащи и магистрати. Малко известна, но съществена подробност е фактът, че справката за въпросните дела е поискана именно от интернет-издание, което преди две години разпространи "фалшивата новина", с която се опита да внуши, че Брюксел искал отстраняването на главния прокурор. Не стана ясно и защо пресслужбата на СГС и временното ръководство на съда са решили вместо да отговорят на питащата ги медия, да изпратят съобщение до всички средства за масова информация. Обяснение за действията на временното ръководство на Градския съд могат да се открият в (полу)истеричната кампания на определени съдии и няколко взаимносвързани медии, които неотдавна активно лобираха за и.ф. административен ръководител на СГС да бъде избрана именно съдия Десислава Попколева.  

Планът, очевидно, целеше именно това – докато Вера Юрова е в София, медиите да са изпълнени с измислената да звучи "скандално" информация за работата на българските прокурори в борбата с корупцията. Така се стигна и до кулминацията – еврокомисарят по правосъдие бе помолен да коментира именно въпросната статистика, а отговорът бе съвсем резонен – "главният прокурор говори едно, а реалността е друга".

А дали, всъщност, Юрова не е била подведена?

Проблеми в борбата с корупцията определено има. Нещо, което никой не би отрекъл. Но дали европейският комисар по правосъдието не е имала предвид наличието на проблеми в цялата съдебна система? Честно казано, няма никаква логика Брюксел да сочи единствено държавното обвинение у нас като основен виновник за успехите и неуспехите в налагането на върховенство на закона. Намирането на отговор на този въпрос е в прерогативите на трите власти, неслучайно и темата бе толкова застъпена от всички политици в последната предизборна кампания. Прокуратурата не е сама в мача. Нито в триумфа, нито в провала.

Важното е, че в оглушителната какафония отново потънаха разумните гласове, които призоваваха за разумен дебат по тема, касаеща всички, които са свързани с правораздавателната система. Защото борбата с корупцията е ангажимент на политиците, които пишат законите, но и на прилагащите нормативните актове съдии и прокурори. Всъщност, точно това май имаше предвид еврокомисар Юрова. Но кой да слуша.

Няма кой да слуша, защото отново трябваше да чуем, че прокурорите са лоши, а всички останали – изцяло в бяло. Че Сотир Цацаров е основният препъни камък пред добруването на народа и благоденствието на нацията. Новият Отечествен фронт действа като онзи преди 70 и повече години. Тогава е имало призив – "Дайте да махнем Царя, после ще му мислим". Днес на мястото на Царя е поставен прокурор Цацаров.

Да се чуди човек къде бяха "борците за справедливост" през мандата на бившия главен прокурор. В този период видяхме разстрелян писател посред бял ден, защото някой не харесал написаното в книгите му; видяхме вътрешен министър, който провежда нерегламентирани срещи с лидерите на мафията и силовите групировки; видяхме как Брюксел ни спря стотици милиони по предприсъединителните програми заради корупцията в Пътния фонд. Видяхме и как виновните са изпращани от властта с благодарности, а главният прокурор в това време гледаше събитията отблизо. Само гледаше.

Но тогава днешните опоненти на прокуратурата нямаха проблем с обвинението. Имат, обаче, проблем днес. Защото държавното обвинение настъпа по мазола интереси за милиарди, несмущавани до този момент от Темида. И белите якички отговориха. Финансират антипрокурорски партии, медии, НПО-та, протести, отделни магистрати и журналисти. Субсидират щедро активни мероприятия, "хвърлящи камъни в градината на обвинението". Мултимилионерите няма да простят на главния прокурор, че ги принуди да отговарят за сделките и схемите. И по тази причина плетат постановка след постановка.

Замисълът на сценария е да повлияе и на предстоящия евродоклад. Така, както вече се е случвало и с предишните. Само, че нека повторим пак – докладите не решават проблемите в съдебната система. Тоест – няма кой да ни помогне, ако не си помогнем сами. И обратно – няма кой да ни навреди по начин, по който сами можем да си навредим. А именно това се случва от противопоставянето между съдии и съдилища. В конкретния случай - между Софийския градски съд и Специализирания наказателен съд.

Апологетите на противопоставянето повтарят неспирно - делата в градския съд са много повече от делата на специализираните магистрати. С какво са доказали, че заслужават да поемат антикорупционните казуси? Какво са свършили дотук? Защо ще получават допълнителни възнаграждения?

Причините спецсъдът и спецпрокуратурата да са по-малко натоварени от СГС е очеизвадна. Докато градските съдии разглеждат (например) дело, по което банка иска да вземе хотел на дадена фирма заради необслужван кредит, то в Специализирания съд ще се гледа мегапроцесът за фалита на Корпоративна търговска банка. В рамките само на това производство спецпрокурорите внесоха обвинителен акт, възлизащ на над 15 хиляди страници. Разликата в сложността на делата е видна.

Ясна е и целта на кампанията срещу специализираното правосъдие. Определени кръгове все още нямат сериозни позиции сред магистратите в специализираните органи на съдебната власт. Съществува и риск, че ако от работата на спецпрокуратурата и спецсъдилищата има положителен ефект, разбирай ефективни присъди, то ще стане ясно и къде именно е бил препъни камъкът пред борбата с корупцията. Заради това е най-добре, спецмагистратите да бъдат демонизирани още отсега.

Но основният мотив на законодателя да извади антикорупционните дела от СГС е в някои от скандалните действия на съда (с мирис на много пари – по съдия Милен Василев) през годините. Като например:

  • Решението на СГС да пусне лидерите на бандата "Наглите" и то преди да са излежали дори половината от присъденото наказание.
  • Решението на СГС да осъди парализираната Мануела Горсова през 2011-та. Тогава тя трябваше да плати разноските по делото на застрахователната компания и прегазилия я Максим Стависки.
  • Решението на СГС да подари на олигарха от село Микре верига бензиностанции, дължащи милиони на КТБ и респективно на държавната хазна.
  • Решението на СГС да осигури скоростна предизборна регистрация на коалиция от партии, близка до бившия председател на съда. Регистрация, обаче, месеци наред не други.
  • СГС предстои да постанови присъди по дела на крупни бизнесмени, чиито медии охотно дават трибуна на противници на прокуратурата, а в същото време защитават съдии именно от този съд. Дали когато трябва да постановяват присъдите, магистратите ще отсъдят безпристрастно и дали решенията ще са плод на фактите и вътрешната убеденост или и на нещо друго?

Това са само пет примера. С лекота може да бъдат изброени още, и така до 55, та и повече. Но кому е нужно това? Кому са нужни ежеседмичните драми в съдебната система? Ясно на кого – нужни са на Белия лебед, който отново се опитва да играе ролята на Горна камара в клетата ни парламентарна република.

Поредно доказателство за това е новината, че ВКС сезира Конституционния съд  (КС) заради изпращането на корупционните дела в Специализирания съд. Това се случва три месеца след гласуването на поправките в Наказателно-процесуалния кодекс в 44-то Народно събрание. Защо не сезираха КС преди месеци, а го правят сега, по-малко от седмица преди влизането в сила на промените? От една страна - това решение на Пленума на ВКС е част от тазседмичния сценарий, който започна от СГС, премина през гръмките заглавия, леко манипулиращи казаното от Вера Юрова и завършващ в коридорите на Съдебната палата. Къде другаде? – крепостта се превзема отвътре. От времената на хитроумния Одисей и Троянския му кон, та до наши дни.

Но случилото се предполага и друг анализ, погледнато през призмата на отколешното желание на ВКС да редактира законите, за да не кажем, да нормотвори. Само че в демокрацията и при разделение на властите този, който иска да е нормотворец, да определя правилата на играта, трябва да се яви на избори и не просто да се бори да влезе в парламента, но и да ги спечели. Особено активен в тази посока е именно настоящият ръководител на Върховния съд.

Едно от първите искания на Лозан Панов, след встъпването му в длъжност през 2015 г., е за тълкувателно решение на ВКС, което дава нагледен пример как се избягва наказателна отговорност. Достатъчно е да си наказан с административна санкция за дадено нарушение, за да не подлежиш на търсене на наказателна отговорност. Благодарение на такава "вратичка в закона" бившият социален министър Емилия Масларова, обвинена за присвояване на 11 млн. лв., се оказва невинна.

И понеже става въпрос за съдийски актове, нека припомним, че тези съдии, които сезират КС, не откриха вина у подсъдимите по аферата "САПАРД", докато техните съучастници, обвинени в Германия, бяха осъдени и отдавна излежаха ефективните си присъди. Или оправдаването на бившия шеф на Пътната агенция Веселин Георгиев за възлагането на обществени поръчки за милиони на брат му, или оневиняването на Александър Томов по делото за източването на "Кремиковци".

Нежелащият специализирано правосъдие в борбата с корупцията сред властимащи и магистрати Върховен касационен съд реши, че прегазената на пешеходна пътека Лора от Варна е съпричинител на своето убийство, защото не е пресметнала правилно скоростта, пътя и времето, необходимо на връхлитащия моторист (движил се с над 40 километра в час над разрешеното) да я прегази.

За жалост, от случилото се през миналата седмица за пореден път разбираме, че е далеч изходът от задънената улица в българското правосъдие. Макар умереният тон в новия Висш съдебен съвет (ВСС) да дава(ше) надежди, стана ясно, че групата, която от години прави отчаяни опити да владее Темида съвсем не се е отказала от намеренията си. И ще използва всеки повод за атака. Без значение дали става дума за посещение на еврокомисар и употребата му в "активни мероприятия", представяне на партньорски доклад в Брюксел или недопустима намеса в работата на законодателната и изпълнителната власт.

Какво ли ще ни приготвят по време на предстоящото европредседателство? Образът на България и имиджът на родните институции са последното нещо, което ги е грижа, така, че…

Даниел Петров е докторант по Политология. Темите на научните му изследвания са свързани с българския политически процес и обществените трансформации в периода след 1989-1991 г. и проблемните полета в отношенията по оста "власт-институции-граждани". Професионалните му интереси са областта на организацията и управлението на предизборни кампании, продуциране на телевизионна публицистика, изготвяне на стратегически анализи и концепции в сферата на публичните политики.

"Правен свят" е готов да публикува и други мнения по темата.

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
21
|
нерегистриран
31 октомври 2017, 13:22
2
-2
До коментар [#20] от "Мнение":


Докато ПРБ не спази тази Божа заповед:
"А защо гледаш сламката в окото на брата си, пък гредата в своето око не усещаш?" оправия в РБ няма да има.....

Вие другарите не бяхте ли атеисти? Или заради ембаргото, което доведе до секване на рублите ви се налага да изслушате някоя-друга молитва преди хранене на софрата на ФАБ, та почнахте да усвоявате Божите заповеди?
20
Мнение
|
нерегистриран
31 октомври 2017, 09:42
6
-2
До коментар [#16] от "26-те бойкакита":
Пак всичките 26 бройки сме възмутени от статията. И няколко еднолични НПО-та заедно с нас ( знаете ги кои са).
Прокуратурата е много лоша. Ама много. Иска да вкара тези, дето ни плащат в затвора. И ако ги вкара кой ще ни плаща? Да ся хванем да работим? И кой ще ни плаща само за цъкане на плюсове и минуси? Не виждате ли, че не можем да навържем едно смислено изречение! Е, къде другаде и за какво ще ни вземат.
А съда е много добър. Ама много. И 24 пъти ще отложи делото, и за доразследване ще го върне, и ТР ще издаде, че ако има произнасяне по административно дело, не можела да се търси наказателна отговорност ... Добре си живяха босовете до сега.
А Верка какво точно е казала е едно, важното е как босовете ще го разкажат в своите медии.


Докато ПРБ не спази тази Божа заповед:
"А защо гледаш сламката в окото на брата си, пък гредата в своето око не усещаш?" оправия в РБ няма да има.....
19
*************************
|
нерегистриран
31 октомври 2017, 05:58
2
0
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
18
*************************
|
нерегистриран
31 октомври 2017, 05:58
0
0
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
17
Tranka Karadjova
|
нерегистриран
30 октомври 2017, 15:43
7
-5
Kakvo li shte napishe toya “sladur ”kogato doide reshenieto ot USA i kategoriyata ,,persona nongrata,,za gospodina Cacarova ,a to ne e daleche ?!!!
16
26-те бойкакита
|
нерегистриран
30 октомври 2017, 14:09
9
-15
Пак всичките 26 бройки сме възмутени от статията. И няколко еднолични НПО-та заедно с нас ( знаете ги кои са).
Прокуратурата е много лоша. Ама много. Иска да вкара тези, дето ни плащат в затвора. И ако ги вкара кой ще ни плаща? Да ся хванем да работим? И кой ще ни плаща само за цъкане на плюсове и минуси? Не виждате ли, че не можем да навържем едно смислено изречение! Е, къде другаде и за какво ще ни вземат.
А съда е много добър. Ама много. И 24 пъти ще отложи делото, и за доразследване ще го върне, и ТР ще издаде, че ако има произнасяне по административно дело, не можела да се търси наказателна отговорност ... Добре си живяха босовете до сега.
А Верка какво точно е казала е едно, важното е как босовете ще го разкажат в своите медии.
15
|
нерегистриран
30 октомври 2017, 13:46
31
-5
Даниеле, Даниеле, за славата (и доверието) винаги трябва да се поработи, но честта само може да я загубиш. Пасквилът, който си написал, може да го сложиш не в графата работа, а загуби.
14
|
нерегистриран
30 октомври 2017, 13:41
9
-30
Правян свят се беше превърнал в рупор на протестърско-соросоидната-ССБейска клика, сега явно нормалността може да вирее и по тези ширини.
13
За механизма...
|
нерегистриран
30 октомври 2017, 13:39
8
-9
И кое му е "полезното" на тази европейска практика? Мониторинговите доклади ги изработват на база какво пише по вестниците. Това е несериозно. Естествено, че при такъв "механизъм" ще се използват най-обиковени ПР-инструменти за постигане на определени насоки в доклада... Иначе хубав материал, но според мен се изпуска момента с това, че целия процес е изначално сгрешен.
12
Х
|
нерегистриран
30 октомври 2017, 13:16
5
-13
ЦАЦАРОВ НЕ СЕ НУЖДАЕ ОТ ЗАЩИТА, № 4!!НИТО Е ПОЛИТИК,НИТО НИЩО-ПРОКУРОР Е!И ТОВА НЕ Е НИКАК МАЛКО!! КАТО ТАКЪВ-АРЕСТИ И РАЗСЛЕДВАНИЯ,БЪРЗО И ЕФЕКТИВНО!!КАЧЕСТВЕНО И ПРАВОЛИНЕЙНО,СЪОБРАЗНО ЗАКОНА И ТОВА Е!!!ЮРОВА,МУРОВА И ПРОЧИЕ,АМА ТОЯ КАЗАЛ ТОВА, ОНЯ ОНОВА....."СУЕТА И ГОНЕНЕ НА ВЯТЪРА..."/ЕКЛИСИАСТ/АРЕСТИ И БЪРЗИНА НА РАЗСЛЕДВАНЕТО!!! ТОВА Е!!СТРИКТНО СПАЗВАНЕ НА НПК!!!
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно