Поредният брюкселски документ е преди всичко безполезен
Доклад за партийна (зло)употреба
Крайно време е МСП да бъде отменен
Доклад за партийна (зло)употреба

Борислав Цеков е български юрист – доктор по конституционно право в Института за държавата и правото при Българската академия на науките, университетски преподавател и политик, председател на Института за модерна политика.

Обявиха доклада на Европейската комисия по Механизма за сътрудничество и проверка. Поредният. Реакциите у нас са познати и очаквани. За управляващите докладът е "изцяло положителен". За опозицията, партийна и корпоративна, той естествено е "унищожителен".

Ако се погледне на този доклад обаче през по-безпристрастна гражданска и експертна оптика, поне според мен, той не е нито "унищожителен", нито "изцяло положителен". Без съмнение тонът на доклада не е остро критичен. По-важното обаче е, че поредният брюкселски доклад, е преди всичко безполезен и до известна степен едностранчив.

Отмина времето, когато този механизъм и произвежданите от брюкселското чиновничество препоръки и оценки, имаха съдържателен и напълно обективен характер, и следователно даваха сериозен импулс на българските власти.

Днес този доклад носи белезите на ретланслиране на позициите на заинтересовани български групи и среди.

Като едва ли не безспорни са представени всъщност оценките на малобройни и малозначителни субекти в българската експертна, политическа и медийна дискусия. Типичен пример е въпросът с избора на ВСС от парламентарната квота. Със селективно цитиране на частични позиции се внушава, че те представляват едва ли не гражданското общество и медиите въобще, за да се хвърли сянка върху проведения избор. Абсолютно едностранчиво и некоректно внушение.

Парламентарната квота беше избрана в прозрачна процедура. Упреците за "договорки" между партиите в Народното събрание са напълно несъстоятелни. Естествено, че са необходими консултации и съгласуване между партиите, след като е предвидено квалифицирано мнозинство за избора. Формирането на такова мнозинство навсякъде в демократичния свят става с консултации и диалог между политическите сили. Как иначе да стане? На лотариен принцип?

Критикувал съм формалният подход на депутатите при публичните изслушвания на кандидатите за ВСС. Но това не означава да се обезценява цялата процедура по избора. Впрочем няма държава в ЕС, при която по толкова прозрачен начин да избира кандидати за висши държавни длъжности.

Българският пример в случая трябва да бъде поощрен и да се стремим да го усъвършенстваме, а не да се стигматизира поради неудовлетворения кадрови лобизъм на отделни групи и среди.

И още нещо, абсолютно неприемлива е брюкселската трактовка за наличие на "политическа нестабилност" у нас, защото видите ли, имало парламентарни избори. По чиновническата логика очевидно Северна Корея е модел за политическа стабилност.

У нас се проведоха избори не в резултат на криза или политически конфликт, а като последица от нормално развитие на политическия процес. Имаше избори, а непрекъсваемостта на управлението е конституционно гарантирана. Отбелязвам това не като дребно заяждане, а като пример за конюнктурното бюрократично мислене, което често струи от брюкселските доклади по МСП. И като основание да се зададе на висок глас въпроса за начина, по който се съставят тези доклади, за кредибилността на техните източници и критериите за подбора им. Нещо повече, какви са гаранциите, които самата Европейска комисия би следвало да е въвела, за да се предотврати частния лобизъм и едностранчивите мнения на тази или онази заинтересована група в българското общество да се поставят на бланка на Европейската комисия. Как е възможно ли? Чрез подходящо разположени по бюрократичната верига от София до Брюксел "агенти на влияние". Аз твърдя, че такива гаранции няма!

Тъкмо поради тази непрозрачност и тези пороци, от които страда процедурата по МСП, докладите се превърнаха в инструмент за вътрешна и партийна (зло)употреба, а не в полезен инструмент на обективна и безпристрастна институция. Крайно време е МСП да бъде отменен. А българските проблеми, да решаваме системно и компетентно, без да търсим непременно опора в анонимното брюкселско чиновничество, които често е само ретланслатор на тукашни заинтересовани фактори.

Коментарът е написан специално за "Правен свят".

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
5
**
|
нерегистриран
16 ноември 2017, 20:23
0
0
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
4
|
нерегистриран
16 ноември 2017, 19:03
1
0
Боби, плати ли си глобата за кражба на самоличност?
3
Крайно време е
|
нерегистриран
16 ноември 2017, 16:40
4
-1
такива като този да замълчат....


2
Izy
|
нерегистриран
16 ноември 2017, 14:04
2
-3
Цеков айде у лево и там откъдето дойде.
1
Гран плас
|
нерегистриран
16 ноември 2017, 13:24
7
-4
Мониторингът не трябва да бъде отменян.Ако не беше това наблюдение от ЕК,и тези промени,макар и палиативни,нямаше да се извършат.Всички положителни промени у нас са станала благодарение на натиска от Брюксел,това,което не се е случило е "благодарение" на ината на българската политическа и чиновническа каста,въпреки препоръките на Брюксел.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно