Излязоха истинските проблеми на българските граждани, свързани със съдебната система
Правосъдие за всеки - възможно ли е?
На народа вече му писна от политиканстващи съдии и техните приятели – олигарси, медии, НПО-та
Правосъдие за всеки - възможно ли е?

Най-накрая утихнаха страстите около прословутия мониторингов доклад на Еврокомисията в сферите правосъдие и вътрешен ред. Съвсем очаквано, той предизвика полярни реакции – властта твърдеше, че ни хвалят, а според опозицията – Брюксел ударил тежък шамар на управляващите у нас. Появиха се и трети мнения – те защитаваха тезата, че всъщност нищо кой знае какво не се е случило – "Европа си лае, керванът си върви". Особено с оглед актуалните проблеми и предизвикателства пред европейския керван, в сравнение с които изборът на нов Висш съдебен съвет на родна територия е, меко казано, "бял кахър", както обича да казва българският народ.

И последно по тази тема, но не на последно място по значение, особен интерес предизвика обръщането на палачинката от едни шумни и гласовити представители на политически партии, адвокатски кантори, НПО-сектора и малка част (около 10%) от съдиите в България. Тези хора до вчера издигаха в култ всяка запетая или усмивка, получена по факса от Еврокомисията, всяка наздравица из столичните кръчми, рамо до рамо с приятелите им от представителството на ЕК у нас. Споменатата група за натиск използваше докладите от Брюксел като основен инструмент за политическата си дейност, като главно оръжие в политическите битки. И изведнъж - о, чудо! Европа абдикирала от ангажиментите си към българското правосъдие. С две думи – Брюксел се е превърнал от майка в мащеха. Институциите на ЕС бяха източник на техните лозунги и знамена и тяхна последна опора. Нещо като база и продоволствен източник на сражаващите се за благото на род и родина. Но ЕК ги "предаде".

И Брюксел вече е лош. Катарзис ли бе да го опишеш?!

А тъкмо преди месец, в трескав унес, се рецитираха очевидно изготвени у нас "опорни точки", подписани като становище на Венецианската комисия, имащи за цел да внушат, че съдебната реформа де факто е обесване на главния прокурор. В същия захлас изданията на добрите ни замерваха около една седмица със становището на български евросъдия, изпратен там с благословията на един български експравосъден и от скоро евроскептичен министър. Според гореспоменатия магистрат, Европа на практика иска да изгони българските прокурори от съдебната система. Само не уточни дали трябва да ги екстрадираме някъде или може просто да им бием шута за родните места. И дойде кулминацията. Пристигна докладът, който...не каза нищо за българските прокурори.

А какво последва, след като спихнаха дебатите и дискусиите по брюкселския текст? На преден план излязоха истинските проблеми на българските граждани, свързани със съдебната система и работата на правораздавателните органи. Те показаха две неща:

1. Българските граждани грам не се интересуват от препоръки, становища, мнения и коментари на Венециански комисии, Хелзинкски комитети, Страсбургски съдилища или позицията на трибунала в Хага. Българският народ иска наистина правосъдие за всеки, а не за богоизбрани милионери, издатели или спонсори на политически партии. Българите са недоволни от всички нива на системата, те желаят решение – сега и веднага.

2. Самоетикетиралите се псевдо говорители на тема съдебна система и съдебна реформа показаха пълна импотентност, що се касае до важните за българина потребителски казуси. Не чухме мнение нито на магистрат, нито на НПО, нито на журналист, нито на политик. Не видяхме в сутрешен блок или емисия новини охотно даващите интервюта по време на малобройните протести пред Съдебната палата. Просто защото с действията си показват, че се интересуват единствено от кадруване в системата, от прокарване на олигархични интереси, от удари по неовладените от тях сектори. Все теми, които са доста далеч от дневния ред на българския народ. Който очевидно не се вълнува от битката на лобитата в съдебната система. А битката на лобита не е съдебна реформа.

Кои бяха проблемите ли?

1. Стефан Иванов от Смолян бе осъден на две инстанции от "Топлофикация София" (Софийски районен съд и Софийски градски съд) да плати сметка за парно на софийски апартамент без да е стъпвал в столицата. Казусът имаше благополучна развръзка благодарение на медиите. По темата говори омбудсманът Мая Манолова, чухме коментари и от Агенцията по вписванията, ГРАО и други институции. Но не чухме "институциите на съдебната реформа" – партии, медии, НПО-та, адвокатски кантори и фейсбук коментатори.

2. Спешно трябва да бъде укрепена стената на язовир "Бели Искър", защото евентуалното й компрометиране засяга сигурността на хиляди, а може би десетки, дори стотици хиляди и има отношение и към всекидневните нужди на милион и половина столичани. Възникна спор – според прокуратурата, концесионерът трябва да покрие щетите по стената на язовира. От другата страна е позицията на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР). Тя защитава монополиста, освобождавайки го от ангажимента да се грижи за вододайната зона. Къде са правилните медии и правилните говорители, а на чия ли страна ще бъдат - на страната на потребителите или на интереса на монополиста?

3. Един от "Наглите" отново поиска да излиза на свобода. Помним, че преди няколко месеца СГС ги пусна, но намесата на прокуратурата предизвика решението на втората инстанция да ги остави зад решетките. Впрочем, подобен донякъде е и казусът с обвинения за зверското убийство в "Борисовата градина". Чухме ли мнение от "съдебните реформатори" или е под нивото им да се занимават с истинското лице на престъпността?

4. Мълчат дори и по простички казуси. Като например, апелът на спецмагистратите, че нямат нормални условия за работа. Причина за това е откритият бойкот, който очевидно им е обявен от председателя на ВКС. Загрижените за правата на съдиите протестираха, че лошата прокуратура щяла да отстранява съдии само при повдигане на обвинение. Чуха ли, обаче, оплакването на спецмагистратите същите тези "загрижени" за правата на съдиите? Или те не са загрижени за спецмагистратите, вълнуват се само от онези съдии, които са им посочени, че са "добри". Другите са "лоши" – да се оправят.

Мълчаха и когато убиецът на студентката Виола получи само 25 години за отвратителното си престъпление. Та той е на 30, ще поработи, ще рисува, ще участва в Коледните тържества на затвора и на 45 ще е на свобода, животът е пред него. Но нали сме хуманисти, трябва и най-тежкото наказание "доживотен затвор без право на замяна" да отменим. Нали така ни казват от Страсбург.

И знаете ли кое е най-жалкото? Не е проблемът, че едно лоби се бори за овладяване на съдебната система. Такива събития са се разигравали и през 90-те. Вероятно се случват и в развитите западни държави. Проблемът е, че от подривните действия на това лоби страдат обикновените български граждани. Поради една простичка причина. От войната срещу прокуратурата и срещу част от съда печелят бандитите. А губещите сме всички ние, всички българи.

Излиза, че правосъдието за всеки, всъщност, е правосъдие за престъпниците, а не за потърпевшите. Инициативите на борещите се за правосъдие се ограничават до атаки срещу държавното обвинение и неудобните им съдии. Да сте чули инициатива, свързана с жертвите или за някакъв протест по тази тема? Колко престъпници избягаха от правосъдието, укриха се, защото се намери някой "добър" съдия да ги пусне от ареста? Има и такива, но на тях присъстват само роднините. Групите за натиск в съдебната система не събират хора за митинг, в който участват близки на пострадалите. Събират хора за митинг срещу прокуратурата, защото повдигнала обвинения на някой "добър" бизнесмен.

А къде са коментарите на Лозан Панов и на Съюзните съдии в България?

Да – те обхващат едва малко над 10 процента от всички съдии в страната, но безспорно са най-гласовити, най-шумни, могат да разчитат на щедро медийно време в сайтове, радиа и телевизии, а и на чуждо финансиране. Какво, обаче, казват по проблемите, засягащи всички българи? Всяка седмица ги слушаме да политиканстват в анализ на изпълнителната власт, законодателната власт и институциите в Брюксел. Нека споделят позицията си относно постановените присъди по някои знакови дела. Може да кажат какво мислят и за решението на ВКС, според което прегазената Лора от Варна е съпричинител на своето убийство, защото не е пресметнала правилно пътя, скоростта и времето, за което ще я връхлети на пешеходна пътека фучащият с 40 километра в час над разрешеното моторист.

Няма да кажат мнението си, защото темите не ги вълнуват. Важно им е да махнат прокуратурата от съдебната власт, да назначават послушни съдии, да кадруват и овладяват всички възможни нива и инстанции. Да казват кой е добър и кой лош, да етикетират, клеймосват и дамгосват. Не е вярно, че съдиите говорят само с постановените присъди. Имат право и да ги обяснят. Депутатите също говорят с приетите закони, но преди и след приемането им са длъжни да ги разяснят на обществото. Те са представители на обществото, но и съдиите са такива. Съдът е наш, не е частен, нито е запазена територия на някаква група, считаща, че притежава гумен печат за единствената и неповторима истина.

Но на народа вече му писна от политиканстващи съдии и техните приятели – олигарси, медии, НПО-та. Защото от истерията страдаме всички. Те не се интересуват от измисления в нечий офис "дневен ред". И колкото по-скоро това се разбере, толкова по-добре. А току-виж тогава и правосъдието може да е станало за всички.

Даниел Петров е докторант по Политология. Темите на научните му изследвания са свързани с българския политически процес и обществените трансформации в периода след 1989-1991 г. и проблемните полета в отношенията по оста "власт-институции-граждани". Професионалните му интереси са областта на организацията и управлението на предизборни кампании, продуциране на телевизионна публицистика, изготвяне на стратегически анализи и концепции в сферата на публичните политики.

"Правен свят" е готов да публикува и други мнения по темата.

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
18
Четеш и не вярваш,
|
нерегистриран
29 ноември 2017, 14:22
0
0
Факта ,че Националното бюро за правна помощ ,въобще не си е извадил изпълнителен лист за служебен защитник по н.д. №258/08г.ВКс,2 н.о. А,Изпълнителен лист по нох.д. №522/98г.Рс Враца от 14.6.2010г. си е издал районен съд Враца в негова полза .,а не в полза на НБПП София..
Доказва,че искане №1377/08г.на гл. прокурор на осн. чл.78 а НК ,е било за възобновяване на нох.д. №522/98г.Рс Враца , а не за възобновяване на решение № 166/10.5.2000г. по н.д. №50/2000г.ВКс,с което оставят в сила присъда ЛС за престъпление по чл. 148 ал.2 НК. ,довело втората страница от искането на гл. прокурор да бъде криминално подменена.
Това доказва и разпореждане от 12.11.2010г. на публичния изпълнител НАП Враца ,по ИД №58/10г.,с което разпределя сумата от 120 лв.на районен съд Враца,която сума, ВКс по н.д. № 258/08г. присъжда за служебен защитник , адвокат от САК.
Поради и което произнасянето по н.д. №50/2000г. и н.д.№258/08г.ВКсъд,е незаконосъобразно и престъпно.
Четеш и не вярваш,ама е така. Не ви изнася ,ама е така!Но е така защото никой не им търси сметка.
17
|
нерегистриран
28 ноември 2017, 13:45
3
-1
"Разбрах ,че и доста други колеги също не ги четат."
Предполагам "колегите" са останалите 25 бойкакита? Те партийните тролове по принцип не четат, защото има опасност да им се нагънат мозъците и да започнат да мислят. Грантодателя казва къде да натискат зеленото и къде червеното и повече мисловен процес не се иска от тях.
А и както се вижда - и да се напънат да напишат нещо, не им се получава.
16
към пост 15,,я
|
нерегистриран
28 ноември 2017, 13:37
0
0
По н.д.№258/08г.НКс,2 н.о, оставят без разглеждане искане 1377/08г.на гл. прокурор за възобновяване на осн.чл.78а НК на "решение" № 166/10.5.2000г. по н.д. №50/2000г.ВКс,1 н.о.За служебен защитник се яви адвокат от САК,Иванов ,но , изпълнителен лист си извади не Националното бюро за правна помощ,въпреки че то е платило на служебния адвокат, а т.н. районен съд Враца по нох.д. №522/98г.,с което съм осъден на ЛС по чл.148 ал.2 НК .Й, не НБПП София изпрати ИЛ на АДВ-НАП Враца ,а т.н. Рс Враца,за да може публичния изпълнител при НАП Враца по ИД №21938/02г.да опише домът ми. "правосъдие за всеки ли"",майната на тази измама!
15
я
|
нерегистриран
27 ноември 2017, 16:20
5
-1
НЕ. При заплата от 500 лева, как да си позволи човек адвокатска защита, която започва от минималните 400 лева? Ще кажете- има служебна защита. Нищо подобно - след няколко месеца тази служебна защита, която звучи безплатно ти излиза повече от адвокатския хонорар, защото Националното бюро за правна помощ си вади изпълнителен лист, защото то е платило на служебния адвокат. Беден ли си- жална ти майка! А богатите не са толкова много
14
Металика
|
нерегистриран
27 ноември 2017, 16:18
1
-1
Възможно е и още как, още през далечната 1988 едни юнаци даже песен имат - https://www.youtube.com/watch?v=lfg0_FbIqqw
13
коментар № 8
|
нерегистриран
27 ноември 2017, 15:17
12
-3
не съдържаше обидни изрази, а само мнение за лекомислието на автора на статията, да си слага името при писането на неща, които очевидно не разбира.
Ще изтриете и този коментар, разбира се.
12
Политолог или Големият брат ?
|
нерегистриран
27 ноември 2017, 14:24
12
-3
Разсъждавам къде е разликата между горните понятия,като все пак не правя връзка с автора на статията.Моля да ме извините ,но дори не съм чел тази статия.Като видях името ,посочено за автор ,прецених че дори не е нужно да си причинявам това.Разбрах ,че и доста други колеги също не ги четат.Предишната статия на същото име ми бе достатъчна,за да преценя творческия му кръгозор и стремежа за определени авторови внушения чрез средствата на художествената измислица.Бих споделил,че явно се нуждаем /при това без отлагане/ от нормативна уредба,сходна на тази от 1901г.Тогава с ДВ от 19.04.1901 г. са отменени Закона и Наредбите за печата и е постановено ,че за престъпленията , извършени чрез печата или печатно произведение да се наказват :а/-писателят- ако е познат и живее в Царството, б/-издателят, ако писателят не е познат или не живее в Царството,в/-печатарят,ако издателят не е познат или не живее в Царството и г/-раздавачът, ако печатарят не е познат или не живее в Царството.Казано е кратко , ясно и без спорни моменти.Мисля че дори подобни статии не се нуждаят от име, което примерно да служи като някакъв автор на написаното.Достатъчно е да се посочи ,че със съдържанието се ангажира един събирателен литуратурен и телевизионен герой/напр.BIG BROTHER/ и мисля ,че за всички читатели ще стане ясна целта на тези публикации.
9
|
нерегистриран
27 ноември 2017, 13:22
6
-17
Какъв интересен беше този сайт, когато ежедневно имаше поне с една новина за новите подвизи на Ицо, Лозан, другаря Таков и Радан. Все особи, за които се видя, че българският народ изобщо не ги иска. И когато най-сетне ПС се сети, че е крайно време да занимава читателите си с очевидно безинтересни персонажи, а оттам и доста нерентабилни (защото кой ще чете медия, в която пише за хора за които на никой не му пука) - леле, каква мъка настана. И разбира се скърбящите са онази сакрална бройка от 26 трола.
Те обаче, макар на няколко пъти да обявиха, че ще зарадват всички читатели като се махнат оттук, в крайна сметка останаха на своя пост. Все пак тези, които им плащат няма да изоставят медия, която се е очистила от скапаните статии. Тъй че въпреки всички клетви и обещания скоро няма да изчезне сакралната бройка от 26 минуса за всяка критика към любимите протестъри-грантаджии.
8
|
нерегистриран
27 ноември 2017, 12:19
10
-3
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
7
zdravka.kalaydjieva
|
нерегистриран
27 ноември 2017, 11:51
20
-6

Каквото и да си мислим, колеги, трябва да признаем, че този Д.П.(имам предвид докторант по политология, разбира се) явно има висок морал, щом се срамува да покаже лицето си пред читателите. Иначе, няма съмнение, че "Правен свят" би публикувала не само дълбокия му анализ, ами и светлия му лик :)
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно