БСП пита министър Горанов за доклада на НАП-Бургас
Ползват ли се приходните агенции за натиск върху български граждани?
Според левицата проверките на магистрати са "безпрецедентни"
Ползват ли се приходните агенции за натиск върху български граждани?

В декларация БСП пита финансовия министър Владислав Горанов "ползват ли се приходните агенции за натиск върху български граждани, които не споделят действията на ПП ГЕРБ и управляваните от ГЕРБ държавни институции".

Поводът е придобилият широка популярност доклад от директора на териториалната дирекция на Националната агенция по приходите (НАП) в Бургас Пенка Жекова, с който се предлага да бъдат извършени данъчни ревизии на съдии от Административния съд в Бургас. Според опозицията министър Горанов, който е принципал на НАП, трябва да отговори ясно на поставения проблем. Левицата смята, че докладът представлява "безпрецедентен натиск от страна на държавата, управлявана от ГЕРБ".

В своята декларация левицата уточнява, че ако министър Горанов откаже да даде обяснение по казуса, за БСП това ще означава, че "той застава зад действията на своите подчинени и изложеното по-горе не е частен случай в Бургас, а целенасочена политика, водена от правителството на ГЕРБ".

Две седмици, след като скандалът с доклада от НАП-Бургас придоби широка медийна и публична популярност, в началото на миналата седмица от агенцията признаха с официално писмо-отговор до Съюза на съдиите в България, че такъв доклад действително съществува.

Все още обаче не е ясно дали такива ревизии на магистрати, адвокати и семействата им действително са извършвани, въпреки неофициалното потвърждение от страна на члена на Висшия съдебен съвет (ВСС) Красимир Шекерджиев, който преди дни заяви по време на заседание, че има данни за подобни проверки.

Междувременно Съюзът на съдиите в България (ССБ), както и Висшият адвокатски съвет (ВАдС) излязоха с остри декларации, с които осъждат доклада и съдържанието му.

В самия доклад се изброяват серия от случаи, в които Бургаският съд бил отменил принудителната административна мярка, след като е било установено, че санкционираните обекти имат огромни задължения към хазната, за които има изпълнителни дела, работещите там нямали договори, касовите апарати били регистриран на заличен ЕТ, а някой от затворените магазини и заведения били рецидивисти с по 15-20 акта само за година.

Целият казус бе предизвикан, след сигнал до Инспекторатът към ВСС (ИВСС), от вицепремиера Валери Симеонов, в който се твърди, че и.ф. председател на Административния съд в Бургас Панайот Генков е оказвал натиск върху съдии да отменят заповеди на директора на дирекция "Контрол" в ТД НАП Пенка Жекова за допускане на предварително изпълнение на принудителната мярка "запечатване на обект". Според Инспектората в сигнала на Симеонов няма основания за проверка на дейността на съдия Генков.

Миналата седмица Висшия съдебен съвет (ВСС) реши да се изиска доклада от директора на териториалната дирекция на НАП в Бургас Пенка Жекова, за да провери дали обстоятелствата около него, придобили известност, са верни.

 

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
3
|
нерегистриран
04 декември 2017, 09:58
3
-1
А какво да кажем за проверките от ИВСС? Процедурата за проверка на данни, които са банкова и данъчна тайна за един престъпник е изключително усложнена, докато за да се направи такава проверка на магистрат си е доста безпроблемно. В смисъл, само качеството на магистрат е напълно достатъчно, за да му се разкрие данъчната и банковата тайна, докато за един престъпник трябва да е ясно, се разследва съвсем конкретно престъпление и вече има достатъчно събрани неща, че той го е извършил.

Тъй че у нас веднага си личи, че законите не се правят от юристи, а от престъпници!
1
|
нерегистриран
01 декември 2017, 16:09
13
-3
Ноторно е, че български гражданин, ако заведе дело по ЗОДОВ му се прави данъчна ревизия на физическо лице. Всичко е законно. Няма връзка между това,че си надигнал глава,и данъчната ревизия.
Данъчна ревизия на физическо лице е тягостно и ангажиращо изживяване, сравнимо по дискомфорт с наказателен процес.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно