Защо политиканстването вреди на съдиите
Един магистрат, две решения и серия от (не)случайно разпределени дела
Защо политиканстването вреди на съдиите

През изминалата седмица стана възможен дебатът за функцията на съдебната система. А именно: какви са нейните мисия и цели; как с работата й се постига ефект и какви резултати виждаме.

Отговорите са следните:

Мисията на съдебната система се корени в гаранцията за постигане на максимална справедливост в държавата и осигуряването на колективните и индивидуални права по силата на невидимия обществен договор, сключен между нас и легитимните институции.

Целта на съдебната система през изминалите години е преодоляването на крещящия дефицит на справедливост в държавата. Характерното тук е, че става дума за традиционно общото обещание на политици и магистрати, кандидатстващи за ръководни позиции. Традиционно общо е и общото му неизпълнение.

Ефектите от съдебната система предимно се отнасят до отзвука на съдебните постановления в обществото. Да, правото е основано на закони, но духът на законите не е пряко записан в който и да е закон. И тук ролята на прилагащите онези свръхдостижения на съвременната цивилизация – нормативните актове и правила, е огромна. Защото работата на магистратите не е просто подпечатване на всеизвестни решения, те не са гумен печат за предварително ясни обвинителни актове или оправдателни присъди. Ако беше така, да сложим машина на входа на Съдебната палата: поставяш вътре хартията и тя ти вади за минутка присъда под формата на касова бележка. Няма защо да губиш време, ресурси и усилия за дълги и протяжни процедури.

Резултатите от работата на съдебната система са в пряка корелация с ефектите от дейността й. Но е налице и съществена разлика между двата термина. И за да стане по-ясно, предлагам да оставим настрана категорийния и понятиен инструментариум, с който си служат сухите теоретични анализи, посветени на актуалните събития в съдебната система. Нека погледнем две "знакови" дела (тази любима на Брюксел дума) от последните дни.

В началото на миналата седмица тричленен състав на Софийския апелативен съд (САС) отхвърли протеста на прокуратурата и окончателно върна на обвинението делото за приватизацията на миноритарния държавен дял в ЕВН. Обвиняеми по процеса са бизнесменът Иво Прокопиев и министрите в кабинета "Борисов 1" Трайчо Трайков и Симеон Дянков, както и още няколко души. В случая, съдиите от САС потвърдиха решението на колега от Софийския градски съд (СГС). Вероятно мотивите им са юридически издържани, включително и заигравката с влизането в сила на поправките в Наказателно-процесуалния кодекс, но това е тема на съвсем друг разговор.

Тема на този разговор е ефектът от действията на магистратите. В случая, той беше ярко засягащ авторитета на съдебната система. Решението на тричленката от САС породи негативни материали в медиите, множество отрицателни мнения и коментари във форумите и социалните мрежи. Причина за това стана фактът, че един от присъстващите в съдебния състав е във видим конфликт на интереси от морална гледна точка. Дори и чисто нормативно да няма проблем, то етиката е нарушена със сигурност.

В съдебния състав на САС по делото "ЕВН" участва съдия Весислава Иванова. Тя е изпълнителен секретар на "Съюза на съдиите в България"(ССБ) – солидна магистратска структура, в която членуват малко над 10% от черните тоги в родното правосъдие. ССБ е организация, станала известна с публичната си подкрепа на идеите за коренна кадрова промяна в съдебната система. Идеи, които са олицетворявани с един бивш правосъден министър и неговата извънпарламентарна политическа партия. За основен рупор и мегафон на посочените тези и аргументи в последните години служат изданията на един от обвиняемите по споменатия процес. В това няма нищо лошо, разбира се.

ССБ е и организация, чиито членове намират радушен прием в медиите на обвиняемия по делото "ЕВН" Иво Прокопиев. Нещо повече, самата съдия Иванова, която решава дело, в което Прокопиев е страна, има авторски статии, намерили място в неговите вестници и сайтове през годините. Дано за изготвянето им тя не е получила хонорар, защото ситуацията би станала съвсем проблематична. Очевидно, медиите на бизнесмена са, меко казано, позитивно настроени към магистрата. А и магистратът към въпросните медии.

ССБ е организация, която регулярно получава стотици хиляди от една известна фондация. От същата фондация милиони получават и на практика партньорските на ССБ представители на четвъртата власт. Тоест, магистратската организация има общо финансиране с медиите на известен бизнесмен, медиите на известния бизнесмен и организацията си партнират в завиден синхрон, а впоследствие един от ръководителите на организацията е съдия по дело на известния бизнесмен.

Малко абсурдно звучи, нали?

Очевидно съдия Иванова трябваше да си направи отвод по делото "Прокопиев". Но не го направи.

Не го направи и по друго дело от изминалата седмица. Става дума за прословутия опит на прокуратурата да осъди за документно престъпление скандалния кмет на село Галиче Ценко Чоков. Уви, местният феодал няма да седне на подсъдимата скамейка за това престъпление, защото същият тричленен състав на САС (решил делото "ЕВН") отхвърли като неоснователно искането на главния прокурор Сотир Цацаров за възобновяване на процеса.

Не си мислете, че слагам знак за равенство между бизнесмена Прокопиев и кмета Чоков. Ни най-малко, разликите между двамата са от земята до небето. Но пък ситуациите в техните дела са сходни. В съдебния състав срещу скандалния кмет отново участва съдия Иванова, изпълнителен секретар на ССБ. В качеството си на представляващ магистратската организация тя е изготвила и подписала редица становища, декларации и т.н., пряко критикуващи главния прокурор и персонално Цацаров. В което няма нищо лошо, демокрация е - всеки има право на свобода на мнение и волеизявление. Но не е приемливо открит опонент на Цацаров да решава дело, по което страна е главният прокурор. Припомням, че главният прокурор е този, който поиска възобновяване на процеса срещу Чоков.

Така се получава, че решението на САС намирисва на опит за персонална разправа, посредством служебното ти положение, със стар противник, на когото ти и твоите хора сте обявили война от години. Война, която пък е непоискана, струва ми се, от ответната страна. Никой не кара насила определени съдии да политиканстват, подлъгани по опорните точки на олигарси с интереси в овладяването на съдебната система. Но щом го правят, е редно да понесат отговорност за това – етична, морална и професионална.

Какви изводи можем да направим от отказа на САС да възобнови делото срещу Ценко Чоков?

1. Става ясно, че оттук насетне такива като Чоков могат да са спокойни - който и да подаде жалба срещу тях, дори и това да е главният прокурор, то те могат да се измъкнат безнаказани. И това е страшното – щом станалият нарицателен пример за местен феодал и самозабравил се управник, сковал в ужас цяла Северозападна България, не може да бъде изправен пред Темида, то какво остава за по-малките бандити?

2. Става ясно какво ще ни каже следващия път правосъдният еврокомисар Вера Юрова – каква корупция и престъпност борите, след като не можете да вкарате Ценко Чоков в съдебната зала? (Добре че поне по друго дело - за организирана престъпна група и още куп обвинения, Чоков все пак е подсъдим. Може би, защото е пред Специализирания наказателен съд, а не пред САС).

3. Жертвите на престъпления и тормоз по малките населени места вероятно ще откажат да свидетелстват срещу насилниците си. Кой ще ги защити тях после, при положение, че очевидно дори главният прокурор не може да стори това, съдиите са намерили достатъчно аргументи, че няма доказателства Чоков да е извършвал документни престъпления. Може и да не вярвате, но е така.

4. Българските съдии трябва да спрат политиканстването. Защото се стига до казуси като този: атакуващата Цацаров съдия Весислава Иванова да решава дело, по което страна е главният прокурор. Вярното решение беше съдия Иванова да се отведе, тя не го направи, с което си навлече основателните критики от обществото. Но дори и да го беше сторила, пак щяха да последват сложни въпроси, отговорите на които биха я поставили в неприятен обяснителен режим. А авторитетът на институцията и личното достойнство на българските съдии са фундамент на системата и основен фактор за доверието в нея. Но, за да има наистина доверие в нея, съдиите трябва да са съдии, а не политици, герои от телевизионни студия или участници в циркови постановки.

Понеже знам каква ще е реакцията, много държа да уточня, че съм сигурен във високите професионални качества на съдия Иванова като магистрат. За това говорят резултатите от атестирането й през годините и проверките на работата й от Инспектората към Висшия съдебен съвет. Повдигнатите въпроси целят да покажат какви са последиците от политизирането на съдиите. Защото, всъщност дори да са добри професионалисти, политизираните съдии сами поставят себе си в уязвимо положение.

Но в крайна сметка, казусите "Прокопиев" и "Чоков" поставят и един друг въпрос:

Има ли проблем със случайното разпределение на делата в Софийския апелативен съд? Защо медии и политици, стожери на морала и "правосъдието за всеки" не зададат този въпрос?

Как така прочутото дело за 102 милиона се разпределя случайно при съдия, превърнал се в любимец на групата, чийто любимец е и съдийката, при която случайно се разпределя дело на основния участник в групата и дело на основния противник на групата.

Случайност? Не мисля!

Даниел Петров е докторант по Политология. Темите на научните му изследвания са свързани с българския политически процес и обществените трансформации в периода след 1989-1991 г. и проблемните полета в отношенията по оста "власт-институции-граждани". Професионалните му интереси са областта на организацията и управлението на предизборни кампании, продуциране на телевизионна публицистика, изготвяне на стратегически анализи и концепции в сферата на публичните политики.

"Правен свят" е готов да публикува и други мнения по темата.

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
22
Молба до автора на статията
|
нерегистриран
07 декември 2017, 10:33
3
0
Г-н Петров бих Ви помолил да предложите на вниманието на аудиторията на "Правен свят" възгледите си по темата "масово подслушване на магистрати,журналисти и политици" в светлината на последните събития от Парламента.Това е именно във Вашия ресор,доколкото като Докторант по политология/макар и работещ с гриф за сигурност върху самоличността си/ ,сте изцяло концентриран върху съдебната система , за нас ще е интересно да чуем гледната Ви точка.Няма съмнение ,предвид Вашите последни публицистични изяви, че сте доловили слабите пунктове на участващите в дискусията лица.Направете го заради аудиторията.Поставете всеки "на място" в този случай ,така както само Вие си знаете.
21
|
нерегистриран
05 декември 2017, 09:08
5
-7
https://trud.bg/%d0%bf%d1%80%d0%be%d0%ba%d0%be%d0%bf%d0%b8%d0%b5%d0%b2-%d0%b8-%d1%85%d1%80%d0%b8%d1%81%d1%82%d0%be-%d0%b8%d0%b2%d0%b0%d0%bd%d0%be%d0%b2-%d0%bb%d1%8a%d1%81%d0%bd%d0%b0%d1%85%d0%b0-%d0%bd%d0%b0-%d0%b8/

Един плакат, който ще отговори на въпросите кой е братът-протестър, коя е сестрата-доносничка, майката завършила школото в руското посолство, бабата - съветски офицер и спонсорът-подсъдим.

А иначе и бойкакитата отдавна са показали, че хал-хабер си нямат от право, ама това не им пречи тук да сипят лични обиди срещу всеки, който напише нещо срещу Лозан, Христо Иванов, Радан, ССБ, Мирослава, Куцкова, Таков и Прокопиев, както и да нацъкат щатните 26 броя плюсове или минуси където трябва. Коментарите под тази статия ясно показват това - няма нито едно читаво мнение на юрист, а само просташки изцепки.
20
?
|
нерегистриран
04 декември 2017, 21:19
0
-2
Коя е доносничката и кой братът?
19
dfjhi
|
нерегистриран
04 декември 2017, 18:34
16
-9
Какво ССБ ви гони , какви протестъри ...Авторът нищичко не разбира от право, а се опитва да дава "мнения" по правни въпроси , да коментира съдебни "постановления" и т.н. Това е проблемът му и той е много сериозен . Нямам проблем да чуя различно мнение , но момчурлякът непрекъснато пише глупости , не е наясно с правна терминология , не може да анализира , хлъзга се по предварително зададени "опорни точки" ...въобще много е зле . Не можете ли да си позволите по-добър "анализатор" , че ни пробутвате тия плоски писания ???

Едва ли в медицинско списание дават думата по медицински въпроси ....на специалисти по тежко машиностроене .
18
|
нерегистриран
04 декември 2017, 16:54
10
-16
Всеки, който не харесва ССБ и останалите рИформатори, портестъри и прочее грантаджии нищо не разбира и се излага. Друго нещо са бойкакитата - не могат да кажат нищо професионално и го удрят само на лични нападки, но пък разсъждават правилно и цъкат правилно - сиреч правят това, за което им се плаща.
16
|
нерегистриран
04 декември 2017, 16:18
10
-8
До коментар [#13] от "Да питам нещо автора,":
пък той, ако ще да отговори. Защо е тоя вой срещу съдиите от СГС и САС, които в крайна сметка пращат делото на спец-съда? Нали там, според автора съдят справедливо?! Ама за да проумееш този резултат, се иска и малко процесуална култура, а не поръчкова "политология".

Господа съдии и техните адвокати, не се крийте зад процеса и не се правете на най-големите разбирачи. Закона е за всички.А процеса не е самоцел. Духът на закона и принципите на правото ако не се спазват, за какво ви е процеса?
15
ченге, естествено
|
нерегистриран
04 декември 2017, 16:10
6
-14
До коментар [#14] от "dfjhi":
Даниеле , спри да се излагаш . Термини като "съдебно постановление" сигурно ти звучат добре....ама това е защото не разбираш нищичко от право. Спри се човече, стига ....А и вие , които му плащате - няма смисъл , пуснете го в друг вестник или сайт , на тоя момчурляк не му е тука мястото и толкова .

Даа, типичен пост на "умен и красив демократ". Защо да се спре, има тези и ги мотивира, нещо лошо? Ако на теб не ти изнася чуждото мнение, това е друг въпрос. А, и веднага автора стана платен, разбира се.
14
dfjhi
|
нерегистриран
04 декември 2017, 15:45
21
-7
Даниеле , спри да се излагаш . Термини като "съдебно постановление" сигурно ти звучат добре....ама това е защото не разбираш нищичко от право. Спри се човече, стига ....А и вие , които му плащате - няма смисъл , пуснете го в друг вестник или сайт , на тоя момчурляк не му е тука мястото и толкова .
13
Да питам нещо автора,
|
нерегистриран
04 декември 2017, 15:00
16
-6
пък той, ако ще да отговори. Защо е тоя вой срещу съдиите от СГС и САС, които в крайна сметка пращат делото на спец-съда? Нали там, според автора съдят справедливо?! Ама за да проумееш този резултат, се иска и малко процесуална култура, а не поръчкова "политология".
12
|
нерегистриран
04 декември 2017, 13:21
9
-17
"В съдебния състав на САС по делото "ЕВН" участва съдия Весислава Иванова. Тя е изпълнителен секретар на "Съюза на съдиите в България"(ССБ) – солидна магистратска структура, в която членуват малко над 10% от черните тоги в родното правосъдие. ... ССБ е и организация, чиито членове намират радушен прием в медиите на обвиняемия по делото "ЕВН" Иво Прокопиев. Нещо повече, самата съдия Иванова, която решава дело, в което Прокопиев е страна, има авторски статии, намерили място в неговите вестници и сайтове през годините. Дано за изготвянето им тя не е получила хонорар, защото ситуацията би станала съвсем проблематична."

Но по-интересното е друго. Според реализираните от въпросния протестърски кръг законови промени магистратите трябва да декларират какви ли не екзотични неща - като членуване в неформални общества и организации. Та въпросът е защо трябваше да се заформят тези нови досиета, след като в крайна сметка не е никакъв проблем авторът на статии в "Капитал" да оправдае медийния магнат, който ги публикува (остава открит въпросът дали въпросните статии са били и срещу заплащане, или са правени само заради взаимната любов). А много ме съмнява причината да се корени само в семейната страст по доносите, имайки предвид, че зад реализирания законопроект стои брата на една доносничка.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно