Становище на богослови от ВТУ "Св.Св. Кирил и Методий":
Истанбулската конвенция вменява на едно неюридическо понятие (знаково за ЛБГТ среди) юридическо значение
Ратифицирането на конвенцията ще наложи понятието джендър не на равнището на сексологична хипотеза, а на равнището на идеология, тоталитарно налагана на всеки – от новороденото, до всеки от нас като субект* на правото
Истанбулската конвенция вменява на едно неюридическо понятие (знаково за ЛБГТ среди) юридическо значение

Трима богослови от ръководството на Центъра по систематическо богословие към Православния богословски факултет на Великотърновския университет "Св.Св. Кирил и Методий" публикуваха свое становище относно Истанбулската конвенция. Текстът им е бил депозиран още на 23 януари на дискусията в аулата на Софийския университет, организирана от председателката на Народното събрание г-жа Цвета Караянчева.

Тримата преподаватели – доц. д-р Свилен Тутеков, доц. д-р Димитър Попмаринов и доц. д-р Мариян Стоядинов, представят богословската гледна точка към документа. Те предупреждават, че "налагането на тази Конвенция на обществото като свършен факт може да доведе до много и непредвидими проблеми".

В своето становище богословите обясняват произхода на джендър-идеологията и опасността, която тя създава за идентичността на отделната личност. Те смятат, че въвеждането в родното законодателство на това понятие "създава възможности за последващото налагане на културни модели и ценностни нагласи, които рушат основите на личностната идентичност и на семейството като основна структурна единица на обществото".

В текста тримата преподаватели разкриват християнския възглед за човека, като заявяват, че природата, телесността и полът са промислително дарувани от Бога на човека и "следва да бъдат осъществени в неговото формиране като личност".

Относно "социалните роли" богословите са категорични, че те не могат да бъдат отделени от тяхната биологична, природна обусловеност и да бъдат мислени като "джендърни роли", т. е. като създаване на социална полова идентичност, съобщава специализираният сайт dveri.bg.

"Правен свят" публикува пълен текст на становището:

"С оглед изникналите в обществото и политическите среди разисквания относно Истанбулската конвенция смятаме за необходимо да се чуе гласът и на православни богослови. Налагането на тази Конвенция на обществото като свършен факт може да доведе до много и непредвидими проблеми.

Основните въпроси, които текстът на конвенцията поставя и които изискват осмисляне и отговори, са следните:

1. Истанбулската конвенция отваря възможности за въвеждането на дефиниции за човека и на ценности, които противоречат на християнската ни идентичност като личности – мъже и жени, на християнската ни традиция като народ и на способността ни като общество – спасило евреите през Втората световна война – да защитим слабите от всяка форма на насилие. В редица текстове на конвенцията (напр. чл. 3, б, чл. 4, ал. 2, чл. 66, ал. 1 и т. н.) се въвежда понятието джендър не само в смисъл на социален пол, но и в смисъл на идентичност.

1.1. Конвенцията вменява на едно неюридическо понятие (знаково за определени ЛГБТ среди) юридическо значение за всички българи;

1.1.1. За първи път то е изведено през 50-те години на ХХ в. от лингвистиката и е въведено в сексологията;

1.1.2. Впоследствие – особено след 1990 г., когато Джудит Бътлър формулира понятието джендър перформативност – то се използва като инструмент за целите на една нова идеология, синтезирала културния марксизъм и тежкия комплекс за вина в развитите обществата с колониално, робовладелско и нацистко минало.

1.2. На трето място идва използването му в документи като Истанбулската конвенция, като норма, която всяко национално законодателство трябва да приложи, генерира и развие за целите на споменатата вече идеология;

1.3. Четвъртото му приложение е на нивото на политическата демагогия. За тази цел всеки опонент бива "стигматизиран" като протагонист на "домашното насилие" или дори като геополитически лобист.

2. Понятието джендър е квазинаучно и е част от идеологията на джендър идентичността, съгласно която полът е изцяло социален конструкт:

2.1. Въвеждането в законодателството на идеологически натоварено понятие създава възможности за последващото налагане на културни модели и ценностни нагласи, които рушат основите на личностната идентичност и на семейството като основна структурна единица на обществото.

2.2. Предвидените в Конвенцията мерки за промяна на социалните модели на поведение на жените и мъжете (чл. 12, ал. 1) и за джендър образование с цел изкореняване на техните стереотипни роли (чл. 14, ал. 1) са инструктивни изисквания, които имат изцяло идеологическо съдържание. Като такива, те нямат място в националното законодателство.

2.3. Ратифицирането на Истанбулската конвенция в този ѝ вид (и превод) от Българския парламент ще докаже дефицит в националното законодателство по отношение насилието изобщо: спрямо жените, спрямо децата, а защо не и спрямо човека по принцип.

2.4. Основателно се поставя въпросът: съществува ли такъв правен дефицит в България? Ако отговорът е "да", тогава следващият въпрос към законодателната (и изпълнителната) ни власт е "защо"?

2.4.1. Защо правното министерство досега не е инициирало (и не инициира) законодателни промени в тази област през последните три десетилетия от най-новата ни история?

2.4.2. Ако отговорът е "не", тогава какво (освен дипломатическата куртоазия) прави въпросната Истанбулска конвенция насъщна потребност за дневния ред на обществото ни?

2.5. Джендър идеологията е единственото ново, което липсва в нашето национално законодателство.

2.6. Ратифицирането на конвенцията всъщност ще наложи понятието  джендър не на равнището на сексологична хипотеза (където му е мястото), а на равнището на  идеология, тоталитарно налагана на всеки българин – от новороденото, до всеки от нас като субект* на правото.

3. Истанбулската конвенция и заложените в нея модели на обществено поведение, морални предписания и законово нормотворство са провокация към Православното християнство като "традиционна религия в Република България" (Конституция на РБ, чл. 13 [3]).

3.1. Християнското съзнание отнася тайната на пола към човешката природа, която е дарувана от Бога. За него тайната на пола е основана в сътворената от Бога човешка природа.

3.2. Природата, телесността и полът са промислително дарувани на човека и следва да бъдат осъществени в неговото формиране като личност.

3.3. Полът се отнася към различния начин на функциониране на богодаруваната природа, на която в еднаква степен са носители и мъжът, и жената.

3.4. Полът е природна (биологична) характеристика, която трябва да бъде осъществена в рамките на брачното съжителство като служение на съпружеството, родителството, майчинството, бащинството.

3.5. Всички тези "социални роли" не могат да бъдат отделени от тяхната биологична, природна обусловеност и да бъдат мислени като "джендърни роли", т. е. като създаване на социална полова идентичност.

3.6. Социалната и културната реализация на мъжа и жената предполага зададеното в тяхната природа полово различие и не може да се сведе до т. нар. джендърни роли.

3.7. Приемането на идеологическото понятие джендър е изцяло неприемливо за християнската антропология, която разглежда човека като личност, носител на природа и телесност с присъщото ѝ полово различие.

4. За православното съзнание единственият начин за осъществяването на пола, като възможност за живот, е семейството – като брачен съюз на мъж и жена.

4.1. Семейството е естествената среда, в която зададеният пол може да бъде осъществен като съпружество, родителство, майчинство или бащинство в живота на отделната личност.

4.2. Идеята на джендър идеологията за изграждането на джендърни роли или идентичности, които подменят тези служения на мъжа и жената няма антропологично основание и е изцяло идеологически конструкт.

С оглед всичко, казано до тук, питаме: кое прави ратифицирането на тази конвенция (в този ѝ вид и превод) жизненоважна тема за дневния ред на обществото ни?

Демографската и ценностната криза, масираната имиграция на млади и образовани българи, са много по-насъщни проблеми, които трябва да бъдат предмет на обществения дебат, на законодателни инициативи и на конкретни управленски действия тук и сега".

*В оригиналния текст е посочено "обект", поправката е на редакцията.

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
15
нормален
|
нерегистриран
09 февруари 2018, 17:32
3
0
ИСТАНБУЛСКА ДЖЕНДЪРВЕНЦИЯ - Тя ще оправи демографската ни обреченост. Спаси ни, Господи от идиотите, политиците и обратните. Те искат права, какво ли ще стане с нас нормалните, като политиците ни не са с нас?
14
адвокат–сак
|
нерегистриран
07 февруари 2018, 11:35
0
-1
До 13= “...Няма никаква пречка едно лице да смени пола си, след като се е вписало като адвокат..“ А ПРЕДИ да се впише като адвокат- по времезапочнала процедура по събиране на всички изискуеми документи за вписване в АК? “...а решението за вписване като адвокат се взема въз основа на удостоверение от съответния психодиспансер и в него може да не фигурира наличието на психично заболяване...“ Не заблуждавайте! Транссексуалността е медицинска диагноза,означава и размяна на половата идентичност ПО ВСЯКО ВРЕМЕ, когато лицето бъде “напънато“ от поривите си за нейната промяна! Това внася или не внася правна несигурност относно самоличността на едно физическо лице? Да- никой не може да принуди транссексуалното лице да се лекува, но това означава, че се увеличава още повече правната несигурност. Това лице не може да реши проблемите със собствената си психика, а ще тръгне да оправя чужди правни проблеми... В окото ми да плува корабче? “... Не виждам каква връзка има смяната на пола и упражняването на адвокатската професия...“ Изхождате от Вашата лична информация, че транссексуалност ВИНАГИ означава КРАЙНИЯТ Й ЕТАП- смяна на пола. Само, че- ПРЕДИ достигане на този краен етап, има доста други етапи, в които половата идентичност на ФЛ не съвпада с полът му. Лично Вие ще имате ли доверие на адвокат, който има ясно забележима адамова ябълка, но е облечен в дамски бизнес костюм- пола до средата на коляното + дамско само, обут е с дамски обувки с високи токчета, а видимо е от мъжки биологичен пол? Аз съм адвокат и считам, че никога не бих се доверила на такова лице. А Вие си разсъждавайте теоретично, колкото си искате.
13
|
нерегистриран
06 февруари 2018, 12:12
0
-1
Няма никаква пречка едно лице да смени пола си, след като се е вписало като адвокат.
Няма никаква гаранция, че лице със сменен пол ще се води на учет като лице с психично заболяване, а решението за вписване като адвокат се взема въз основа на удостоверение от съответния психодиспансер и в него може да не фигурира наличието на психично заболяване. Освен това в Закона за адвокатурата е посочено, че адвокат не може да е лице, което страда от психично заболяване, което не му позволява да осъществява професията си. Не виждам каква връзка има смяната на пола и упражняването на адвокатската професия.
Говоря чисто теоретично, не познавам лично нито един транссексуален.
12
адвокат–сак
|
нерегистриран
04 февруари 2018, 22:34
4
-2
Някои хора трябва да посетят лекуващият го лекар във връзка с диагнозата им “транссексуалност“ и нейното медикаментозно лечение. Дали тези субекти си задават въпроса “Защо не съществуват транссексуални лице в Р. България, които да упражняват юридическа професия?“. Отговорът е много прост- за упражняването на ВСЯКА юридическа професия, се изисква медицинско удостоверение, че лицето не страда от психично заболяване- нещо, което не може да представи нито едно физическо лице с диагноза “транссексуалност“. Много просто нещо, но не е за прости хора....
11
|
нерегистриран
04 февруари 2018, 19:40
4
-2
Някои хора трябва да сменят хапчетата.
10
адвокат–сак
|
нерегистриран
04 февруари 2018, 15:02
6
-3
До 9 - “...и то защото им я дават в превод от руски...“ Хайде сега- публикувайте ми този ЛИЧНО МОЙ систематичен анализ на правни норми от РУСКИ САЙТ, НА РУСКИ ЕЗИК! Чл.3 буква в, чл.4 пар. 3, чл.12 пар. 1 , чл.14 пар. 1, чл.60 пар.1 , чл.61 пар. 1 от ИК, т.43, т.53, т.87. т.313 от Обяснителния доклад за ИК влизат в пряко противоречение с чл. 6 ал.2, чл.46 ал.1 , чл.5. , чл.33 ал.1 , чл. 32 ал.1, чл. 38 , чл. 11 ал.1 и ал.2 , чл.57 ал.1 и ал.2 и чл.58 от КРБ и чл. 14 ал.6 от Закон за КС във вр. с Решение № 14 от 10 ноември 1992 г. по к.д. № 14/92 г. за тълкуване на чл. 6 , ал. 2 от Конституцията (Обн., ДВ, бр. 93 от 17 ноември 1992 г.) и чл.3 и чл. 4 ал.2 и ал.3 от Закон за международните договори на Р.България и поради тази причина и на правни основания чл. 2 букви “b“, “c“ и “d“, чл. 3 буква “b“, “d“ и “е“, чл.4, чл.5 и чл.6 от КОНВЕНЦИЯ ЗА ПРЕДОТВРАТЯВАНЕ И НАКАЗВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО ГЕНОЦИД във вр. с чл. 416, 417 и чл.419 от НК представляват законно основание да се търси наказателна отговорност за провеждане на геноцид от правителството на Р. България спрямо хетеросексуалните български граждани в Р. България.
ЧАКАМ ДА ВИДЯ С ОЧИТЕ СИ КОЙ РУСКИ ЮРИСТ ЩЕ НАПРАВИ ТАКЪВ БЪЛГАРСКИ ПРОЧИТ НА БГ. ЗАКОНОДАТЕЛСТВО И ЩЕ ИЗГОТВИ ТОЧНО ТОЗИ СИСТЕМАТИЧЕН АНАЛИЗ НА ПРАВНИ НОРМИ! Вие като лъжете, че виждате ли, че този сайт се нарича “ПРАВЕН СВЯТ“ и е СПЕЦИАЛИЗИРАН юридически сайт,м? Колко Ви плащат, за да наричате всеки опонент на ратификацията на ИК “руски петоколонник“ и “ руски олгински трол“ - по 700 лева месечно във вид на хонорар? А ДЕКЛАРИРАТЕ ЛИ В НАП този Ваш приход и ПЛАЩАТЕ ЛИ ДАНЪЦИ върху него? Или този хонорар Ви се води “парично дарение“ и за това не се облага с данъци? Вие нормален ли сте- да обвинявате точно юрист и да го набеждавате, че е руски трол?! От кога руските тролове имат законното право да правят систематичен анализ на правни норми, от кога имат интелектуалният и професионален капацитет, за да го направят?! Този път социалният Ви инженеринг няма да мине! Опорните точки на глбти пропагандата е, че ВСЕКИ противник на ратификацията на ИК, бил “ руски трол“ и антиЕС! Този път обаче не познахте! И да кажете на колегите с Договор за абонаментно правно обслужване на глбти нпо-тата, че трябва да знаят, че поне ЕДИН техен колега- адвокат от САК, НЕ ГИ УВАЖАВА заради некоректното приемане от тяхна страна на цялостната ЛЪЖЛИВА И МАНИПУЛАТИВНА НЕНАУЧНА И КВАЗИПРАВНА глбти пропаганда в бг. общество за ратификацията на ИК, с която се нарушават над 8 български закона! Те много добре знаят, че и БЕЗДЕЙСТВИЕТО е наказуемо! Никой не може да ме принуди да се самоцензурирам, особено, когато критериите “социален пол“ и “полова идентичност“ НЕ СА ПРАВНОЗАЩИТЕНИ КРИТЕРИИ ЗА НЕДИСКРИМИНАЦИЯ съгласно нашето и ЕС законодателство! Този път ще перна през нахалния върнат нос ВСЕКИ, който твърди неистина относно кои са противниците на ИК!
9
Дявол - богослов
|
нерегистриран
04 февруари 2018, 13:35
2
-14
Тези "богослови" четат Конвенцията като "дявола - евангелието" и то защото им я дават в превод от руски. Нищо от изброеното не се случва с тази Конвенция - тя е просто един цивилизационен избор - към кого принадлежи България - към Свободния свят или към Русия. Затова и среща такъв отпор от всички платени и доброволни руски тролове. И не знам как при толкова юристи никой не се сети да каже, че юридическата смяна на пола се случва и при сегашното законодателство от поне 15 години. Лично аз съм водил такова дело преди повече от 10 години и то напълно успешно. Просто има едни опорни точки, които се повтарят и повтарят, без значение къде е Истината.
8
|
нерегистриран
03 февруари 2018, 18:34
23
0
С Истанбулската конвенция се въвежда една фикция. Нещо несъществуващо се признава за действително. Социалната роля се приравнява на биологичен пол. Е,няма такава перверзия. И тя не е единствена в конвенцията.
7
адвокат–сак
|
нерегистриран
03 февруари 2018, 15:54
3
-2
До 5- РАЗБРАХТЕ ЛИ? В НК НЕ СЪЩЕСТВУВА ПРЕСТЪПЛЕНИЕ, НАРЕЧЕНО “КОРУПЦИЯ“, А ИМА 3-4 ПРЕСТЪПЛЕНИЯ, КОИТО СЕ СЧИТАТ ПОД ОБЩИЯ ЗНАМЕНАТЕЛ “КОРУПЦИОННИ ДЕЙСТВИЯ“! ЗАЩО НЕ ПИТАТЕ ВАШИТЕ ЛЮБИМИ ПОЛИТИЦИ ОТ КОЯТО И ДА БЪЛГАРСКА ПОЛИТИЧЕСКА ПАРТИЯ ЛЪЖА ЛИ Е НАПИСАНОТО ОТ МЕН ИЛИ Е ИСТИНА?
6
адвокат–сак
|
нерегистриран
03 февруари 2018, 15:51
5
-1
До 5- защо искате юристите да Ви обясняваме това, вместо да искате отговор от НС на Р. България, понеже то се явява законодателната власт в Р. България? Защо не поискате отговор от всички политици, а го искате от упражняващите юридическа професия в България? Вие знаете ли, че юридическите професии НЕ СА само съдия, прокурор и следовател, а и адвокат, дси, чси, норатиус, юрисконсулт, съдебен помощник? Защо не търсите отговора от 240тте в НС,м? Или така е по-удобно- да се разводнява е неюридически отклоняващи въпроси темата за нежеланието на бг. народ за ратификацията на ИК? Вие знаете ли, че, въпреки, че политиците откровено Ви лъжат и заблуждават, в НК НЕ СЪЩЕСТВУВА престъпление, наречено “корупция“? ТОЛКОВА СТРУВАТ ВСИЧКИТЕ ПОЛИТИЦИ- ЛЪЖЦИ- ХУБАВО ГИ ВИЖТЕ!
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно