Долу ръцете от прокурор Недялка Попова!
Докато Франция почита саможертвата на жандармерист при терористично нападение, у нас някои бранят радикалните ислямисти и хулят обвинителите им
Долу ръцете от прокурор Недялка Попова!

Подсъдимият за радикален ислям проповедник Ахмед Муса, снимка: ТрафикНюз

Различни проучвания за развитие на страните-членки на Европейския съюз показват, че България изостава с между 10 и 25 години от повечето държави, поставили основите на европейската общност. И макар това да не говори добре за нас, то само може да се радваме, че развитието на страната ни е на такъв етап, че засега не представляваме сериозен интерес за фанатизирани ислямисти, тръгнали да избиват невинни. От друга страна –  в пазарджишката циганска махала, за щастие, са едва първо поколение последователи на "Ислямска държава", защото целият свят разбра какво правят онези второ-трето поколение от брюкселския квартал "Моленбек".

И докато през отминалия петък Франция отново живееше с ужаса на поредното терористично нападение, то у нас малоброен, но добре финансово подсигурен кръг противници на държавността и в частност на прокуратурата, се заеха с браненето на родните радикални ислямисти и с още по-абсурдния опит за публичен линч над един представител на закона, загрижен за бъдещето на българската нация. 

Този път на мушката на послушниците на чужди интереси попадна прокурор Недялка Попова, като причина за атаката са нейни думи относно заплахите пред националната сигурност и ролята на държавните институции за превенция и предотвратяване на прояви, свързани с религиозна радикализация на наша територия. За мнозина думите на Недялка Попова могат да звучат като крайни, включително и обидни за мюсюлманската общност, но трябва да си дадем сметка, че държавният обвинител визира единствено и само радикализираните ислямисти и т.нар. джихадистки "спящи клетки". Прокурорът не визира всички онези стотици хиляди български мюсюлмани, за които толерантността и уважението между религиите са ценности, от които не отстъпват.

Представителят на държавното обвинение, в кратко интервю за пловдивски сайт, прави детайлен преглед на застрашаващите ни опасности, ако не вземем нужните мерки за гарантиране живота, здравето и спокойствието на българските граждани. Тя си позволява да назове на глас проблеми и явления в български и международен контекст, говори като загрижен служител на държавата, който знае какви са ролята, функциите и ангажиментите на работещите в правоохранителните институции. А именно – защитa на националния интерес и упражняване на силата на закона върху нарушилите правилата, по които сме приели да живеем всички заедно в една държава. Така е от Обществения договор на Русо, та до наши дни. В наши дни, обаче, прокурор Попова е лоша, защото брани държавата. 

Макар да е известна сред колегите си, прокурор Попова досега не е ставала обществено популярна. За разлика от други представители на правосъдната система, тя не е политиканствала, не се е изживявала като последна инстанция, защото Конституцията не й го позволява, а и защото има достатъчно много други отговорности, не се е изкушавала да рецитира кухи фрази за псевдо реформи. Просто си е вършила работата, при това успешно! 

Недялка Попова постъпва на работа в прокуратурата през 1993 година, първоначално като младши прокурор, после става прокурор в Районна прокуратура-Пазарджик, а от 2008 г. е прокурор в Окръжната прокуратура в града. Преди четири години е удостоена с наградата "Прокурор на годината" в годишната класация на Асоциацията на прокурорите. Носител е на наградата "Джовани Фалконе", връчвана всяка година в Благоевград, в присъствието на италианския посланик у нас. През 2014 г. е номинирана и за годишните награди на "Правен свят" заради перфектния начин, по който отстоява позицията на държавата по делото срещу имамите. 

Днес този достоен български прокурор е обект на грозна и злонамерена кампания от свързани помежду си медии, обединени освен в омразата си срещу държавното обвинение, финансирането им, но и в обслужване на лобистки интереси, явяващи се защитници на радикализирали се ислямисти, опитали да посеят първите кълнове на терористични клетки у нас. 

Каквито и опити да се правят за рушене на авторитета на Държавната агенция "Национална сигурност" и на прокуратурата, българските граждани трябва да са благодарни точно на тези две държавни институции, че в последното десетилетие, понякога съвсем умишлено с шумни акции, а друг път дискретно, но професионално, са пресекли не един или два опита София, Пловдив, Велико Търново, Слънчев бряг, Пампорово да последват съдбата на Париж, Ница или малкото френско градче Треб, което бе застигнато от терора само преди дни.

И докато днес цяла Франция се прекланя пред саможертвата на неизвестния до смъртта си жандармерист Арно Белтрам, който при терористичното нападение в петък се размени със заложничка на радикализиралия се ислямист, у нас обслужващия интересите на Сорос персонал, провъзгласил се за морален стожер, хули един достоен български прокурор. 

Интересно какви щяха да са реакциите, ако роден полицай убие радикализиран терорист, взел заложници в супермаркет? Навярно цялото либерално войнство ще напише по една статия "Je suis…", а виртуалните интелектуалци пък щяха да се подиграят на бедния балкански народ, че е подкрепил антитерористите за изпълнения си дълг, а едно от НПО-та на Сорос у нас можеше да даде посмъртно награда на убития терорист.

Покрай цялата истерия с интервюто на Недялка Попова обаче се разбра, че защитата на Муса и останалите ислямисти от пазарджишко, всъщност прави всевъзможни опити, за да изтече абсолютният давностен срок по делото, а въззивният съд да не е успял да се произнесе. Това би било възможно, ако съдът не се произнесе до полунощ на 5 срещу 6 април 2018 г. Тук е мястото да припомним, че за втори път Пловдивският апелативен съд гледа това дело. Ахмед Муса бе признат за виновен от Окръжен съд-Пазарджик още преди четири години. Апелативните магистрати потвърдиха присъдата и дори я увеличиха, като Муса трябваше да изтърпи две години лишаване от свобода, но Върховният касационен съд отмени това решение и върна делото за ново разглеждане. 

Покрай цялата истерия с интервюто на Недялка Попова се разбра още, че защитничката на Муса писала до апелативните съдии писмо, с което изразила възмущението си от думите на прокурора. Излиза, че щом си държавен обвинител, нямаш право на вътрешно убеждение, нямаш право на мнение, то е привилегия само на лобисти, адвокати и съдии. Нищо, че близки до адвоката на Муса многократно са ни убеждавали, че прокурорите имали страх да говорят. Ето, че един от тях го направи, но изглежда думите на прокурор Попова не им се понравиха. Добре е, че сигурно над 80% от българите мислят като нея. И е добре, че в държавните институции, а и не само, има много професионалисти, с мнение и позиция, за да се противопоставят на опитите за налагане на криворазбрани морализаторски стигми.

Нямаше да е зле атакуващите прокурор Попова да обяснят как така се получава, че шепа ислямистки проповедници от ромската махала на Пазарджик успяват да покрият разноските за хонорар на най-известните адвокати по наказателни дела, които ги представляват. Защото защитници на Муса и компания са същите адвокати, които ползват подсъдими бивши властимащи – депутати, министри, крупни бизнесмени и работодатели на същите журналисти, които се опитаха да засегнат името на един достоен служител на закона. Не им се получи, защото прокурор Попова е права и убедена в думите си. Като нея мислят огромна част от българите. Тези, които като данъкоплатци плащаме заплатите и на съдии, и на прокурори, и на депутати, и на министри. На всички онези, на които разчитаме да бранят както националната сигурност, така и личните ни права и свободи.

Заради това, долу ръцете от прокурор Попова!

Даниел Петров е докторант по Политология. Темите на научните му изследвания са свързани с българския политически процес и обществените трансформации в периода след 1989-1991 г. и проблемните полета в отношенията по оста "власт-институции-граждани". Професионалните му интереси са в областта на организацията и управлението на предизборни кампании, продуциране на телевизионна публицистика, изготвяне на стратегически анализи и концепции в сферата на публичните политики.

"Правен свят" е готов да публикува и други мнения по темата.

Ромската махала на Пазарджик, 2012 г.:

 

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
13
Срам
|
нерегистриран
27 март 2018, 15:08
2
-4
Долу ръцете от един честен и достоен човек! Но така е в територията България - планът Ран-Ът е в действие и работи перфектно!
12
|
нерегистриран
26 март 2018, 16:39
7
-4
Ами тъй като авторката на обвинителния акт коментирайки делото в медиите е показала явно негативно отношение към мюсюлманите, последиците ще са следните:
1. Тя ще бъде отведена, тъй като има особено отношение към мюсюлманите и делото ще започне отначало. Да напомня, че пламенната реч срещу мюсюлманите е в отговор на въпроса, защо делото се е проточило много.
По всичко изглежда, че изказването е направено с идеята, да се проточи още повече, защото ще я отведат заради това изказване и то ще трябва да започне отначало.
3. Тъй като ще се проточи още повече, най-вероятно ще се прекрати поради изтекла давност.
4. Подсъдимите ще съдят държавата в Страсбург, че са имали внесен обвинителен акт от прокурорка, която пламенно описва в медиите за нуждата от кръстоносен поход срещу мюсюлманите.
5. Държавата ще платина подсъдимите едно доста голямо обезщетение.
11
глаголът „смята” е употребен в безлична форма и безадресатно
|
нерегистриран
26 март 2018, 04:06
5
-2
До коментар [#7 Да вземат да прочетат Конституцията и НПК и да не дрънкат врели-некипели, че презумпцията за невиновност не се отнасяла до прокурорите] от "страничен тъп соросут наблюдател":Съгласно чл.31,ал.3 от Конституцията на Република България обвиняемият се смята за невинен до установяване на противното с влязла в сила присъда. Съгласно разпоредбата на чл.16 НПК, обвиняемият се смята за невинен до доказване на противното. В тези текстове е видно, че глаголът „се смята” е употребен в безадресатната си форма и затова няма никакво съмнение, че те не създават конкретно задължение за държавните органи, за гражданите, за обществото да смятат обвиняемият за невинен. НПК задължава държавните органи да действат, но само когато смятат обвиняемия за виновен – разследващите органи да разследват, прокурорът да изготви обвинителен акт, а съдът да постанови осъдителна присъда. Презумпцията за невиновност нито може да се свързва, нито може да се съотнася с вътрешното убеждение за виновност, до което достигат едни или други държавни органи – напр. разследващите органи, прокурора когато внася обвинителен акт, съдията когато постановява осъдителна присъда. Тези органи не само не са длъжни да смятат лицето за невиновно, те за да действат трябва да се убедени, че е е виновен. Затова вътрешното убеждение за виновност и презумпцията за невиновност е вярно, че са две правни величини, но от съвършено различен порядък и поради тази причина не могат да се свързват и не могат да се съотнасят. Презумпцията за невиновност е едно обективно правно положение. Принципно правило, което задължава законодателя да предвиди, толкова и такива разпоредби, които в своята съвкупност ще уредят такъв процесуален режим за обвиняемия, който ще гарантира, че обвиняемия няма да може да се третира като виновен в хода на процеса. Тежестта да се доказва обвинението лежи върху прокурора и разследващите органи /чл. 103, ал. (1) от НПК/.
10
Макрон : Това е ислямски терор!
|
нерегистриран
26 март 2018, 03:10
6
0
До коментар заплаха за държавата, единствено защото тези хора изповядват ислямската религия [#7 ] от "страничен наблюдател":Макрон след жестоките нападения: Това е ислямски терор! Френският президент Еманюел Макрон нарече нападенията в Южна Франция "ислямистка терористична атака". Той съобщи, че в нея са загинали трима души и че 16 души са ранени."Бих искал да кажа на народа днес, че съм абсолютно решен да оглавя тази борба с ислямисткия тероризъм", заяви Макрон.




9
делото срещу Ахмед Муса Ахмед и останалите 13 подсъдими за радикален ислям
|
нерегистриран
26 март 2018, 02:30
12
-6
До коментар [#7] от "страничен гнусен наблюдател":
Омерзен съм! Мадам Попова всъщност не ме интересува вече като личност; паднала е твърде ниско с т. нар. своя "гражданска позиция", всяваща омраза на религиозна основа спрямо част от българското население. Вижте й интервюто - там става дума за "мюсюлманите" без всякакви по-нататъшни уточнения. Тя, без всякакво основание, определя част от българското население като заплаха за държавата, единствено защото тези хора изповядват ислямската религия и, според нея, се размножавали с доста бързи темпове. Това, което не ми дава мира, е, че тази госпожа продължава да е прокурор дори и след публично изразеното от нея човеконенавистно гледище.
А този язък докторант по политология си е позволил да напише горния пасквил, без да има и най-малка представа за развитието на точно това конкретно наказателно дело. На всичкото отгоре му личи отвсякъде и очевадният недоимък на елементарни познания за правото - както на него самия, така и на ръкопляскащите му форумци и набедени адвокати. Да вземат да прочетат Конституцията и НПК и да не дрънкат врели-некипели, че презумпцията за невиновност не се отнасяла до прокурорите и, чули-недочули каква е била същината на делото, което "докторантът" Петров си позволява да коментира, без да го е чел, да спрат да плямпат глупости.
Не си омерзен, а си презрян келеш, от онези гадове си където душевните им граници се простират до Кърджали! Когато мюсюлманите като Ахмед Муса, 12-те мюеззин ваиз сохбет мюсюлмани и техните последователи станат 30%, държавата не само ще е силно застрашена, а ще имаме и тотален разпад на държавността. Презумпцията за невиновност не създава задължения за държавните органи да считат обвиняемия за невинен, напротив прокурорът, а и съдът, за да изготвят обвинителен акт и осъдителна присъда са задължени да са убедени във виновността. Най-точно и непротиворечиво
остава определението на акад. Павлов, според когото „ praesumptio innocentiae - тя се явява обективно правно положение, което неизменно съпътства фигурата на
обвиняемия до влизането на присъдата в сила, без да се влияе от
предположение за виновност, до което могат да дойдат едни или други
субекти на процеса или което възниква поради това, че лицето е
привлечено към наказателна отговорност при условията и по реда
предвидени в закона“.
8
Ей, Петров
|
нерегистриран
25 март 2018, 22:53
9
-4
Ами днес и ДПСЕтоо се обявило срещу интервюто, че даже и сигнал за двоен аршин от страна на прокуратурата готвели. Какво ще пишеш сега. Я най-добре да изчезне статията, както изчезват коментари тука.
7
страничен наблюдател
|
нерегистриран
25 март 2018, 22:32
15
-19
Омерзен съм! Мадам Попова всъщност не ме интересува вече като личност; паднала е твърде ниско с т. нар. своя "гражданска позиция", всяваща омраза на религиозна основа спрямо част от българското население. Вижте й интервюто - там става дума за "мюсюлманите" без всякакви по-нататъшни уточнения. Тя, без всякакво основание, определя част от българското население като заплаха за държавата, единствено защото тези хора изповядват ислямската религия и, според нея, се размножавали с доста бързи темпове. Това, което не ми дава мира, е, че тази госпожа продължава да е прокурор дори и след публично изразеното от нея човеконенавистно гледище.
А този язък докторант по политология си е позволил да напише горния пасквил, без да има и най-малка представа за развитието на точно това конкретно наказателно дело. На всичкото отгоре му личи отвсякъде и очевадният недоимък на елементарни познания за правото - както на него самия, така и на ръкопляскащите му форумци и набедени адвокати. Да вземат да прочетат Конституцията и НПК и да не дрънкат врели-некипели, че презумпцията за невиновност не се отнасяла до прокурорите и, чули-недочули каква е била същината на делото, което "докторантът" Петров си позволява да коментира, без да го е чел, да спрат да плямпат глупости.
6
*********************************
|
нерегистриран
25 март 2018, 21:25
5
-7
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
5
Презумпция за виновност
|
нерегистриран
25 март 2018, 20:20
19
-2
При изпълнението на своите задължения, прокурорите не трябва да зачитат презумпцията за невинност, защото ако те смятат обвиняемият за невинен не могат да му повдигнат обвинение. Точно в тази връзка е разяснението, дадено от ВКС в Решение №603/2003 год. "Необходимо условие за приложение на чл. 12а НК е твърдата увереност на дееца, че действията му са насочени към задържане на престъпник. Тази увереност не може да бъде каквато и да било абстрактна или произволна представа на дееца, а следва обективно да произтича от конкретни и специфични особености, даващи достатъчно основание да се смята, че се касае за лице, посегателството срещу което е позволено от закона." Презумпцията за виновност е разрешена за разследващите органи и прокурора, но тя е изрично забранена за съда. Прокурор Недялка Попова е права. Делото срещу Ахмед Муса и 12-те ислямските проповедници продължава...
4
адвокат
|
нерегистриран
25 март 2018, 18:39
26
-8
Първо да се обознача:адвокат,пеналист/зо г адвокатски стаж/,е не съм телевизионен адвокат,но имам претенцията,че опита и знанията ми, не са малки.1.Пр.Попова е АБСОЛЮТНО права.2.Телевизионните адвокати нещо се взеха много насериозно,но само се излагат.3.Всеки средностатистически адвокат с 10 г.адвокатска практика,е в състояние да предложи същата по успех защита/каквато телевизионните адвокати реализират/.4.Резултата от защитата им е категорично минус.5.Адвокатът с писмото да си прочете НПК,за да разбере по какъв начин се участва в процеса.6.Що се отнася за правната квалификация на деянията,при наличие на чл.78 а НК,те са леконаказуеми деяния.Защитата да не се превъзнася-делото не представлява фактическа и правна сложност.Но тук е мястото да кажем,че съдийските състави,допуснали бавното движение на делото/по различни причини/,носят персонална отговорност.Ето това Н.Попова не посмя да изрече гласно.Нищо не е пречило след първа инстанция,следващите да го приключват по най-бърз начин,а не да се изживяват като"юридическа аристокрация".
Поздравление г-жо Попова за смелостта гласно да назовете истината!
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно