След бурен дебат
ВСС отказа на Лозан Панов да осъди мнението на Пламен Георгиев за преюдициалното запитване на СГС
"Не е редно да противопоставяме два държавни органа един на друг", смята Вероника Имова
ВСС отказа на Лозан Панов да осъди мнението на Пламен Георгиев за преюдициалното запитване на СГС

снимка: БГНЕС

Председателят на Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ) Пламен Георгиев да бъде осъден от съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) заради това, че публично изразява мнението си по отношение на преюдициалното запитване на градския съдия Екатерина Енчева, за това призова в днешното заседание председателят на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов.

По думите на Панов представляващият ВСС Боян Магдалинчев е отправил до него писмото на Съюза на съдиите в България (СЮБ), повод за което стана интервюто на председателя на КПКОНПИ за "Правен свят" и последвало такова за в-к "24 часа". В цитираните медийни изяви Пламен Геогиев изрази възмущението си от отправеното преюдициално запитване от страна на съдия Екатерина Енчева до Съда в ЕС (СЕС), във връзка с дело за отнемане на имущество на Цветан Василев и изненадата си от факта, че някои от въпросите, изпратени до съда в Люксембург, огледално възпроизвеждат становището на защитата на банкера-беглец по искането на бившата Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество (КОНПИ) за отнемане на въпросното имущество.

В писмото на Съюза на съдиите в Българи бе изразено становище, че председателят на новия антикорупционен орган се меси недопустимо в работата на съда.

"Според мен трябва да реагираме, тъй като в изразеното от Георгиев становище се съдържат твърдения за некомпетентност на съдебен орган. Функцията на съда е да бъде арбитер. Трябва да защитим авторитета на съдебната власт и на колегата Енчева", започна Панов, подкрепен, без изненади, от Атанаска Дишева.

"Доволна съм, че този въпрос най-после стигна до съдийска колегия. Вече веднъж имахме възможност да реагираме на подобен казус през тази година и го направихме с нарочна декларация по отношение на районния съдия в Бургас. Макар и конкретните факти и обстоятелства да изглеждат различно, става дума за едно и също нещо – прави се опит за вмешателство в работата на съда, освен това се правят внушения за професионалните и етични качества на определен съдия. В това съзирам внушения за нарушаване на процеса. Става дума за дело с голям материален и обществен интерес. На първо място - твърдението, че съдията се е произнесъл 2 години след образуване на делото, смятам, че не може да доведе до извод за неправилно поведение на магистрата. Става дума за дело с обемисти материали по него, тоест на съдията е било необходимо време да се запознае с тях", заяви Дишева и допълни, че според нея "нетранспонирането, или неправилното транспониране на една директива не е пречка да се задава въпрос върху нея"

Цветинка Пашкунова подкрепи Панов и Дишева.

"Имаме възложена компетентност да отстояваме независимостта на съда и на съответния магистрат. Трябва да изразим становище, в което се съдържа несъгласие с подобно вмешателство в работата на съда", заяви тя.

Думата взе представляващият Съвета Боян Магдалинчев, който бе на коренно противоположното мнение.

"Аз имам малко по-различна позиция. По един въпрос съм категоричен – по въпроса за отправянето на преюдициални запитвания – в правото на магистрата, в чийто доклад е делото, е дали да отправи преюдициално запитване до СЕС. Никой няма право да критикува или да отправя квалификации към този съдия. В конкретния случай съдията е преценил дали да отправи такова запитване. Преюдициалното запитване е регламентирано като правомощие както на първата инстанция, така и на втората инстанция. Това е абсолютно правомощие. По отношение на другия въпрос – видях писмото, изпратено от председателя на КПКОНПИ, четох и интервютата. Считам, че точно тук не можем да се намесим. Има забрана в закона за съдии, следователи и прокурори да взимат отношение по висящи дела. Председателят е страна по делото, той взима отношение в това си качество. Не мисля, че можем да спрем страна по делото да изразява мнение доколко е правилен или неправилен един съдебен акт. Не виждам, че са на лице условия, в които ние трябва да се произнасяме по този въпрос или да излизаме с декларации", обясни Магдалинчев и предложи материалите по точката да бъдат приети за сведение от съдебните кадровици.

В отговор Атанаска Дишева отново взе думата и изрази пред Колегията становище, възпроизвеждащо това на СЮБ – Георгиев е изразил мнението си "като ръководител на държавен орган", а това от своя страна е "недопустимо вмешателство в работата на съда". Според Дишева случаят е фрапиращ и Колегията не може да мълчи и само да приеме за сведение материалите по случая.

Отново се намеси Лозан Панов, който заяви, че също смята, че една страна по дело може да изрази своето мнение, но, според него, въпросът е по какъв начин го прави. Панов призова Колегията да реагира, за да не зечестяват случаите на подоби "атаки" към съдебната власт.

От своя страна Вероника Имова зае позиция, че подобно действие от страна на ВСС, а именно – да порицае председателя на КПКОНПИ за това, че изразява становище, означава да се превишат правомощията на Съвета.

"Вярно е, че ВСС е призван да защитава независимостта на съдебната власт. Имаме акт на съда, който е призван да установи истината и да приложи правилно закона – националния закон, в съответсвие с актовете на органите на ЕС, които ние сме приели като част от нашето право. Само че си мисля, че ВСС не може да взима отношение по две непримирими позиции в един висящ процес – едната страна е държавен орган, другата страна са частни лица. Какво виждаме – едно преюдициално запитване, изпратено, за да се реши окончателно въпросът дали нашето законодателство съответства на европейското законодателство. Съдът е в правото си да отправи такова запитване. В становището на г-н Пламен Георгиев виждам не намеса в работата на съда и независимата съдебна власт, а една огромна загриженост. Тази загриженост аз оценявам като едно държавническо отношение към въпроси, свързани с неговите правомощия. Той не се опитва да въздейства върху съда, а да изрази загрижеността си в какъв период ще се проточи това дело и как ще приключи. Ако в този спор ВСС се превърне в арбитър, ще навлезе в друга територия, ние ще превишим нашите правомощия. Не е работа на ВСС да се занимава със спорове на страни по дадено дело. Не е редно да противопоставяме два държавни органа един на друг", поясни Имова и попита още кой еднолично е изготвил становището, предложено за гласуване на колективния орган, по внесената от Панов точка, тъй като това не е известно, а самата тя не е съгласна с твърденията в него. Не стана ясно.

В края на разгорещения дебат и в опозиция на казаното от Вероника Имова, Цветинка Пашкунова заяви, че според нея с това, че Георгиев критикува решението на съда, той "удря по държавността". "Трябва да гарантираме спокойствието на българския съд", категорична бе Пашкунова.

"Да оставим съдът да свърши своето", призова в заключение и Атанаска Дишева.

В крайна сметка с 6 на 6 гласа съдебните кадровици нито осъдиха действията на Пламен Геогиев, нито изобщо приеха за сведение материалите по внесената от Панов точка. 

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
15
Суверена като гост
|
нерегистриран
18 април 2018, 19:48
4
-2
Според мене дилемата е не в забавянето на делото.Даде се публичност, че някакъв съдия бил дръзнал, най после, да пита Люксембурк по реда на чл.628 ГПК.По този начин тайните на елита ще излязат извън РБ.А не трвбва- в ЕС се шири мнението че много сме уж добри - дори сме отличнички като ЕЗ и ББ.Всъщност е обратното и ние си знаем-поклон на съдиите, които са дръзнали...това им е занятието...
14
|
нерегистриран
18 април 2018, 13:42
4
0
До коментар [#2] от "нерегистриран":
Когато страна коментира в медиите съдебен акт, а и личността на съдията, като използва квалификации, и то при висящо дело, няма как да се приеме, че това действие не засяга независимостта на съда. Навсякъде това поведение се нарича неуважение към съда и се санкционира.

Останалото е от лукавия.


Личността на честния предцедател е свещена и неприкосновена! Никой не може да пише, говори или да изразява спряно него под каквато и да е форма негативно отношение. Същото важи и за активистите от ССБ. Същото важи и за СГС.

Иначе независимия съд може и да има три инстанции, ама ИВСС може да напътства всяка една от трите инстанции.

Хайде да не се лъжем, че в държава със съдоустройство от съветски тип, в който Инспектората контролира всички имаме независим съд и триинстанционно производство!

В тази държава има много повече наказани съдии с безупречни решения за неспазени срокове (въпреки че същите хора са написали повече решения от техни наградени колеги), отколкото за решения, скандализирали цялата държава.
13
Не стреляйте по Пламенчу, то толкоз си може!
|
нерегистриран
18 април 2018, 12:42
4
-7
Момченцето за поръчки сега е ангажирано с пресконференция и публични обяснения за публични действия на публични власти.

Licht, mehr licht!
12
друг и още по-бесен
|
нерегистриран
18 април 2018, 10:51
8
-8
До коментар [#4] от "някай бесен":
Имах по-високо мнение за Имова, която в началото на мандата си заяви, че не е обвързана по никакъв начин с издигналата я партия ГЕРБ. Уви, неколкократно доказва, че това не е така, а сега брани на амбразурата любимеца на Б.Б. / спряган и за бъдещ главпрок, пази Боже / Пламен Георгиев. Явно по-важно е да се сложат наколенките пред Б.Б., от колкото да се държи на принципна позиция.
Добре че беше Дани де Киро /изцяло човек на Цвъки с наколенки/ да ги спаси от отговори на поредицата неудобни и принципни въпроси по време на "преслушването им" в НС.

Ако бяха почнали да мънкат, всички щяха за прозрат що за "кадри" са и Вероника и Боянчо! А сега са на амбразурата - в ответ на "оказаното им високо доверие" от #КОЙ? Това не е ли корупция, а? Танто за кукуригу!

Licht, mehr licht.
11
Re:
|
нерегистриран
18 април 2018, 10:41
3
-10
До коментар [#10] от "Пешо":


На всички е ясно, че нямаш идея за какво иде реч. Искова молба от 500 страници. С приложенията - няколко кашончета документи. 20 и кусур ответници в няколко страни, вкл. и някакви си острови. Примерно, всички трябва да бъдат редовно призовани преди да се даде ход на делото. Имаш ли идея въобще как се случва това? Едва ли. Просто трябва да се плюе на общо основание. Проблемите в съдебната система ги търсете там, където се правят законите, защото съдиите са задължени да ги спазват.
Пешо - изпълняваш ги! Нали си юрист, или си йорист? Или ти пречат?

Това което "изтъкваш" в оправдание се знае. За островите си има ред за призоваване - по ГПК. Законодателното малоумие си е дебилщина, обаче в такъв случай - за какво ви е функционалния имунитет и юридическото образование - язък! Правосъдие не се отказва! Даже на П.Георгиев и с-ие.
10
Пешо
|
нерегистриран
18 април 2018, 04:17
15
-10
До коментар [#7] от "Re:":
А ти какво очакваш - уважение ли?! Извинявай, ама при 92% недоверие /не е манипулативна цифра/, най-нормалното е да почне суверенът с правосъдието! Последната защитничка на П.Георгиев съм, обаче да ме извиняват - за такава забава - УВОЛНЕНИЕ. И на всички е ясно, че делото се протака.

АМАН!


На всички е ясно, че нямаш идея за какво иде реч. Искова молба от 500 страници. С приложенията - няколко кашончета документи. 20 и кусур ответници в няколко страни, вкл. и някакви си острови. Примерно, всички трябва да бъдат редовно призовани преди да се даде ход на делото. Имаш ли идея въобще как се случва това? Едва ли. Просто трябва да се плюе на общо основание. Проблемите в съдебната система ги търсете там, където се правят законите, защото съдиите са задължени да ги спазват.
9
БРАВО ВЕРОНИКА!УДОВОЛСТВИЕ БЕШЕ ЗА МЕН ДА ТЕ СЛУШАМ!
|
нерегистриран
17 април 2018, 23:58
22
-20
ВЕРОНИКА,ТИ СПАСИ АВТОРИТЕТА НА СЪДИИТЕ!
ЛОЗАНЕ,ПОДАЙ СИ НЕЗАБВНО ОСТАВКАТА!ТИ НАКАРА ТОЛКОВА ХОРА ДА СЕ СРАМУВАТ САМО ОТ ТОВА ,ЧЕ СА ТЕ СРЕЩНАЛИ ПО ПЪТЯ СИ!
ДИШЕВА,КЕРЕЛСКА И ПАШКУНОВА,НАЛИ ЩЯХТЕ ДА БРАНИТЕ НЕЗАВИСИМОСТТА НА СЪДЕБНАТА СИСТЕМА?!ХАЙДЕ,ВИЖТЕ СЕ В ОГЛЕДАЛОТО.СЕБЕ СИЛИ ВИЖДАТЕ ИЛИ ЕДНА ТЪМНА ПОЛИТИЧЕСКА СИЛА БРАДЯСАЛА ОТ НЕКОМПЕТЕНТНОСТ И ЛАКОМИЯ?!
БЛАГОДАРЯ НА Г-ЖА ВЕРОНИКА ИМОВА ,ЧЕ МИ ЗАПАЗИ САМОЧУВСТВИЕТО НА СЪДИЯ.

8
|
нерегистриран
17 април 2018, 22:31
22
-21
Моите адмирации за Боян Магдалинчев, Вероника Имова и останалите членове на ВСС, които не са подкрепили разни капризи на човек, за когото се говори, че е свързан с един олигархичен кръг и разни кантори около него!Правилно, не трябва ВСС да се превръща в марионетка и средство за този олигархичен кръг/нещо смесено между червено и синьо криворазбрано разбиране за демокрация/, които досега си внедриха много успешно кадри навсякъде, както в София, така и на възлови властови позиции в провинцията! Вярно ли е, че този олигархичен кръг има нещо общо с едни розови буз... и разни разградчани, уреди на топли позиции, първо в изпълнителната власт, после в СГС и т.н., например като Мичева в СГС, но и други видни представители на Разград, Исперих и т.н., все незаменими умни и красиви....!?
7
Re:
|
нерегистриран
17 април 2018, 21:39
15
-8
До коментар [#2] от "нерегистриран":
Когато страна коментира в медиите съдебен акт, а и личността на съдията, като използва квалификации, и то при висящо дело, няма как да се приеме, че това действие не засяга независимостта на съда. Навсякъде това поведение се нарича неуважение към съда и се санкционира.

Останалото е от лукавия.
А ти какво очакваш - уважение ли?! Извинявай, ама при 92% недоверие /не е манипулативна цифра/, най-нормалното е да почне суверенът с правосъдието! Последната защитничка на П.Георгиев съм, обаче да ме извиняват - за такава забава - УВОЛНЕНИЕ. И на всички е ясно, че делото се протака.

АМАН!
6
|
нерегистриран
17 април 2018, 17:49
16
-5
Да се изложи мотивирано становище по такъв въпрос, разбира се, може. Все пак тоталитаризмът следва вече да си е отишъл.
Недопустими са клевети и обидни квалификации. И ако има такива, то и ВСС и прокуратурата следва да се задействат.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно