Без позиция
Как ВКС не успя да излезе със становище по Истанбулската конвенция
Върховните съдии са се разделили на две по отношение на въпроса – противоречи ли на Конституцията спорният документ
Как ВКС не успя да излезе със становище по Истанбулската конвенция

Под ръководството на Лозан Панов, Върховният касационен съд на Република България остана без становище по най-значимия за обществото конституционен въпрос от години.

Публикуваното от "Правен свят" становище на върховния съдия Гълъбина Генчева, рестартира дебата за противоречивата Истанбулска конвенция в контекста на очакваното решение на Конституционния съд по дело №3/2018, образувано по искане на 75 народни представители.

Информацията, че Върховният касационен съд (ВКС) няма позиция по най-значимия от години за обществото конституционен въпрос, предизвика  реакция в гилдията. "Правен свят" поиска разяснение от кабинета на председателя на ВКС Лозан Панов, как се е стигнало до отхвърлянето на становището на съдия Генчева, в което тя застъпва тезата, че Истанбулската конвенция противоречи на духа на Конституцията на Република България.

От ВКС бяха любезни и предоставиха Протокол от провело се на 30 април 2018 г. заседание на Пленума на върховните съдии, на което обществено значимата тема е била обект на разглеждане. От документа се разбира, че на него са присъствали 69 от общо 110 съдии във ВКС. Това показва, че почти 1/3 от магистратите от ВКС не са участвали в заседанието на Пленума.

Става ясно още, че със заповед на председателя на ВКС от 12 април 2018 г., е била определена работна група, в която влизат трима върховни съдии, по един от всяка от колегиите – съдия Петя Хорозова от Търговска колегия, съдия Гълъбина Генчева от Гражданска колегия и съдия Христина Михова от Наказателна колегия. Върховните съдии изготвят общо две становища – първото на съдия Генчева, което се подкрепя от съдия Михова и алтернативно, изготвено от съдия Хорозова. Без да разглеждаме съдържателната част, впечатление прави съществената разлика в обема на становищата – това на съдиите Генчева и Михова, е 14 страници. Подкрепящото Истанбулската конвенция становище, изготвено от съдия Хорозова, е едва 4 страници. В рамките на самия Пленум на ВКС нито един от съдиите не взима отношение по изложеното, преминава се към гласуването, което показва, че позицията на съдиите Генчева и Михова се подкрепя от 34 магистрати, против са 35. Позицията на съдия Хорозова се споделя от 33 върховни съдии, а 36 се обявяват против.

"При това положение нито първият, нито вторият вариант събра необходимото мнозинство от половината плюс един от присъстващите. Имате ли предложения по процедурата? Аз ще изготвя писмо до Конституционния съд, в което ще посоча какъв е резултатът и, че Върховният касационен съд няма да изрази становище по отношение на Истанбулската конвенция. Смятате ли,че трябва да подложим на гласуване това, да изразим ли становище или не, по к.д.№3/2018 г. на Конституционния съд. Резултатът е показателен и намирам, че не е необходимо", заявява Лозан Панов, с което въпросът – противоречи ли Истанбулската конвенция на Конституцията, остава без отговор от Върховния касационен съд. 

В прикачените файлове "Правен свят" публикува двете алтернативни становища на трима от съдиите от ВКС, както и Протокол на Пленума на ВКС от 30 април 2018 г.

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
1
|
нерегистриран
18 май 2018, 11:21
10
-4
Генчева беше си го написала предварително, защото вече го е пращала в Народното събрание преди това. Тя си го каза.
2
Марко
|
нерегистриран
18 май 2018, 11:29
15
-2
Липсата на официално изразено мнение не означава въобще липса на такова. :)

Просто уважаемите "най-умни и красиви" в т.нар. "съдебна система" не се осмеляват да изразят това ,което масово мислят ,тъй като се съобразяват с някои други обстоятелства...

Според мен е недопустимо висш магистрат да не се осмели да изрази общественополезно мнение ,тъй като "джей конвенцията" е откровено неморална и чужда дори и на остатъците от българските национални традиции и морал.

Дори и да побийва от време на време благоверната си нашенецът си я обича и го прави с превъзпитателна цел ,а и прием на каквато и да била хартия вкл.действащите от доста време МХПЧ,ЕКПЧОС не са променили кой знае колко отношението на държавата към правата на човека у нас.

Предвид това е правилно ВКС да си изрази единната позиция против насажданите като международно правни норми "еврогейски ценности".
3
не разбрах
|
нерегистриран
18 май 2018, 11:42
12
0
До коментар [#1] от "нерегистриран":
Генчева беше си го написала предварително, защото вече го е пращала в Народното събрание преди това. Тя си го каза.
И какво от това?
4
|
нерегистриран
18 май 2018, 11:46
4
-6
Нищо. Авторът се чуди защо едното е по-дълго от другото. Времето за изготвяне е различно.
5
дайте ни инфо!
|
нерегистриран
18 май 2018, 11:46
7
-2
Някой разполага ли с поименното гласуване на присъствалите ? Прави ми впечатление, че при 69 присъстващи има 67 гласували. На какво се дължи това, че двама присъстват, а не гласуват. Случайно ли е това при положение, че е бил необходим само още един глас или негласувалите просто да не влизат, за да се приеме становището на Г.Генчева? Някой присъствал ще ни обясни ли?
6
допълнение
|
нерегистриран
18 май 2018, 11:50
7
-1
Всъщност като прочетох пак, двама човека не е да не са гласували /общият брой на гласовете "за" е 67, а на тези "против" 69. Значи двама са гласували "против" и двете становища /не ми е ясно какво трето може да има/. Продължавам да мисля, че е странно.
7
|
нерегистриран
18 май 2018, 11:53
9
-1
До коментар [#4] от "нерегистриран":
Нищо. Авторът се чуди защо едното е по-дълго от другото. Времето за изготвяне е различно.
Обемът сам по себе си не е предимство, важно е съдържанието.
8
|
нерегистриран
18 май 2018, 11:58
3
-12
На това се вика гнила лозница - уж върховни съдии, а не могат да вдянат, че става дума за конвенция срещу домашното насилие, а не за узаконяване на сергейски бракове!
Или са само разсеяни, защото конвенцията дава протовоположно развитие на въпроса от това на Москва, според което съпругът може да бие жена си, но само с възпитателна цел.
9
адвокат–сак
|
нерегистриран
18 май 2018, 12:00
4
-5
Ами тогава да се промени закона и ВКС да преустанови издаването на ТР...След като не желае да формира мнение по толкова важен за българското общество проблем, пряко касаещ нарушаване или спазване на човешките им права след ратификацията на ИК, то какъв изобщо е смисълът от съществуването на ВКС? Да- ВКС е втора/ трета инстанция- О.К., но да не бълва ТР, а относно изясняване на действителната воля на законодателя за тълкуване на правно приложение, да се пита самият автор на закона- т.е. законодателят НС.
10
адвокат–сак
|
нерегистриран
18 май 2018, 12:02
1
-2
правно приложение- т.е. правно положение...Върша 2-3 неща едновременно и се случват такива грешки...
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно