Съдиите трябва да съзидават, а не да рушат
Доверието в съдебната система продължава да гони исторически ниски нива. Но висшата магистратура грам не се трогва от това
Съдиите трябва да съзидават, а не да рушат

"За съда в България, включително и за Върховния касационен съд вярвам, че много повече съзидава, нежели да руши.

-         Защото правораздаването е свещенодействие;

-         Защото вярвам, че голямата част от съдиите са жреци..."

Тези думи са на покойния доц. Кристиан Таков по време на тържественото отбелязване на 135-години Върховен касационен съд (ВКС) през 2015г.

Уважаваният юрист е бил напълно прав. Правораздаването наистина е свещенодействие, съдиите са жреци на правото, ВКС и изобщо върховните съдии трябва да съзидават, а не да рушат. Само, че за съжаление точно обратното виждаме днес в действията на двама от най-високопоставените представители на магистратурата – Лозан Панов, председател на ВКС и Атанаска Дишева, член на Съдийската колегия на ВСС.

Съдията във ВАС Атанаска Дишева сключва договор за ползване на супер скъп имот срещу символичен наем през 2006-а. 11 години по-късно тя вече е член на ВСС, но не напуска ведомственото жилище. Да, плаща си наема, ползва имота на основание член от Закона за задълженията и договорите, защото наемодателят досега е  пропуснал да отправи учтива молба към нея за доброволно напускане. Не е незаконно, но морално ли е?

Даваме ли си сметка как звучи този случай за младите магистрати? Дишева е съдия от 1991 година, преди да стане член на ВСС има 26 години юридически опит, от които 12 във ВАС. Когато съдия с нейната практика и авторитет казва, че не си била купила апартамент, заради липса на време, то какво остава за гнилите ябълки в системата? Ако това са моралните съдии и честните съдебни кадровици, представяте ли си неморалните и нечестните?

Ако обяснението на достойните съдебни реформатори е: Леля имаше нужда от пари, заради това купихме нивите (съвсем случайно на няколко километра от морския бряг); апартаментът ми е 110 квадрата, но повечето е тераса; другият апартамент не е от сега, от преди е, но пък морето ми липсва; мъжът ми има малко ниви до Радомир, само 116 декара; какво биха обяснили недостойните?

Разбира се, може би всичко изброено дотук има логично обяснение (на ум ми идва една култова пиеса на нобеловия лауреат по литература Дарио Фо, която преди няколко години бе поставена в Сатиричния театър). Сигурно е нормално да получаваш една от най-високите заплати в държавния сектор (понастоящем около 7 хиляди лева) и да твърдиш, че си обект на атаки, защото те питат по каква причина вече над 12 години плащаш 200 лева (първите пет дори по-малко – 138 лв. на месец) за имот, чиято пазарна наемна цена е 2000 лв. месечно. Вероятно е реформаторско, честно и почтено да оправдаваш въпросите към теб с позициите ти във ВСС.

Шегата настрана, но магистратурата (като изразител на професионалния интерес) очаква избраният с 809 съдийски гласа кадровик във ВСС да е за пример и може би:

1.     Да се извини, че не е разбрала за смяната на местоработата си – от висш магистрат в посока кадровик на Темида с петгодишен мандат (от ВАС във ВСС).

2.     Да уважи председателя на ВАС Георги Чолаков, когато той и главният прокурор Сотир Цацаров, предлагат "деликатно" сам да се досетиш, че 12-години като наемател са достатъчни и сам да напуснеш, а не вместо това да бъдат нападнати от ментора ти.

3.     И в крайна сметка – да поеме отговорност за грандиозния гаф. Защото може да е законно, но със сигурност не е морално.

Не е морален и отказът на Лозан Панов да подаде имуществена декларация пред Сметната палата на Републиката. Как всички негови колеги от ВСС подадоха, а той не желае? Какво крие, та нали подаде декларация и пред Инспектората към ВСС?

Как Цацаров си плати глобата от 300 лева за закъснялото подаване на декларация пред Инспектората, а Панов (многократно уведомен) не само не плаща, но и съди Сметната палата. Какъв знак на обществото дава тази война между институциите, породена от нежелание на един от "тримата големи" в съдебната система да спази закона? Ами ако главният прокурор бе отказал да си изпълни задължението? При него казусът бе идентичен – подадена декларация пред Сметната палата и забавена пред ИВСС. Но след напомняне, декларацията бе изпратена, не тръгна да обжалва. А, ако беше - обзалагам се, че щеше да е мишена седмици наред в медиите на определени (2,96%) кръгове с осезаема жажда за влияние в съдебната система. Но Панов е герой, съвременен Робин Худ, а може би същински Хитър Петър, сами изберете.

Вярно е, че всеки има право да търси удовлетворение в съда. Извинявайте, но шефът на ВКС да съди Сметната палата, защото го е глобила за неподадена декларация е все едно полицаите в Ботевград да се сърдят на магазинерите, че са търгували храна с избягалите затворници. Или подалата оставка зам.-социална министърка да търси сметка от авиокомпанията, че й е продала по-скъп билет. Звучи като епизод на "Комиците".

Не така, обаче, звучеше уволнението на немския главен прокурор Харалд Ранге, който преди три години си замина от високия пост, заради направените от него политически коментари. Подобни ежеседмично си позволява и един от "тримата" големи в съдебната система, имащ навика да ходи по мастити адвокатски кантори. Познайте кой?

И докато у нас политиците в последните години лека полека се научават - да не са нагли и да спазват благоприличие, то магистратите са видимо на опашката по тази тема. Защото поведението на неосъзнаващата, че е нередно да се лети с билет от 8000 лева Росица Димитрова по нищо не се различава от поведението на Дишева и Панов.

Още по-лоши са двойните стандарти и двойният морал. Приели сме, че всички политици трябва да спазват правила, но що се касае до магистратурата – там се делят на "добри" и "лоши". Панов и Дишева са "добри", могат да правят каквото си искат, но Цацаров, Чолаков/преди Георги Колев са "лоши". Медийните публикации с въпроси към Дишева/Панов са "атаки заради позициите им", а медийните публикации с въпроси към Цацаров/Чолаков са "гласът на обществото". На кое общество по-точно?

Ако главният прокурор/председателят на ВАС си беше послужил с нелепия аргумент, че няма време да си купи апартамент, при положение, че до блока, в който живее под наем в последните години са изникнали поне 15 нови кооперации, то гаранция Хекимян щеше да направи три теми в сутрешния блок на бТВ, БНР щеше да даде трибуна за многочасови монолози, в които позиция щяха да изразят всичките 50 участници в последния/поредния протест/марш/плаж на "Правосъдие за всеки", едни рисувачи щяха да нарисуват 28 карикатури, а "НеНовините!" щеше да намерят първокласна тема на вдъхновение за яловите откъм новини летни дни.

И накрая, но не на последно място:

1.    Дишева е председател на Комисията по дисциплинарна дейност и взаимодействие с Инспектората на ВСС към Съдийската колегия. Как би разгледала попаднал при нея казус за ползване на ведомствен апартамент от действащ магистрат срещу когото има сигнал, че го прави 12 години, в които придобива имоти, макар и не в същия град.

2.    Как ще се чувства един или друг съдия от Районния съд, който ще трябва да гледа дело, по което ищец е председателят на Съдийската колегия на ВСС? Сигурно изобщо няма да се замисли за бъдещото си кариерно израстване. А, ако все пак отсъди в ущърб на председателя на ВКС, дали няма да бъде нарочен от един определен магистратски кръг с грантово финансиране?

3.    Разбрахме кой харесва румънския модел и позира с компрометираната Лаура Кьовеши. Но кой харесва полския модел – прозрачност, премахване на привилегиите и разбиване на номенклатурата, от години владееща системата на кастов принцип.

Истината е, че Панов и Дишева със свой подпис са дали съгласие да бъдат номинирани за високите позиции, които заемат. Заради това , те трябва не просто да спазват законите, но и да дължат на обществото обяснение, за всеки въпрос, колкото и неудобен да им е той. А не вечно да се крият зад институциите или да обясняват, че са атакувани, защото не са. Дължат и отговори, преди всичко на данъкоплатците, които са плащали и плащат привилегиите им. В противен случай доверието в съдебната система ще бъде съпоставимо с доверието, с което се ползва партията, в която членува съпругът на Дишева, а председателят на ВКС е добре приет.

Прав беше покойният доц. Таков, че съдиите трябва да съзидават, а не да рушат. За жалост напоследък ставаме свидетели предимно на рушенето, нежели на съзиданието.

Даниел Петров е докторант по Политология. Темите на научните му изследвания са свързани с българския политически процес и обществените трансформации в периода след 1989-1991 г. и проблемните полета в отношенията по оста "власт-институции-граждани". Професионалните му интереси са областта на организацията и управлението на предизборни кампании, продуциране на телевизионна публицистика, изготвяне на стратегически анализи и концепции в сферата на публичните политики.

"Правен свят" е готов да публикува и други мнения по темата.

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
4
|
нерегистриран
25 юни 2018, 13:24
17
-5
Съвсем правилно Правен свят повдига въпросите около имуществото на Цацаров и семейството му. Крайно време е главния прокурор да даде отговор на въпроса:
1. Защо шест месеца преди да стане главен прокурор си купи апартамент в София
2. С какви пари 17 годишната му дъщеря (без ден трудов стаж) си купи жилище в София в луксозен комплекс
3. Кой опъва чадър над другарската на Цацаров строителнта компания "Калисто Мати", която се опита с фалишиви документи да събори къща-паметник на културата в центъра на София.
3
Мечо Пух
|
нерегистриран
25 юни 2018, 12:30
18
-12
Всеки юрист знае, че няма морал извън закона. Следователно щом е спазена буквата на закона, поведението на колегата не е неморално. Все пак не е приватизирала имота, нали. Касае се за ведомствен жилищен имот и той се предоставя за нуждите предимно на съдиите, които във върховните съдилища идват от цялата страна. Затова жилищната нужда за тях се преценява спрямо останалите магистрати от същия. Така че да се пише за"социално слаби" в тези ведомства, на които следва да е предоставено жилището е просто смешно.Между другото военните също имат ведомствени жилища, но никой не оспорва правото на военнослужещите да ги ползват. Различните министерства също имат ведомствени жилища за нуждите на техните служители. Защо ВАС да няма? А и колегата "не е приватизирала имота", както направила много други.Направете справка колко от колегите и от ВАС закупиха предоставените им ведомствени жилища по времето на Вл.Славов и то с компенсаторки.Стига с тези поръчкови статии за омаскаряване на магистрати.
2
***
|
нерегистриран
25 юни 2018, 10:10
7
-5
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
1
Данчо Джикофф
|
нерегистриран
25 юни 2018, 09:40
18
-9
Ей, какъв пореден гениален коментар е сътворил моя шеф Педьо Блъскофф, действащ под кодовото име Д.П.
Шефе, да ти кажа междудругото - оная работа със СБЖ-то по морето върви на добре - няма да платим, няма да платим. Искам само да си спокоен...
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно