Нещо трябва да се промени
Има ли наказателно правосъдие за всеки?
Всеки е невинен до доказване на противното, но всички заслужават равно правосъдие, включително и равна по степен репресия от страна на държавата, когато говорим за мерките за неотклонение
Има ли наказателно правосъдие за всеки?

Напоследък е модерно да се омаловажава работата на прокуратурата или антикорупционната комисия, например. Само че те с работата си опровергават тези манипулации.

На следващо място, съдът трябва да говори само със съдебните си актове. Едно правило, което покрай председателя на ВКС, блеснал с политическите си речи, беше нарушавано многократно. Но и съдът не трябва да бъде хулен и подлаган на съмнение – че кой подсъдим си харесва съдията?

Този коментар е за друго и въпреки човешкото си изражение, може би касае законодателството. Изброените имена и случаи са произволни, сигурно могат да бъдат други и много повече. Но са от новинарския поток и съдебните хроники през последните месеци.

Момчил Милчов, Вълчо Арабаджиев, Габриела Медарова, Георги Доков. Тези български граждани вероятно не се познават. Но ги свързва нещо – и четиримата са под ударите на правосъдието. Свързва ги и нещо друго – различният поглед в наказателното правосъдие и в частност - при мерките за неотклонение.

Според съдията Х, един извършител на убийство (сгазен велосипедист след употреба на алкохол) може да бъде пуснат под гаранция. Според съдията Y, млада дама с хулигански нрав, била момиче в дискотека и блъснала десет автомобила след употреба на алкохол и наркотици, може да бъде под гаранция. Според съдията Z, разследван за пране на пари, чиито родители се издирват за данъчни престъпления, може да бъде под гаранция, защото учи в Лондон и няма да се укрие. А пък според един четвърти съдия (съдебен състав), участник в сбиване, от което няма настъпила смърт или тежка телесна повреда, трябва да лежи в ареста при други арестанти, вместо да работи и да се грижи за съпругата и невръстното си дете. Има и много други случаи, при които извършители на престъпление и подсъдими се разхождат на свобода.

Вътрешно убеждение ще кажете. И сте прави. Но да погледнем казусите с имена.

Георги Доков няма да се укрие и няма да извърши други престъпления, според съда в Пазарджик. Определена му е парична гаранция от 10 000 лв. Според обвинението му, на 30 август 2018 г., на общински път между пазарджишките села Сарая и Ивайло, Доков управлявал лек автомобил марка "Опел Астра". Той застигнал група деца, като по непредпазливост ударил с автомобила си и причинил смъртта на 16-годишно момче, което управлявало велосипед. След като на място пристигнали екипи на полицията и надзирателят е бил тестван с дрегер, устройството е отчело 1,58 промила алкохол в кръвта му.

Габриела Медарова е освободена от ареста срещу гаранция от 5000 лв. До този момент 21-годишното момиче има 4 обвинения – 3 от тях са свързани с катастрофата, причиняване на имуществени щети, за нарушаване правилата за движение и употреба на алкохол и наркотици при сядане зад волана. Четвъртото обвинение е за лека телесна повреда по хулигански подбуди, след като през май удари друго момиче в дискотека. Та, ако сте я забравили, тя е момичето, което помля 10 коли в нетрезво състояние, а след дни наби и студентка.

Вълчо Арабаджиев, на 21 г., освободен под парична гаранция от 20 000 лв. Този български гражданин се разследва за "пране на пари", в стаята му са открити 2 млн. лв., а общата открита сума по време на акцията е 10 млн. лв. В същото време родителите му са обявени за издирване, защото все още не са се предали на властите. Според съда, няма доказателства, че младежът е наясно с това, че родителите му се занимават с престъпна дейност, както твърди прокуратурата, защото учи в Лондон. Няма и начин да се укрие.

Момчил Милчов, също български гражданин, но очевидно без късмет. Момчил първо е лежал в ареста с най-тежката мярка за неотклонение близо две години, след което бил под гаранция и никога не е правил опит да се укрие или избяга, въпреки че един от подсъдимите е в неизвестност. От няколко месеца отново е в ареста, поради произнасяне на присъда, но без да е имал неправомерно поведение. 

Според съда, той не може да бъде мярка за неотклонение "гаранция" или "домашен арест" докато трае делото пред всички инстанции, защото може да се укрие. Момчил е в ареста общо вече няколко години. Привлечен като обвиняем и осъден (но само на първа инстанция) за това, че е участвал в побой над друг младеж. Може и да няма значение, но самият Метин (жертвата), според защитата, е бил с хулиганско поведение непосредствено преди случката – бил се пред джамията с други лица. Тъй като делото тепърва предстои по същество пред горните инстанции, няма да го коментирам в детайли - нито като доказателства, нито като присъда. Но ще отбележа, че докато втори месец няма мотиви по присъдата, подсъдимият продължава да лежи сред други арестанти в ареста. Също ще прибавя, че подсъдимият неколкократно е искал да излезе от ареста, защото веднага може да започне работа (има работодател, който е готов да го наеме на работа, дори от вкъщи), защото има дете на около годинка, за което трябва да се грижи, защото жената, от която има дете, също работи и могат да формират стабилен доход и семейство, защото няма никакво намерение да се укрива и тепърва иска да доказва своята невинност.

И защото всеки е невинен до доказване на противното, с влязла в сила присъда, все пак не само изброените четирима, но всички заслужават равно правосъдие, включително и равна по степен репресия от страна на държавата, когато говорим за мерките за неотклонение. И тъй като тя очевидно липсва, нещо трябва да се промени. 

Авторът е юрист, завършил е "Право" в СУ "Св.Кл.Охридски".

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
1
|
нерегистриран
04 септември 2018, 09:07
5
-13
"10 000 лева гаранция за надзирателя, премазал 16-годишно момче"

а за бащата на Румен Радев прегазил инвалид ... наложиха глоба на прегазения инвалид.

Това дето е у нас, нито е за всеки, нито е правосъдие. У нас има Красьо Черничкия, черна серия от блондинки в министерството на правосъдието, черен лебед и гнили ябълки. И руска марионетка.
2
Даниел
|
нерегистриран
04 септември 2018, 09:24
8
-3
За кокошка няма прошка
3
|
нерегистриран
04 септември 2018, 10:01
19
-3
Да бъдем обективни, без значение кой на кого баща е. Гледах записа и думата "премаза" е меко казано преувеличена. Като гледам премазания по ТВ никак не ми приличаше на такъв. Факт е, че старецът на Радев отне предимство и е виновен, но е факт и че въобще не е съставомерно като престъпление, така че за мярка за неотклонение въобще не може да се говори. Е, ако си трол е друго нещо. Тогава това ти е работата. Дори да коментираш малоумни статийки като тази. Авторът бил юрист гледам, ама като му чета аргументите, елементарните разсъждения и липса на поне малко задълбочаване в проблема, не се учудвам, че накрая е станал журналист.vo
4
St
|
нерегистриран
04 септември 2018, 10:19
12
0
Обективни да сме:
1. Случката с бащата на Радев не е описана и няма общо. Тя задава други въпроси - колко са адекватни възрастните шофьори като слух, зрение и реакции.
2. Да, за кокошка няма прошка. Делата които сте избрали са хаотични, в практиката има още 100 такива, с нелогични произнасяния.
3. Да, нещо в наказателния процес трябва да се промени. Ей го на кметът изнадилвач от Стрелча вече е на свобода.
5
Иван Димитров
|
нерегистриран
04 септември 2018, 10:34
7
-5
Нещо наистина трябва да се промени. Какво стана с идеята за нов НК и промени в НПК?
Като сравниш 10 произволни случая и виждаш абсурдна широта на вътрешното убеждение. За едни убийци и бандити има леки мерки за неотклонение, за други с много по-малка обществена опасност се слагат най-тежките мерки.
Случаите наистина са стотици както някой по-долу е казал. В Бургас осъдени се разхождат на свобода и се бият в дискотеки. В Пловдив надрусана блъска 10 коли пускат я, след това се бие в дискотека, пак я пускат. В Пазарджик пиян убива 16 г. велосипедист, пускат го. На околовръстното в София млада шофъорка убива човек от чистотата, даже не задържана. И много много примери. И някакъв изтеглил късата клечка бил се с друг и лежи в ареста да търка нара с други престъпници, докато трае делото. Що, щото държавата се е провалила в това да предотврати бягството на затворници или подсъдими. Заради невъзможността на държавата да се справя с някакви проблеми се засилват прекомерно репресивните мерки към други хора, които нямат никаква представа за какво става дума.
Вътрешно убеждение е добре, ама до къде са неговите граници?
6
за прокуратурата
|
нерегистриран
04 септември 2018, 10:38
7
-9
Крив им е главния прокурор и Гешев им е крив и на комисията за борба с корупцията им е крив. Защото не им играят по свирката и не са спрели да работят.

Друг е въпросът, че како каза Недялко от пик съдът поняког плюе върху правосъдието и работата на прокуратурата. Да го хванеш с 2 млн, майка му и татко му да се издирват, и да го пуснеш защото учел в Лондон и Швейцария и нямало как да знае дали майка му и татко му са престъпници. Какво дебелоочие е това?
7
Синя кръв от Пълдин !
|
нерегистриран
04 септември 2018, 11:09
8
-4
Житейският опит е от Студентски град и късно раждане на деца ! Та затова има има такива статии...
8
Платено
|
нерегистриран
04 септември 2018, 11:18
6
-5
Имаш ли възможности и пари всичко се оправя - скъпи адвокати и т.н.
9
Един от Враца,
|
нерегистриран
04 септември 2018, 11:29
1
-9
1.С Решение№166 на ВКсъд, е потвърдено тежко наказание ЛОС/условно/ с което . незаконно присъдата ,влиза в сила,за обида и клевета и приписване на подкуп ,на баща на прокурор ,сега съдия .,вместо ВКсъд , да върне делото за възобновяване й разглеждането на делото, от друг равен по степен съд, извън съдебния район на окръжен съд-Враца.
.Поради което Решението “е произнесено , при злоупотреба с процесуални права,й извън пределите на правораздавателната власт на ВК"съд". ., й обективно по закон не съществува. в правния свят.
Заради й което НЕ Е ОГЛАСЕНО ПУБЛИЧНО както е записано в протокола, в с.з.на 10 март 2000г..по н.д. №50/2000г.,,,а диспозитива е произнесено тайно след два месеца заедно с мотивите на 10.май 2000г.,на която дата присъда ЛОС условно влиза в сила за престъпление по чл.148 ал.2 НК №245 от 9.7.99г. нох.д. №522/98г.Рс Враца,ведно с подарена не поискана от пострадалия лихва в размер на 1550лв. .По ОХ делото е разпитан свидетел пряко заинтересован от изхода му,тъй като е граждански ищец по висящо тогава срещу мен друго нох.дело № 712/96г.Рс Враца,нох.д.№ 186/97г. на Рс.Бяла Слатина ,по чл.144 ал.3 НК..,основание за съмнение и подозрение в безпристрастността й истинността на свидетелските му показания..
Друг е въпросът дали е допустимо за свидетел да се разпитва лице, което участва,като гр. ищец по друго ОХ дело срещу мен в друго процесуално качество-гр.ищец.
В същото с.з. на 9.7.99г. по нох.д.№522/98г.,така наречения районен съд Враца ,отказва да допусне до разпит единствения ми свидетел създало дисбаланс между мен и обвинението и по този начин е нарушен принципът за равнопоставеност на страните и процесът като цяло не е бил справедлив. Следователно е налице нарушение на чл. 6, §§ 1 и 3 (d) от Конвенцията, както й противоречие с РЕШЕНИЕ № 580 ОТ 23.12.1988 Г., I Н. О. НА ВС: “Ако публикуваните в печата, излъчени по телевизията или разгласени чрез радиото твърдения представляват съзнателно разпространени неверни обстоятелства, журналистите носят отговорност по чл. 148, ал. 2, във връзка с чл. 1 и чл. 147, ал. 1 НК.” ,Не съм журналист,а читател на вестника ,тоест на лице е било малозначителност на деянието ,все правнозначимите факти досежно механизма на осъществяване на инкриминирания акт
.2.Въпреки,че висшия държавен служител-докладчика е бил длъжен да приложи спрямо мен правилно закона , Не го прилага , .защото оставя в сила присъдата ЛОС,, с което е направил услуга от т.н. окръжен съд Враца,.тъй като след “решението” на ВКсъд,й оставената в сила присъда ЛОС /условно/ ,,е чакало друго догодено висящо наказателно производство по чл.144 ал.3 НК,с гр.ищец свидетеля по нох.д.№522/98г.Рс Враца .Тоест ,след оставената условната присъда от ВКсъд ,е следвало втора този път реална присъда ЛОС.
Видно от решение№312 от 11.юли 2002г. по н.д.№173 по описа на ВКС, малко преди да бъде осъдена държавата от ЕСПЧ с присъда от 23.10.2003г. по жалба № 37355/97,за неразумен процес по чл.144 ал.3 НК, ВКсъд потвърждава прекратяване на воденото срещу мен наказателно производство дозн.№1476/1994г.на рай.прок Враца.
РЕКАПИТУЛАЦИЯ:
За да бъда тикнат в затвора ,докладчика по н.д. №50/2000г.ВКсъд,умишлено е нарушил и не е обсъдил в решението Закона за изменение и допълнение на Наказателния кодекс/Обн. в ДВ,бр.21 от 17 март 2000г./ . в който след 2000г. престъпленията по чл.148 от Наказателния кодекс от Общ характер са трансформирани в престъпления от Частен характер,а последните са подсъдни само на Окръжните съдилища,не и на ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД. Видно от преходите и Заключителни разпоредби на този закон и съответният паргр.26, гласящ"" ВИСЯЩИТЕ ПРОИЗВОДСТВА КЪМ ДЕНЯ НА ВЛИЗАНЕ В СИЛА ЗА ПРЕСТЪПЛЕНИЯ по чл.146-148 а СЕ ДОВЪРШВАТ ПО ДОСЕГАШНИЯ РЕД,АКО В ТРИМЕСЕЧЕН СРОК ОТ ВЛИЗАНЕ В СИЛА пострадалия ПОИСКА ТОВА ." Решение “№166 на върховния к. съд ,с което е оставено в сила въззивното решение на врачанския окръжен съд по внох.д. №358/1999г. не е подлежало на касационна проверка ,й съгласно закона присъдата е влязла в сила още на датата на постановяването му.Решението на ВКсъд ,е прието , на 10 май 2000г., в този тримесечен срок,БЕЗ адвоката на пострадалия да се възползва от правата в посочения параграф. 26. Липсва молба до съдията делото да се гледа по досегашния ред ,което липсва отразено това обстоятелство и Закон в решение № 166/10.май 2000г. за да не рефлектира върху фактическите и правни изводи . В с.з. на 10 март 2000г.по н.д.№50/2000г.Вксъд,прокурора от ВКп,не поддържа обвинението,тй като с писмото съм изразил мнение.
Гл. прокурор,внася искане 1377/08г. на осн.78 а НК,оставено без разглеждане от ВКсъд,2 н.о.,тоест “съдът” не работи на обвинението.
10
Въпрос
|
нерегистриран
04 септември 2018, 12:30
11
-1
Какво стана с докторанта политолог Даниел Петров? За защитата ли се готви, че толкова време не е коментирал актуалните правни теми, от които толкова много разбира?
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно