Заради прекомерно натоварване
Втори месец се чака съдебното решение по делото на Лозан Панов срещу КПКОНПИ
Председателят на ВКС обжалва глоба от 1000 лв. за отказа му да подаде имуществена декларация за 2016 година
Втори месец се чака съдебното решение по делото на Лозан Панов срещу КПКОНПИ

снимка: БГНЕС

В сряда стават точно два месеца от съдебното заседание пред Софийския районен съд по делото, заведено от Лозан Панов срещу Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество. Председателят на Върховния касационен съд съди Антикорупционната комисия заради отказа му да подаде имуществена декларация за 2016 година.

Макар срокът за произнасяне на съда да е едномесечен, заради прекомерното натоварване на магистратите от СРС решението на 18-ти съдебен състав логично се бави. Показателно за броя на делата, които съдиите от най-големия съд в страната разглеждат, е и фактът, че самото дело, по жалба на Панов, беше образувано още на 18 февруари т.г., а заседанието се проведе на 12 юли.

Оказа се, че вместо да търси начини да реши проблема с натовареността на съдебната система и конкретно на СРС, Панов даде своя безпрецедентен "принос", като започна да съди друга държавна институция. Нещо повече, ръководещият заседанията на Съдийската колегия на ВСС, която разглежда кадровото развитие на всички съдии, лично застана пред един от тях, за да се жали от наказателното постановление, с което председателят на Сметната палата го е глобил с 1000 лв. Не за друго, а заради отказ на "съдия № 1" да спази актуалното към 2017 г. законодателство за публичност на имуществото на заемащите висши държавни постове лица. Панов се оказа единственият от членовете на предишния Висш съдебен съвет, който отказа да декларира имуществото си както пред Инспектората към ВСС, така и пред Сметната палата. Това изискване се отнасяше и за другите двама от т.нар. "трима големи" в съдебната власт – председателя на Върховния административен съд и главния прокурор.

И докато се очаква решение по дело 2353/2018 на СРС, Панов успя да влезе за пореден път в противоречие с КПКОНПИ. Оказа се, че заради неизпълнение на разпоредбата в закона да уведоми институцията, че е възложил на заместник-председателя на съда правомощията да провежда обществени поръчки и да сключва договори от името на ВКС, Антикорупционната комисия не оповести декларацията на съдия Светла Димитрова в "Публичния регистър" на институцията. 

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
1
Черен лебед
|
нерегистриран
11 септември 2018, 13:27
7
-6
Не ни пука, ние сме над закона и морала!
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно