Обновена  26 сеп 11:40
До петък Трайчо Трайков трябва да обясни произхода на 2,4 млн. лв.
Председателят на КПКОНПИ очаква вълна от отрицателни становища до СЕС по преюдициалното запитване на СГС
С това питане рискуваме да прекъснем едни процеси, които текат в Европа за въвеждане на гражданската конфискация, коментира Пламен Георгиев
Председателят на КПКОНПИ очаква вълна от отрицателни становища до СЕС по преюдициалното запитване на СГС

Пламен Георгиев, председател на КПКОНПИ, снимка: Нова телевизия

Преюдициалното запитване на съдия Катерина Енчева от Софийския градски съд (СГС) до Съда на Европейския съюз (СЕС), което осигури замразяване на делото по иска на Антикорупционната комисия за "гражданска конфискация" на имущество и активи за над 2,2 млрд. лв. на укриващия се от правосъдието фараон Цветан Василев, е неоснователно и може да доведе до негативни последици за европейското право. Това становище защити в интервю за Нова телевизия Пламен Георгиев, председател на Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ). Георгиев поясни, че Комисията, правителството и синдиците на КТБ са излезли с позиции пред СЕС, че питането на СГС е неоснователно, защото то противоречи на философията на Закона за гражданската конфискация, който позволява отнемане на имущество, без значение на изхода по наказателно производство срещу обекта на иска. 

Пламен Георгиев очаква позицията на българската държава да получи подкрепа и от други страни членки на ЕС като Ирландия, Великобритания, Словакия и Словения. Той припомни, че и Германия е въвела миналата година процедура за "гражданска конфискация" при наличието на данни за престъпления, свързани с организираната престъпност и прането на пари. "С това питане (на съдия К.Енчева-бел.ред.) рискуваме да прекъснем едни процеси, които текат в Европа за въвеждане на гражданска конфискация", обясни Георгиев. 

Заради питането на съдията от СГС до Съда в Люксембург делото за конфискация на имущество и активи на Цветан Василев е спряно от половин година. Решение на СЕС може да се очаква най-рано през втората половина на 2019 или началото на 2020 година. 

Пламен Георгиев обясни и защо беше запорирано имущество на бившия енергиен министър Трайчо Трайков. След проверка, започнала в началото на 2017 г., комисията е открила несъответстие между доходите и имуществото на Трайков за над 2,4 млн. лева. Ето защо съдът е запорирал 1/2 от апартамент, ателие, дворно място, паркомясто, акции, както и влогове и депозити на настоящия общински съветник. Проверката срещу Трайков е заради обвинението му за продажбата на остатъчния държавен дял на ЕВН. "Разкрихме банкова тайна и разполагаме с цялата данъчна информация. Сега подканваме лицето да връчи декларация, с която да докаже доходите си. Крайният срок за това е петък. Ако не подаде тази декларация, всичко запорирано се отнема", обясни Георгиев.

Той каза, че работата на комисията по случая "Арабаджиеви" ще отнеме поне 7-8 месеца. Трябвало да се анализират много документи, тъй като това били лица с голяма икономическа активност.

Тече проверка и за имуществото на бившата кметица на столичния район "Младост" Десислава Иванчева. Тя е подсъдима за вземане на подкуп в особено големи размери.

"Има сигнали за корупция срещу депутати от всички политически сили. Въпросът е дали ще можем да съберем достатъчно данни, които да предоставим на прокуратурата", обясни още председателят на КПКОНПИ пред Нова телевизия. Той каза, че и депутатът Делян Пеевски е бил проверяван вследствие на подаден до комисията сигнал. Тъй като срещу Пеевски няма повдигнати обвинения, експертите не можели да направят проверка по същество на цялото му имущество, а само по документи. Тя не установила никакви нередности. Георгиев каза още, че общо 148 души от тези, които по закон са длъжни да подават имуществени декларации, не са сторили това. Сред тях били 23-ма кметове, председатели на Общински съвети, главни архитекти, 66-има директори на болници, един бивш депутат. Настоящите народни представители, както и министрите от кабинета "Борисов 3", вече са предоставили изискваните документи. В ръцете на съда пък имало 288 дела, свързани със запор на имущество, по които се очаквало магистратите да се произнесат. От основаването на КПКОНПИ до момента е поискан запор на различни активи на стойност 3,8 млрд. лева. Отнета е собственост за 120 млн. лева.

 

Запорът на Трайков включва и 1,366 млн. лв. по сметка в инвестиционен посредник

 

Софийският градски съд (СГС) е уважил иска на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ) за налагане на обезпечителни мерки върху имуществото на бившия министър на енергетиката Трайчо Трайков. Цената на бъдещия иск е 2 375 664,55 лв. и включва ½ от няколко недвижими имота, акции в търговски дружества, банкови сметки, както и 1 366 795,73 лв., представляващи наличност по сметки при инвестиционен посредник, съобщиха официално от Антикорупционната комисия.

 

Процедурата срещу Трайков започна през януари 2017 г. след постъпило уведомление от Софийска градска прокуратура, че той е привлечен като обвиняем за престъпление по служба, с което е нанесъл сериозни щети на държавата.

 

След направеният от инспекторите на КПКОНПИ анализ и съпоставка между стойността на имуществото и нетния доход за проверяваният 10-годишeн период, е направен извод за значително несъответствие в размер на 2 450 200 лв. 

 

В момента тече двуседмичният срок, в който Трайков има възможност да докаже произхода на тези средства. В случай, че не успее, КПКОНПИ ще внесе в СГС иск за отнемане на незаконно придобито имущество. 

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
19
Меченце
|
нерегистриран
26 септември 2018, 20:30
2
0
Трайчо, кажи че си ударил джакпота от тотото когато печалбите бяха анонимни и майката на Пеевски беше шефка там. Пацо няма да посмее да я пита и случаят приключва;).
18
хидрата, оплела в зависимости съдебни инстанции като СГС и ВКС
|
нерегистриран
26 септември 2018, 20:26
3
-1
До коментар [#13] от "Негативни последици за правото":
И как точно едно преюдициално запитване може да доведе до негативни последици за цялото европейско право? И защо няма в статияга становището и на другата страна в спора, това нали е обективна медия?
Преюдициалното запитване на СГС е плод на симбиозата между “агнешките главички”, адвокатски лобита и група зависими съдии. trud.bg
17
Трайчо
|
нерегистриран
26 септември 2018, 18:10
2
0
каквито и обяснение да даде, все тая. Щом Пацо го е захапал, оттърване няма.

16
КОНФИСКАЦИЯ ОТ ЛАТ. CONFISCATIO
|
нерегистриран
26 септември 2018, 16:44
3
0
До коментар [#2] от "павлик морозов":
След 9-ти, поне имаше конфискация, въз основа на законите, а сега по усмотрение на органа и първичния му нагон. След 70 години бягане най - накрая сме в истниския комунизъм, а петолъчките са на евросъюза.....боже колко ирония има в историята, кято е осъдена да се повтаря..
ЕС въведе конфискация без влязла в сила присъда ...в България Комисията за противодействие на корупцията не конфискува, а отнема незаконно придобитото имущество.
15
Съдът на ЕС не разполага с обща компетентност
|
нерегистриран
26 септември 2018, 14:39
3
-2
До коментар [#13] от "Негативни последици за правото":
И как точно едно преюдициално запитване може да доведе до негативни последици за цялото европейско право? И защо няма в статияга становището и на другата страна в спора, това нали е обективна медия?
Преюдициално запитване не може да доведе до негативни последици за цялото европейско право, но произнасянето на СЕС по преюдициалното запитване може да доведе до негативни последици за цялото европейско право и законността. Съдът на Европейския съюз е компетентен да се произнася преюдициално относно:
а) тълкуването на Договора за функционирането на Европейския съюз;
б) валидността и тълкуването на актовете на институциите, органите, службите или агенциите на Съюза.
Съдът може да се произнесе по преюдициалното запитване само ако правото на Съюза е приложимо по делото, разглеждано в главното производство.
14
|
нерегистриран
26 септември 2018, 14:15
0
-4
До коментар [#13] от "Негативни последици за правото":
И как точно едно преюдициално запитване може да доведе до негативни последици за цялото европейско право? И защо няма в статияга становището и на другата страна в спора, това нали е обективна медия?
Този сайт е в готовност да отрази и други становища. Но си остава с тази готовност
13
Негативни последици за правото
|
нерегистриран
26 септември 2018, 13:24
9
-3
И как точно едно преюдициално запитване може да доведе до негативни последици за цялото европейско право? И защо няма в статияга становището и на другата страна в спора, това нали е обективна медия?
12
"Мишо Бирата и Ало Ваньо"
|
нерегистриран
26 септември 2018, 13:02
9
-1
До коментар [#10] от "Зачуден":
Адали някой си спомня, КОЙ беше наблюдаващ прокурор по преписката, станала известна като "Ало, Ваньо" и как приключи тя?

В Народното събрание бе създадена комисия по случая и бяха изслушвани основните замесени лица. Тройна и петорна експертиза на записа обаче не са потвърдили автентичността му и това е водещ мотив за прекратяване на разследването. Софийският градски прокурор Николай Кокинов тогава каза причината: невъзможно било да се открие неизвестният извършител. Около месец по-късно зам. главния прокурор Сарафов изрази мнение, че разследването е правилно спряно.
11
Рамково решение 2005/212/ПВР
|
нерегистриран
26 септември 2018, 12:21
3
-5
До коментар [#9] от "някакви глупави тъпанари и келеши":
Господа, този форум не е Съда на ЕС, за да тренирате тук какво ще поддържате по делото. Гонете хората с парите, които щяхте да задържате
Господа имбецили, този форум не е за слабоумни/малоумни, които смятат, че са прависти, а не са, за да тренирате тук.
10
Зачуден
|
нерегистриран
26 септември 2018, 12:18
12
-2
Адали някой си спомня, КОЙ беше наблюдаващ прокурор по преписката, станала известна като "Ало, Ваньо" и как приключи тя?

ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно