Лозан Панов опозори съдебната система
Съдия Ангел Павлов от СРС потвърди глобата от 1000 лв. на председателя на ВКС за неподадена имуществена декларация
Лозан Панов опозори съдебната система

Председателят на ВКС се яви лично пред СРС по делото на Лозан Панов срещу Сметната палата, снимки: Канал 3

Лозан Панов опозори съдебната система. Съдия Ангел Павлов от Софийския районен съд (СРС) е потвърдил наложената от Сметната палата глоба в размер на 1000 лв. за неподадената от председателя на Върховния касационен съд (ВКС) имуществена декларация за 2016 г., научи "Правен свят". Самото атакуване от Панов на наказателното постановление на Сметната палата даде повод за коментари, че е недостойно и позорно "съдия №1" да търси по съдебен път отмяната на засягащи го  актове, издадени от независими държавни институции. "Всеки друг може и трябва да си търси правата в съда, аз обаче не мога да карам мои подчинени да решават дела, по които съм страна", казва през 1999 г. в интервю покойният вече председател на ВКС Румен Янков.

Решението все още не е публикувано на сайта на съда, тъй като е в процес на заличаване на личните данни.

В началото на 2018 г. председателят на Сметната палата Цветан Цветков издаде наказателно постановление срещу Лозан Йорданов Панов за неизпълнение на законовото изискване да декларира имущественото си състояние за 2016 г., като крайният срок за това е изтекъл на 30 април 2017 г. В тази връзка на Панов бе наложено административно наказание, изразяващо се в глоба в размер на 1000 лв. Постановлението незабавно бе обжалвано пред Софийския районен съд.

Преди да му бъде наложена глобата от 1000 лв., Сметната палата, която се вля в Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ), е опитала многократно да обясни на Панов изискването на Закона за публичност на имуществото на властимащите. От материалите по делото се разбира, че поради бездействие председателят на ВКС е нарушил чл. 4, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 4, ал. 4 от ЗПИЛЗВДДД, за което носи административно-наказателна отговорност. Панов възрази пред Сметната палата, като се е позовал на промените в Закона за съдебната власт, с които от 2017 г. магистратите вече се отчитат пред Инспектората към ВСС. За членовете на ВСС, какъвто по право се явява и Лозан Панов, обаче е продължило да важи изискването за деклариране на имуществото и пред Публичния регистър на Сметната палата. Оказва се, че от всички членове на Висшия съдебен съвет, към 30 април миналата година, Панов е единственият, който не е спазил задължението да се отчете едновременно пред ИВСС и пред Сметната палата. Той е отказал да направи това и след като е бил надлежно сезиран за пропуска от Сметната палата.

Този отказ на председателя на ВКС да спази закона доведе и до проверка на Националната агенция за приходите (НАП), която установи несъответсвие между реалните доходи и декларираното от страна на Панов за над 100 000 лв. Вследствие на това от приходната агенция са изпратили резултатите от ревизията на КПКОНПИ, която по надлежния ред призова председателя на ВКС да даде обяснения за установеното несъответствие. Той обаче се укри от антикорупционната комисия и категорично отказа да обясни устовения от НАП недеклариран доход.

Очакванията са, че Лозан Панов ще атакува глобата на Сметната палата и пред въззивната съдебна инстанция.

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
5
Марко
|
нерегистриран
19 ноември 2018, 19:18
12
-5
Според мен най-правилния ход е да се остави да влезе в сила решението на СРС и от това да се извлекат и полезни последици в насока,че е налице влязла в сила административна санкция...

Ама няма да се случи докато ББ 3 е на власт,тъй като ще доведе до последващи издевателства и опит за конфискация на имущество,което е било придобито много преди 2017г.
6
Специален съд при Сметната палата
|
нерегистриран
19 ноември 2018, 19:30
7
-3
До края на 1947 година, преди Димитровската конституция е имало специален съд при Сметната палата. Извън съдебната власт. А и Сметната палата е парламентарен орган и по Конституция. Лозан е прав принципно, а не конкретно и коректно. Откъде накъде актове на парламентарен конституционен орган ще подлежат на съдебен контрол, при това пред мировия съд. Това е НЕДОПУСТИМО. Ха ха ха ха ха ха.
7
Матей
|
нерегистриран
19 ноември 2018, 19:48
16
-14
Мировият съд си каза тежката дума за председателя на ВКС. Дотук го докарахме с тез законотворци и тез блюстители на справедливостта в съда с плащта и кинжала. Къде се е чуло и видяло актовете на Върховната одитна институция да подлежат на съдебен контрол пред селския съд и забележете... от председателя на ВКС. О времена, о нрави!
9
|
нерегистриран
19 ноември 2018, 19:52
42
-15
Решението на колегата е единствено правилното. Нека да си припомним и хронологията.
1.Сметната палата публично обяви, че Панов не е подал декларация пред нея като член на ВСС. В този момент нарушението е неподаване на декларация в срок.За това се налага глоба и въпросът приключва. Няма основание за намеса на ДАНС и НАП.
2. Лозан Панов се репчи, че не дължи такава по свои си съображения, които са логични, но в противоречие със закона.
3. СП прикани Панов да подаде декларация извън срока.
4.Лозан Панов категорично отказва, след което освен, че бива глобен, по закон следва да бъдат сезирани ДАНС и НАП.
В крайна сметка днешното безрадостно положение на предсседателя на ВКС, който е в навечерието на стартиране на процедура по предсрочно прекратяване на мандата, се дължи ИЗКЛЮЧИТЕЛНО на глупашкото му поведение. Е...?
10
РЕШЕНИЕТО Е АБСОЛЮТНО НЕДОПУСТИМО!
|
нерегистриран
19 ноември 2018, 20:00
13
-17
Но това е нивото на мировия съд и хак му е на Панов по Грибоедов! От ума си пати. След като е допуснато такова ниво на селския съд с майсторчетата на Пеевски с плаща и кинжала. Къде по света актове на парламентарен висш орган подлежат на съдебен контрол?
11
До Марко Тотев 5
|
нерегистриран
19 ноември 2018, 20:10
11
-20
Това че некои умници са вкарали в закона за Сметната палата административнонаказателни санкционни норми, че санкциите подлежат на съдебен контрол не значи, че това е допустимо по Конституция. Нормите на Конституцията имат пряко действие. Нещо разделение на властите и форма на държавно управление, а? Или сме вече Съдебна република? Айде сиктер!
12
Николай Кокинов, адвокат
|
нерегистриран
19 ноември 2018, 20:34
18
0
Еб.ти та.ака.
14
|
нерегистриран
19 ноември 2018, 21:30
15
-9
Кой ли ще гледа делото в АССГ? Там е бил шеф и ще има масови отводи...
15
Мецан
|
нерегистриран
19 ноември 2018, 21:31
15
-9
Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако искате все пак да го видите, натиснете тук.
 
До Лизан-мръшлян, Ицо Брадата, РАдан Пудел и останалите боклуци от "Дай, Парата!"

Пак ви казвам - БЯГАЙ ...
...доде не сте седнали на отворения чадър!
16
|
нерегистриран
19 ноември 2018, 21:41
14
-12
Не съм следил делото,но ще припомня,че единственият и най-подробен труд,коментиращ ЗАНН,е именно негов,заедно с Р.Илкова. Така че,нека видим решението,и тогава да коментираме
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно