Писна ли ви от неясни присъди?*
Петиция ги вади на светло
Писна ли ви от неясни присъди?*

снимка: в-к "Монитор"

Писна ли ви четете за дела, които се точат с години, свидетели си превъртат показанията като пумпали, експертизи се опровергават една друга, и накрая – присъда, която никой не разбира? Осъдителна или оправдателна, няма значение – тя просто сякаш не почива на нормалната човешка логика и изглежда мотивирана по другия начин.

Всичко това обаче може да се промени. С общите ни усилия. Стартираме в качеството ни на граждани на тази държава онлайн петиция, с която настояваме Висшия съдебен съвет най-сетне да внесе истинска публичност в мотивите, с които съдиите постановяват присъдите си. Тя е в европейския онлайн портал за петиции openpetition.eu и можете да я подкрепите тук.

Петицията е естествено продължение на апела, който отправихме в агенция и вестник "Монитор" за "правосъдие на светло" след оправдателните присъди по делото "Алабин". За постигането на реална промяна обаче, е нужна сериозна гражданска подкрепа.

Освен това, вече и в качеството ни на журналисти ще стартираме и подписка сред колегите, отразяващи работата на съдебната власт, със същите искания до Висшия съдебен съвет – кадровия орган на Темида, който може да промени нагласата на магистратите от криенето зад клишето "съдията говори със своите актове", да се доближат до обществото и да му обяснят как се стига до такива присъди.

Според чл.132 от Закона за съдебната власт "публичността на съдебния процес може да бъде ограничавана само със закон. Във всички случаи присъдата се обявява публично". Към момента обаче тази публичност се постига само с публикуване на сайтовете на съответните съдилища на мотивите към присъдите, постановени от магистратите. Така, за разлика от всички останали представители на независимата съдебна власт като следователи и прокурори, единствено съдиите не обясняват публично своите решения, били те оправдателни или осъдителни.

Именно това оставя в обществото и усещането за липса на възмездие. В същото време в закона няма забрана освен писмено, след постановяване на присъдите си, съдиите да мотивират решенията си и устно пред медиите, които са посредници между съдебната власт и обществото. Считаме, че единствено по този начин ще бъде преодоляно чувството за липса на справедливост, битуващо в момента сред гражданите на държавата най-вече заради това мълчание.

*Призивът препечатваме от в-к "Монитор".

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
7
|
нерегистриран
20 ноември 2018, 16:08
1
-1
Това предложение отговаря на последните тенденции в европейски мащаб както сред професионалната гилдия така и и в доктрината за допустимост на разясняване на съдебните решения на обществеността. В това няма нищо лошо. Системата трябва да се декапсулира и да е разбираема за хората.
6
|
нерегистриран
20 ноември 2018, 13:56
0
-3
въпреки , че след 2000г. , престъпленията по чл.148 от Наказателния кодекс от Общ характер са трансформирани в престъпления от Частен характер, подсъдни на Окръжните съдилища,с разпореждане от 05.11.18г. предишният зам.председател Н.О .ВКсъд ,пропуска този факта даващ законово основание за възобновяване на нох.д. №№522/98г.Рс Враца, и внох.д.358/99г.Ос враца .,тъй като към н.д.№50/2000г.на ВКсъд,няма данни за молба от “пострадалия свидетел”,общински чиновник за довършване на производството по досегашния ред ,съгласно пар.26 от ПЗР на ЗИД на НК/д.в.бр.21 /17 март 2000г.Този факт е бил известен на съдебен състав ,разглеждащ делото счетен за ирелевантен за да остави в сила присъда ЛОС по стария закон с решение от 10 май 2000г. за , обида и клевета- чл.148 ал.2 НК и преписване на подкуп на държавен чиновник ,,вместо полагащата се по новият закон глоба – чл.78 а НК.
След което противоконституционно председателя на състава на ВКсъд , дава допълнителни изрични обяснения.с писмо 307 от 06.06.2000г.,за причината за закъснението на решение № 166/10.май 2000г. произнесено едновременно с мотивите. Въпреки практика на ЕСПЧ, че като неправомерно осъден задължително трябва да бъда компенсиран за бавно правосъдие

5
|
нерегистриран
20 ноември 2018, 12:59
11
0
Налага се един безспорен извод:журналистическата професия е естествен магнит за комплексирани и комплицирани на тази база човечета.
4
до светнатия
|
нерегистриран
20 ноември 2018, 12:37
2
-8
Нямали представа от доказателствата по делото ли? Нали съдебните процеси са публични, как да нямат? Трябва да се задължат съдиите веднага да мотивират в зала решенията си пред присъстващите журналисти. Така и обществото ще разбира бързо защо е четена дадена присъда. Така е по-правилно и демократично.
3
някой светнат
|
нерегистриран
20 ноември 2018, 09:55
26
-4
Писна ли ви от неграмотни "журналя"?! писна ли ви от насаждане на "обществени очаквания" по всяко едно дело?! Писна ли ви от "петиции", "подписки" и др. подобни от хора, които нямат ни най-малка представа от доказателствата по делото?! Е, на мен ми писна!
2
Гражданин
|
нерегистриран
20 ноември 2018, 08:51
26
-8
Подкрепям изцяло написаното. Даже имам идея и да се доразвие тази концепция. Предлагам, преди постановяване на присъдата, съдът да се обръща към случайно избрана социологическа агенция, която да направи проучване сред гражданите с въпрос: Трябва ли съдът да оправдае подсъдимия или да го осъди? Съобразно преобладаващото мнение, след това съответният състав постановява присъдата си без да изследва доказателствата по делото. По този начин чувството за справедливост у гражданите ще се завърне скоропостижно.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно