Правната комисия в НС прие поправките, обезсилващи спорното Тълкувателно решение №4/2016 на ВКС
Гражданската конфискация е начинът да се възстанови справедливостта
Макар да председателства Общото събрание на Гражданската колегия, гледало Тълкувателното дело, Лозан Панов не отиде в парламента, за да защити позицията на върховните съдии
Гражданската конфискация е начинът да се възстанови справедливостта

Пламен Георгиев, председател на КПКОНПИ, Сотир Цацаров, главен прокурор, Цецка Цачева, правосъден министър, снимки и видео: БГНЕС

"Гражданската конфискация е начинът да се възстанови справедливостта, която е крещящо нарушена с това Тълкувателно решение". Това каза главният прокурор Сотир Цацаров на заседание на Правната комисия на Народното събрание в дискусията по гласуването на първо четене на промените в Антикорупционния закон, станали наложителни след спорното решение на мнозинството от гражданските съдии от Върховния касационен съд (ВКС). 

Депутатите от Комисията приеха поправките в Антикорупционното законодателство, внесени в понеделник от председателя й Данаил Кирилов. "За" промените в закона гласуваха 12 депутати, 6 народни представители от БСП се въздържаха, "против" нямаше. 

Депутатите от Правната комисия на парламента се опитаха да минимизират щетите за милиони, които нанесе Тълкувателното решение на ВКС, под ръководството на Лозан Панов, коментира Дир.бг. Самият Панов не се отзова на писмената покана на председателя на комисията Данаил Кирилов. "Г-н Панов можеше и да прояви зачитане на Конституцията", вметна Кирилов относно неглижирането на парламента от страна на административния ръководител на ВКС. Депутатът припомни още, че Панов лично е председателствал Общото събрание на Гражданската колегия (ОСГК) на ВКС, на което е прието спорното решение.

"Тълкуването, което се предлага от ВКС, е въпреки закона и при ясна воля на законодателя", посочи Сотир Цацаров, който говори последен от поканените на заседанието представители на съдебната и изпълнителната власти. "Дори не мога да кажа, че това тълкуване допълва закона, то го изменя и променя", обяви обвинител №1. "С моите уважения към съда - той не създава закони, а има право да ги прилага", заяви още главният прокурор. "Гражданската конфискация" не е обвързана с развитието на наказателния процес", обясни той и уточни, че прокуратурата подкрепя направените от Данаил Кирилов предложения.

Председателят на Правна комисия обясни, че спешността на промяната до голяма степен е продиктувана от опита с Тълкувателно решение №4/2016 на ВКС да се преуреди отново законът, при което нямало как законодателят да не потърси адекватна реакция. "Досега законодателят многократно е давал добър пример в стремежа си да съобразява тълкувателната дейност на върховните касационни съдии", заяви той. "Не очаквах такъв резултат от това Тълкувателно решение", коментира Кирилов."Последиците от него вече са налице. Вече са прекратени дела", допълни още председателят на Правната комисия и цитира данните на КПКОНПИ, че искове за над 22 млн. лв. ще трябва да бъдат прекратени.

Председателят на Антикорупционната комисия Пламен Георгиев коментира, че ако няма да има гражданска конфискация, то нека решението принадлежи на законодателя, а не на съда, който да решава това. "Вие, депутатите ще трябва да отстоите принципа на разделение на властите и да докажете, че се зачитат принципите на Конституционния съд", категоричен беше Пламен Георгиев. Абсолютно недопустимо е да се изменя закон с Тълкувателно решение на съда, което не се взима публично, възмути се още Георгиев. Той предупреди депутатите, че ако не променят закона, щетите ще са много повече от 22 млн. лв. Цифрата може да нарасне още, изрази опасенията си ръководителят на КПКОНПИ, цитиран от "Канал 3".

Правосъдният министър Цецка Цачева посочи, че гражданската конфискация е нещо съвсем различно от наказателното производство и не представлява наказание. Именно в опит да спре конфискуването на незаконно придобито имущество мнозинството от съдиите от ГК на ВКС го обвърза с наказателното производство, като разтълкува, че щом то бъде спряно, трябва да се прекрати и производството по реда на гражданската конфискация.

"МВР изцяло подкрепя конфискацията, за да се защити държавният интерес", каза и вътрешният министър Младен Маринов, който се присъедини към останалите институции, които подкрепят законовите промени.

Причината за отсъствието на Лозан Панов не бе изяснена. От името на върховните съдии говори съдия Борислав Белазелков, бивш председател на Съюза на съдиите в България (ССБ). Той изтъкна, че законодателят е свободен да направи, каквото прецени за добре. Съдиите от ВКС са на мнение, че престъпленията трябва да се наказват. Не може с тези пари от корупция, наркотици и проститутки да се финансира тероризъм, трябва всичко да му бъде отнето, коментира още върховният магистрат, който уточни, че няма представа защо Лозан Панов не присъства на заседанието на комисията. 

Поправките ще бъдат разгледани на първо четене в пленарна зала в петък.

 

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
31
RRR
|
нерегистриран
14 декември 2018, 08:25
1
-1
До коментар [#30] от "сигурен":

Да справедливост се въздава от съда, но съд знаещ, мислещ и честен. Българския съд с всичките му инстанции не отговаря на тези изисквания, а се е превърнал в търговска къща- срещу заплащане така могат да извъртят закона, че и нормотворците да не го познаят.
Така, че крайно време е да се разпуснат всички съдилища и да се започне с назначаването на нови и Необременени от зависимости хора.

Айде, още един специалист от народонаселението се пръкна.Вероятно си експерт и по всичко друго или бъркам.
30
сигурен
|
нерегистриран
13 декември 2018, 16:57
4
-6
До коментар [#26] от "Зачуден":
Що ли си мислех, че справедливостта се въздава от съда, а не от някаква черезвичайка, чиято абревиатура асоциира определен вид зеленчук!

Да справедливост се въздава от съда, но съд знаещ, мислещ и честен. Българския съд с всичките му инстанции не отговаря на тези изисквания, а се е превърнал в търговска къща- срещу заплащане така могат да извъртят закона, че и нормотворците да не го познаят.
Така, че крайно време е да се разпуснат всички съдилища и да се започне с назначаването на нови и Необременени от зависимости хора.
29
567
|
нерегистриран
13 декември 2018, 13:41
4
-7
До коментар [#9] от "нерегистриран":
Не се напъвайте, бре тролове червени и секакви там!
Да не мислите, че Лъжан може да участва в законодателния процес и да изменя законите според интересите на Иво Прокопата и останалите му престъпни благодетели@!
Хе,хе - смешници, ще са наложи да върнете крадените от народа пари до последния лев.

Така си е.
28
Лозан Панов блокира комисията „Антикорупция“
|
нерегистриран
13 декември 2018, 12:21
8
-8
До коментар [#16] от "Марко":
Законотворческото бездарие води до дописване на законите с ТР от ВКС и ВАС,с което доста често се прави преиначаване на духа и замисъла на закона.

Слаби закони,много промени,изменения,допълнения и ТР на ВКС и ВАС от 1991 до наши дни.
Лозан Панов не е декларирал над 100 000 лв., и това дава основание на КПКОНПИ да разследва шефа на ВКС. В конкретния случай, това е основанието за преиначаване на духа и замисъла на закона от Лозан Панов & Company в Общото събрание на Гражданската колегия на ВКС, на което е прието решението, блокиращо дела, заведени по иск на антикорупционния орган КПКОНПИ. Лозан Панов се крие от "Антикорупция" и не даде обяснение за произхода на над 100 000 лв. недеклариран доход.
27
Волята на закона, волята на законодателя или волята на съдебната власт?
|
нерегистриран
13 декември 2018, 12:00
6
-4
До коментар [#20] от "Тълкуването е вредно":
Това трябва да престане, веднъж завинаги. Ние парламентарна република ли сме или ще се управляваме от решенията на ВКС или ВАС. Когато ВКС и ВАС установят собствената си противоречива практика, нека сезират парламента, който да има законоустановен срок да се произнесе чрез промяна или допълване на закон. Както се вижда законодателния процес е много по бърз от тълкувателния.
ВКС и ВАС трябва да уеднаквяват съдебната практика, но не и съдебната власт да иззема правомощията на законодателната като законодателства чрез тълкувателните решения. Над тълкувателните решения на ВКС и ВАС е волята на закона, волята на законодателя. Само според чл. 1, ал. 2 на швейцарския граж­дански кодекс „ако от закона не може да бъде изведена никаква норма, съдията решава съобразно обичая, а ако липсва обичай – съобразно нормата, която би постановил като законодател, като следва установената теория и традиция“. У нас нормотворческият характер на тълкувателните решения на Пленума на Върховния съд се отрича и от акад. Любен Василев. цит. съч., с. 49-51. Съдилищата не създават, а прилагат законите. Тълкувателните актове на общите събрания на колегиите на ВКС и на ВАС не са източници на правото. Да не смесват колегиите на ВКС и на ВАС понятията съдебна практика и източник на правото. Професор Васил Мръчков - бивш директор на Института за правни науки на Българската академия на науките, академик Венелин Ганев - български юрист, дипломат, политик и академик, водещ авторитет в областта на търговското право и общата теория на правото, академик Любен Василев - бележит учен юрист и обществен деец, професор Борис Спасов - основател и пръв председател на Съюза на юристите в България и много други бележити български учени-юристи поддържат тезата, че съдебната практика не е източник на правото без значение от коя съдебна инстанция изхожда, както и в каква форма. Най-точна представа за становището на гореизброените автори дава следният цитат от учебника на професор Мръчков:
"...тълкувателните актове на колегиите на ВКС, на общото събрание на ВАС, въпреки че са формулирани общо и абстрактно и са задължителни за органите на съдебната и изпълнителната власт, не установяват нови правни правила и не се приемат по реда, предвиден за приемане на нормативните актове, нито подлежат на обнародване като предпоставка за влизането им в сила, както нормативните актове. Те не създават право, а са насочени към прилагането на създаденото право. А понятието за източници на правото е свързано не с правоприлагането, а с правосъздаването. Ето защо и тълкувателните решения на колегиите на ВКС и на ВАС не могат да се признаят за източници на правото, включително и на трудовото право."
"След изпитна сесия в ЮФ ректорът вика проф. Живко Сталев за разговор на четири очи:
-Упрекват ви,че не изпитвате внимателно...
-Напротив, мога да характеризирам всеки студент, говорил пред мен.
-Е?
-Двама знаеха-пуснах ги... Дванадесет даваха надежди-пуснах и тях. Още толкова нито знаеха, нито даваха надежди, но ги пуснах, защото ги прецених като безопасни за обществото...
-Останалите?
-Те вече наистина бяха заплаха..."
*стр. 97 от книгата "Темида" на Милчо Дойчинов

30 - те върховни съдии от Общото събрание на Гражданската колегия на Върховния касационен съд постановили Тълкувателно дело №4/2016, свързано с т.нар. "гражданска конфискация" на незаконно придобито имущество, са наистина заплаха за обществото, както го е казал проф. Живко Сталев...
26
Зачуден
|
нерегистриран
13 декември 2018, 11:53
14
-4
Що ли си мислех, че справедливостта се въздава от съда, а не от някаква черезвичайка, чиято абревиатура асоциира определен вид зеленчук!
25
Да
|
нерегистриран
13 декември 2018, 11:49
5
-9
До коментар [#21] от "Защо тълкувателните решения следва да бъдат отменени":
Върховният касационен съд осъществява върховен съдебен надзор за точно и еднакво прилагане на законите от всички съдебни органи, а не дописва законите - (чл.124 от от Конституцията на Република България). Задължително тълкуване на нормативен акт дава само органът, който е издал акта(чл. 51, ал. 1 ЗНА). Тази възможност за безконтролно нарушаване на КРБ е заложена в уредбата на тълкувателните актове в българската правна система със ЗСВ. Възможността съдебната власт да дописва законите и да твори правни норми считам, че противоречи на принципа на разделение на властите и води именно до концентрация на власт, което като резултат създава опасност балансът между държавните органи да бъде нарушен в полза на един от тях. На практика предоставянето на правомощието да тълкува законите на орган на съдебната власт изцяло обезсмисля принципа, тъй като в ръцете на този орган се съсредоточават съдебната и законодателната власт, с което се постига концентрация на властта в неговите ръце, която нарушава баланса между органите, упражняващи различни държавновластнически функции. Получава се така, че този който трябва да прилага правото, може и да го създава. При това тълкувателните актове на върховните съдилища не подлежат на отмяна от нито един орган, с което се постига безконтролност при тяхното приемане, а след това и при тяхното действие. Интересен е въпросът, ако НС даде тълкуване на свой закон под формата на закон за тълкуване или на тълкувателно решение, какво ще бъде съотношението между този акт и тълкувателния акт на ВКС или ВАС. Със свой акт НС не може да отмени тълкувателен акт на ВКС или ВАС, тъй като такова правомощие то няма. Излиза, че върховните съдилища могат да пишат и дописват закона, а законодателят, който го е приел, не може да се противопостави на превратното тълкуване на волята му. Тълкувателните решения не трябва да стигат до там, че ВКС или ВАС да законодателства. Те трябва да уеднаквяват практиката, но не съдебната власт да иззема правомощията на законодателната като законодателства чрез тълкувателните решения. Тълкувателни решения и тълкувателни постановления, уредени в Закона за съдебната власт, са противоконституционни и текстовете, които регламентират техния институт, следва да бъдат незабавно отменени. "Дори не мога да кажа, че това тълкуване на ВКС допълва закона, то го изменя и променя", обяви обвинител №1. "С моите уважения към съда - той не създава закони, а има право да ги прилага", заяви още главният прокурор.

Най после едно аргументирано мнение, а не само тролски вой и матросовски плам в защита на Лизан
24
************
|
нерегистриран
13 декември 2018, 11:21
2
-2
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
23
разликата м/у правораздаване и нормотворчество
|
нерегистриран
13 декември 2018, 11:15
5
-4
До коментар [#21] от "Защо тълкувателните решения следва да бъдат отменени":
Върховният касационен съд осъществява върховен съдебен надзор за точно и еднакво прилагане на законите от всички съдебни органи, а не дописва законите - (чл.124 от от Конституцията на Република България). Задължително тълкуване на нормативен акт дава само органът, който е издал акта(чл. 51, ал. 1 ЗНА). Тази възможност за безконтролно нарушаване на КРБ е заложена в уредбата на тълкувателните актове в българската правна система със ЗСВ. Възможността съдебната власт да дописва законите и да твори правни норми считам, че противоречи на принципа на разделение на властите и води именно до концентрация на власт, което като резултат създава опасност балансът между държавните органи да бъде нарушен в полза на един от тях. На практика предоставянето на правомощието да тълкува законите на орган на съдебната власт изцяло обезсмисля принципа, тъй като в ръцете на този орган се съсредоточават съдебната и законодателната власт, с което се постига концентрация на властта в неговите ръце, която нарушава баланса между органите, упражняващи различни държавновластнически функции. Получава се така, че този който трябва да прилага правото, може и да го създава. При това тълкувателните актове на върховните съдилища не подлежат на отмяна от нито един орган, с което се постига безконтролност при тяхното приемане, а след това и при тяхното действие. Интересен е въпросът, ако НС даде тълкуване на свой закон под формата на закон за тълкуване или на тълкувателно решение, какво ще бъде съотношението между този акт и тълкувателния акт на ВКС или ВАС. Със свой акт НС не може да отмени тълкувателен акт на ВКС или ВАС, тъй като такова правомощие то няма. Излиза, че върховните съдилища могат да пишат и дописват закона, а законодателят, който го е приел, не може да се противопостави на превратното тълкуване на волята му. Тълкувателните решения не трябва да стигат до там, че ВКС или ВАС да законодателства. Те трябва да уеднаквяват практиката, но не съдебната власт да иззема правомощията на законодателната като законодателства чрез тълкувателните решения. Тълкувателни решения и тълкувателни постановления, уредени в Закона за съдебната власт, са противоконституционни и текстовете, които регламентират техния институт, следва да бъдат незабавно отменени. "Дори не мога да кажа, че това тълкуване на ВКС допълва закона, то го изменя и променя", обяви обвинител №1. "С моите уважения към съда - той не създава закони, а има право да ги прилага", заяви още главният прокурор.
ВКС обича да тълкува, върховните съдии изпитват удоволствие да дописват законите. Някога, по време на Великата френска революция, законодателите от новата класа предостави на съдиите властта да допълват и дописват законите, защото те, съдиите, познавали по-добре спорните проблеми по които се произнасяли и несъвършенствата на законите които прилагали. Само че, лобисти и други които желаели да поправят законите в своя полза, бързо се ориентирали към нека да ги наречем податливите съдии и започнало едно правораздаване, което завършило с рязане на съдийски глави на гилотината. Та оттогава съдът е само гласът на закона, а ковачът на законите е излъчения от народа законодателен орган. Започнат ли Върховните съдилища да дописват законите чрез тълкуване, рано или късно историята ще се повтори, а повторението на историята знаете какво представлява. "Всички значими световно-исторически събития се случват два пъти: първият път във вид на трагедия, а втория – във вид на фарс." - Георг Хегел
22
Адвокатът с ватенката
|
нерегистриран
13 декември 2018, 11:08
14
-3
Титани на правната мисъл се събрали - Цачева, Цацаров, Пл.Георгиев, че и Младен Младенов. Това е правният ни свят, уви. И показаха възможността да реагират супербързо, когато властта им се чувства засегната.
Прокурорите се занимават с въпросите на гражданската конфискация, пак уви.
А заглавието си го бива " ... поправките, обезсилващи спорното Тълкувателно решение №4/2016 на ВКС".
Цацаров да си припомни решението на КС относно справедливостта: Решение № 13 на КС на РБ относно чл. 3 от Закона за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество.
Щото и решенията на КС се опитват да обезсилят, май.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно