Пламен Георгиев отрече Антикорупционната комисия да се превръща в "машина за репресии"
Гражданската конфискация няма да зависи от хода на наказателното производство
Депутатите се отказаха от "вечните" проверки на КПКОНПИ, без движение остават и последните предложения за промяна на антикорупционното законодателство
Гражданската конфискация няма да зависи от хода на наказателното производство

Правната комисия на парламента прие на второ четене, внесените преди седмица спешни промени в антикорупционното законодателство, с които се обезсилва спорното Тълкувателно решение по т.д. №4/2016 г. на Общото събрание на Гражданската колегия на Върховния касационен съд (ОСГК ВКС), обвързващо прекратяването на наказателното производство с прекратяване и на "гражданската конфискация" на имущество с неустановен произход. 

С 13 гласа "за" бе подкрепено предложението на председателя на Правната комисия Данаил Кирилов прекратеното наказателно производство или дори оправдателна присъда да не са пречка за продължаване на друга съдебна процедура по отнемане на имущество. Комисията прие още, че делата, които са стартирали по отменения в началото на тази година закон, ще приключат по актуалното антикорупционно законодателство. Тези две поправки се очаква да бъдат приети на второ четене на заседанието на парламента този четвъртък. 

Останалите предложения за промени в ЗПКОНПИ, внесени от Кирилов, както и от зам.-председателя на Правната комисия Хамид Хамид преди второто четене, свързани със сроковете на проверките, бяха оттеглени. Двамата обясниха, че правят това, за да опровергаят спекулациите, че се дава възможност на Антикорупционната комисия да извършва "вечни проверки", както и заради предстоящо ново Тълкувателно решение на ВКС, което ще стане известно в началото на месец март 2019 г. 

Оттеглено бе и предложението поправките, преминали през първо четене и в пленарна зала, да влязат в сила със задна дата, считано от 23 януари 2018 г. Това изменение бе направено, за да не се стигне до прекратяване на искове на КПКОНПИ в размер на около 22 млн. лв. 

Данаил Кирилов и Хамид Хамид се отказаха от обсъждане на първо четене и на вторите поправки в ЗПКОНПИ, които внесоха този понеделник. Те предвиждаха глоба и принудително довеждане на лице, което отказва да даде обяснение пред КПКОНПИ. Двамата обявиха, че към разглеждане на предложенията ще се пристъпи едва след като получат становища от Министерството на правосъдието, неправителствени организации и всички ангажирани с темата.

Председателят на Антикорупционната комисия Пламен Георгиев, който присъства на заседанието, отрече пред журналисти твърденията, че институцията се превръща в "машина за репресии". Георгиев припомни, че всички актове на КПКОНПИ се контролират от съда. Той изрази удовлетворение от приетите на второ четене промени, но бе резервиран по отношение на сроковете, в които КПКОНПИ трябва да приключва проверките. "Ако в един момент в сметката на някого се появи половин или един милион лева и той не може да обясни откъде са, само тогава ще му се отнема имуществото. И презумпцията е, че ако ти не можеш да докажеш това пред съда, защото очевидно тези пари са незаконни, едва тогава тези пари ти се отнемат", обясни Георгиев. Той посочи, че единственото важно за гражданското производство е произхода на имуществото. "Защото когато едни лица забогатяват по нечестен път, това променя цялата философия на цялата икономика. И това е смисълът на антикорупционния закон", каза Георгиев.
 Той допълни, че приемайки закона, България е поела по пътя да се възстанови справедливостта. "Защото има много хора, които имат много пари, но не могат да обяснят откъде са, а сега трябва да дойдат и да го направят. Идеята е на богатите хора с милионите левове, които не могат да ги обяснят, на тях да им се отнеме имуществото", заяви още Георгиев. 

Самото заседание на Правната комисия премина в остри сблъсъци между Данаил Кирилов и Крум Зарков от БСП. Двамата се репликираха многократно, като Кирилов обвини опозицията, че защитава олигарси. Кирилов каза, че адвокати са обсъждали с него, че от спорното Тълкувателно решение на ВКС искали да се възползват Огнян Донев и Гриша Ганчев, които са подсъдими по наказателни дела. По-късно Пламен Георгиев отказа да коментира конкретни лица, но уточни, че срещу Донев и Ганчев няма стартирали процедури по отнемане на имущество.   

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
6
ще ти го обясня специално и на теб
|
нерегистриран
20 декември 2018, 18:02
1
0
До коментар [#5] от "ще ти го обясня специално и на теб":
Ако "гражданската конфискация" не е обвързана с наказателния процес, тогава такава би следвало да се предвижда и без изобщо да е образувано наказателно производство - поради чадър на прокуратурата например. Но очевидно този рекламиран от теб принципен подход е възприет от "законодателя" половинчато, т.е. "гражданската конфискация" е поставена в зависимост единствено от действията на прокуратурата, без значение дали основателно или абсолютно произволно и поръчково повдигне обвинение на някого, както и дали години наред държи някое дело на трупчета с "неизвестен извършител" или с абсурдни мотиви - например, че е налице гражданско правен спор, отказва да образува наказателно производство за очевидни престъпления. Та ако възприемем напълно сочения от теб и КС подход, следва когато гражданин забележи лице, което демонстрира много висок стандарт на живот, несъответстващ на заеманата от него длъжност или данни за трудовата или стопанската му дейност, да може да сезира комисията и да се започва производство по "гражданска конфискация" без значение дали прокуратурата ще му повдигне обвинение за извършване на някакво престъпление или не. За мен това не би било проблем, но за много от радетелите на "гражданската конфискация" в НС, МС, прокуратурата, КПКОНПИ и т.н., овладяни от мафията структури, както и за приближените им "бизнесмени" би било голям такъв...
06/11/2018 Съобщение за печата. Съветът прие регламент относно взаимното признаване на решения за обезпечаване и конфискация. Широк обхват на типовете конфискация по наказателноправни въпроси, като напр. основаваща се на стойността конфискация и несвързана с присъда конфискация. В мотивите на РЕШЕНИЕ № 13
София, 13 октомври 2012 г.
по конституционно дело № 6/2012 г., докладвано от съдията Румен Ненков
(Обн., ДВ, бр. 82 от 26.10.2012 г.)Конституционният съд в състав: Председател: Евгени Танчев, членове: Владислав Славов, Димитър Токушев, Благовест Пунев, Пламен Киров, Красен Стойчев, Георги Петканов, Цанка Цанкова, Стефка Стоева, Румен Ненков, Кети Маркова, ясно е заявил, че:
Като задължителна предпоставка за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество повечето правни системи изискват наличието на влязла в сила наказателна присъда за определен вид деяния, свързани най-вече с организираната престъпна дейност, корупцията и тежките посегателства върху икономическата основа на обществото. Този подход обаче се оказва неефективен в редица случаи – например, когато доказателствата категорично указват на незаконен източник на определено имущество, но същевременно са недостатъчни за постановяване на осъждане за установено по несъмнен начин престъпно деяние, както и когато възникне временна или постоянна преграда за развитието на наказателното производство в случаите на смърт на дееца, амнистия, изтичане на давностния срок за наказателно преследване, наличието на имунитет, обективна невъзможност деецът да бъде намерен, за да участва в наказателния процес, настъпило разстройство на съзнанието на дееца, изключващо вменяемостта и т.н. В тази обстановка някои държави, включително и членуващи в Съвета на Европа и Европейския съюз, са възприели и практически са реализирали идеята за гражданска конфискация на имуществото с незаконен източник, която не е обвързана с развитието на наказателния процес и приключването му с влязла в сила осъдителна присъда.
Българският Конституционен съд гарантира необратимостта на демократичните процеси в България, чието осъществяване Конституцията цели. Тълкувателното решение на ВКС показва, че 30 съдии имат скрити мотиви за това тълкувателно решение за гражданската конфискация.
5
ще ти го обясня специално и на теб
|
нерегистриран
20 декември 2018, 08:06
7
-4
До коментар [#4] от "Тълкувателно решение №4/2016 г. ":
В мотивите на РЕШЕНИЕ № 13
София, 13 октомври 2012 г.
по конституционно дело № 6/2012 г., докладвано от съдията Румен Ненков
(Обн., ДВ, бр. 82 от 26.10.2012 г.)Конституционният съд в състав: Председател: Евгени Танчев, членове: Владислав Славов, Димитър Токушев, Благовест Пунев, Пламен Киров, Красен Стойчев, Георги Петканов, Цанка Цанкова, Стефка Стоева, Румен Ненков, Кети Маркова, ясно е заявил, че:
Като задължителна предпоставка за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество повечето правни системи изискват наличието на влязла в сила наказателна присъда за определен вид деяния, свързани най-вече с организираната престъпна дейност, корупцията и тежките посегателства върху икономическата основа на обществото. Този подход обаче се оказва неефективен в редица случаи – например, когато доказателствата категорично указват на незаконен източник на определено имущество, но същевременно са недостатъчни за постановяване на осъждане за установено по несъмнен начин престъпно деяние, както и когато възникне временна или постоянна преграда за развитието на наказателното производство в случаите на смърт на дееца, амнистия, изтичане на давностния срок за наказателно преследване, наличието на имунитет, обективна невъзможност деецът да бъде намерен, за да участва в наказателния процес, настъпило разстройство на съзнанието на дееца, изключващо вменяемостта и т.н. В тази обстановка някои държави, включително и членуващи в Съвета на Европа и Европейския съюз, са възприели и практически са реализирали идеята за гражданска конфискация на имуществото с незаконен източник, която не е обвързана с развитието на наказателния процес и приключването му с влязла в сила осъдителна присъда.
Българският Конституционен съд гарантира необратимостта на демократичните процеси в България, чието осъществяване Конституцията цели. Тълкувателното решение на ВКС показва, че 30 съдии имат скрити мотиви за това тълкувателно решение за гражданската конфискация.
Ако "гражданската конфискация" не е обвързана с наказателния процес, тогава такава би следвало да се предвижда и без изобщо да е образувано наказателно производство - поради чадър на прокуратурата например. Но очевидно този рекламиран от теб принципен подход е възприет от "законодателя" половинчато, т.е. "гражданската конфискация" е поставена в зависимост единствено от действията на прокуратурата, без значение дали основателно или абсолютно произволно и поръчково повдигне обвинение на някого, както и дали години наред държи някое дело на трупчета с "неизвестен извършител" или с абсурдни мотиви - например, че е налице гражданско правен спор, отказва да образува наказателно производство за очевидни престъпления. Та ако възприемем напълно сочения от теб и КС подход, следва когато гражданин забележи лице, което демонстрира много висок стандарт на живот, несъответстващ на заеманата от него длъжност или данни за трудовата или стопанската му дейност, да може да сезира комисията и да се започва производство по "гражданска конфискация" без значение дали прокуратурата ще му повдигне обвинение за извършване на някакво престъпление или не. За мен това не би било проблем, но за много от радетелите на "гражданската конфискация" в НС, МС, прокуратурата, КПКОНПИ и т.н., овладяни от мафията структури, както и за приближените им "бизнесмени" би било голям такъв...
4
Тълкувателно решение №4/2016 г.
|
нерегистриран
20 декември 2018, 07:34
5
-4
В мотивите на РЕШЕНИЕ № 13
София, 13 октомври 2012 г.
по конституционно дело № 6/2012 г., докладвано от съдията Румен Ненков
(Обн., ДВ, бр. 82 от 26.10.2012 г.)Конституционният съд в състав: Председател: Евгени Танчев, членове: Владислав Славов, Димитър Токушев, Благовест Пунев, Пламен Киров, Красен Стойчев, Георги Петканов, Цанка Цанкова, Стефка Стоева, Румен Ненков, Кети Маркова, ясно е заявил, че:
Като задължителна предпоставка за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество повечето правни системи изискват наличието на влязла в сила наказателна присъда за определен вид деяния, свързани най-вече с организираната престъпна дейност, корупцията и тежките посегателства върху икономическата основа на обществото. Този подход обаче се оказва неефективен в редица случаи – например, когато доказателствата категорично указват на незаконен източник на определено имущество, но същевременно са недостатъчни за постановяване на осъждане за установено по несъмнен начин престъпно деяние, както и когато възникне временна или постоянна преграда за развитието на наказателното производство в случаите на смърт на дееца, амнистия, изтичане на давностния срок за наказателно преследване, наличието на имунитет, обективна невъзможност деецът да бъде намерен, за да участва в наказателния процес, настъпило разстройство на съзнанието на дееца, изключващо вменяемостта и т.н. В тази обстановка някои държави, включително и членуващи в Съвета на Европа и Европейския съюз, са възприели и практически са реализирали идеята за гражданска конфискация на имуществото с незаконен източник, която не е обвързана с развитието на наказателния процес и приключването му с влязла в сила осъдителна присъда.
Българският Конституционен съд гарантира необратимостта на демократичните процеси в България, чието осъществяване Конституцията цели. Тълкувателното решение на ВКС показва, че 30 съдии имат скрити мотиви за това тълкувателно решение за гражданската конфискация.
3
dani kirkata
|
нерегистриран
19 декември 2018, 20:58
17
-1
Не само опозицията защитава олигарси, всички останали вършат същото...

2
ябадабаду
|
нерегистриран
19 декември 2018, 20:44
26
-2
Слабограмотните във всяко едно отношение "йористи" в НС достигнаха "върха" на правната мисъл. Значи, при повдигане на обвинение, колкото и поръчково, малоумно и несъстоятелно да е, с оглед умствения "багаж" на гешевите, ще се започва проверка и ще се стига до отнемане на имущество, въпреки прекратяването на наказателното производство или оправдателната присъда, а за тези, които са под чадъра на прокуратурата - видимо мнооооого и необяснимо богати, понеже няма изобщо да им се повдигнат никакви обвинения, няма да бъде образувано такова производство. Ами по тази логика на "законодателя" би трябвало да има т. нар. "гражданска конфискация", която изобщо не зависела от наказателното производство, на имущество на необяснимо забогателите лица и без изобщо да има образувано такова - да не посочвам лица поименно, че орките им от ПС ще ме "модерират"...
1
RRR
|
нерегистриран
19 декември 2018, 20:24
18
-2
Тъй де, Глава III ЗСГ, даже в утежнена вариант, защото там само прокуратура и съд действаха, а сега и някакви недонпсени. Прганчета.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно