Брюксел е сезиран за делото за 1000 лв. на Лозан Панов срещу КПКОНПИ и за установеното при данъчна ревизия несъответствие в доходите за над 100 000 лв.
Тълкувателното решение на ВКС срещу гражданската конфискация стигна до ЕК
В петък Гражданският съвет на ВСС и представители на Европейската комисия ще разискват съдебната практика по конфискация на незаконно придобито имущество, както и атаките на "съдия №1" срещу специализираното правосъдие
Тълкувателното решение на ВКС срещу гражданската конфискация стигна до ЕК

Атаките на Лозан Панов срещу КПКОНПИ и специализираното правосъдие стигнаха до Европейската комисия, снимка: Булфото

Решението на Общото събрание на Гражданската колегия на Върховния касационен съд (ОСГК ВКС) по Тълкувателно дело №4/2016, добило широка известност, поради риска, че можеше да доведе до лавинообразно прекратяване на производства по реда на "гражданската конфискация" на незаконно придобито имущество и на практика да саботира прилагането на антикорупционното законодателство, вече е на вниманието на Европейската комисия, научи "Правен свят". Саботажът бе избегнат в края на миналата година чрез спешно изменение на Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (ЗПКОНПИ). Въпреки това, атаката срещу антикорупционното законодателство и срещу КПКОНПИ, които получиха висока оценка в последния Мониторингов доклад по Механизма за сътрудничество и проверка (МСП) на Европейската комисия (ЕК), както и конкретното тълкувателно решение на ОСГК, чието заседание през есента на 2018 г. бе ръководено лично от председателя на ВКС Лозан Панов, се оказва, че са поставени на вниманието на Комисията.

На заседание на Гражданския съвет при Висшия съдебен съвет (ВСС) на 25 януари 2019 г., по инициатива на Центъра за приложнo-правни изследвания (ЦППИ), е прието решение да се изпрати писмо до Европейската комисия, в което се обръща внимание на опитите чрез тълкувателната дейност на ВКС да бъдат подменени по същество смисълът, целите и задачите на антикорупционното законодателство. Като подчертават, че 11 от върховните съдии са изразили "особено мнение", в което не са подкрепили становището на мнозинството по Тълкувателно дело №4/2016, от ЦППИ отправят и конкретно запитване до Комисията: "Европейската комисия толерира ли практики, при които съдът, при конституционно гарантираното разделение на властите, с тълкувателната си дейност дописва законите, с което променя смисъла, целите, задачите и приложното им поле?"

В приложение към писмото на Гражданския съвет на ВСС до Представителството на ЕК в София е припомнено още, че Лозан Панов води дело срещу КПКОНПИ (в чиято структура премина дирекцията на Сметната палата, отговаряща за имуществените декларации на властта - бел.ред.) за наложената му административна санкция – глоба в размер на 1000 лв., която той обжалва. Панов вече загуби делото на първа инстанция, като състав на Софийския районен съд потвърди, че заради отказа да декларира имуществото си през 2017 г., председателят на ВКС трябва да плати 1000 лв. Лозан Панов обжалва това съдебно решение, след което делото бе пратено в Административен съд - София град (АССГ), чийто административен ръководител е бил в периода 2007-2012 г. След няколко отвода на административни съдии, делото все пак ще се гледа този петък – 22 февруари от 09.30 часа. По същото време, но само на няколко метра от АССГ, който се намира на ул. "Г.Вашингтон", в залата за медии на ВСС на ул. "Екзарх Йосиф", Гражданският съвет и представители на ЕК ще дискутират и този казус.

От Центъра за приложнo-правни изследвания са обърнали внимание на Комисията и на факта, че Панов е ръководил Общо събрание на гражданските съдии от ВКС, при положение, че има за разрешаване и друг личен казус с КПКОНПИ, свързан с установено при пълна данъчна ревизия от НАП несъответствие между декларирано и притежавано имущество и финансови средства в размер на повече от 100 000 лв. В тази връзка на вниманието на ЕК е поставено следното питане: "В случай, че в заседания на ОС на колегиите или на Пленума на върховните съдилища в ЕС се разглеждат въпроси, по които отделни съдии или административното ръководство на съда има личен интерес, ЕК толерира ли практики, тези заседания да бъдат ръководени от пряко заинтересовани съдии?"

Европейската комисия, която вече 12 години отговаря за Мониторинговия механизъм над българската правосъдна система, е сезирана и за действията на неформалната организация "Правосъдие за всеки", чийто представители имат допирни точки с подсъдими издатели и укриващи се от правосъдието подсъдими лица, както и на приближени до подсъдимите за подкуп бивша кметица на "Младост" Десислава Иванчева и заместничката й Биляна Петрова, изразяващи се в протести, на които се издигат лозунги с имената на председателя на най-висшата съдебна инстанция и на обвинено лице. В тази връзка пред ЕК е поставен въпрос, свързан с личното ангажиране на Лозан Панов по делото срещу Иванчева и Петрова, както и непрестанните му атаки срещу съдебни състави от специализираните наказателни съдилища, които са имали отношение по казуса. "Следва ли да се прецени като безпристрастна, незабавно разпоредената проверка в полза на подсъдимото лице, по висящото съдебно производство, без преди това висшият магистрат да се е разграничил от публичния форум в своя защита и в защита на същото това подсъдимо лице?"

В позицията на ЦППИ до ЕК се изразява още сериозна загриженост за наличието на пробив "на интереси в съдебната система, различни от целите на правосъдието""Натрупаният корупционен капитал в страната е достигнал ниво на власт, застрашаващо върховенството на закона", подчертават още от гражданската организация в писмото си до Представителството на Комисията в София. 

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
54
крадците от Дай, България
|
нерегистриран
24 февруари 2019, 20:50
0
0
До коментар [#49] от "Кой кавази юрист тук":
Кой квази юрист тук разбра,че ВКС няма право да тълкува законите.Кой? Тревожен е фактът ,че с тълкувателната си дейност променят смисъла,целите и приложното им поле.Къде в ЗОПДНПИ се казва,че незаконното имущество трябва да е придобито в резултат на престъпна дейност.Вижте ТР7/2013 което е перфектно и съответства на ЗОПДИППД ,имуществото следва да е придобито пряко или косвено от престъпна дейност.Така,че Здравке май не са ти ясни нещата.Но с ТР 4/2016 се предоставяше решение в полза на създател на ДАБг.
проваления Христо Иванов и олигархичната формация „Дай, България“. Стефан Тафров ... И много ви моля да не обиждате педалите!
53
Vacua (inania) vasa plurinum sonant
|
нерегистриран
24 февруари 2019, 10:24
2
0
До коментар [#51] от "zdravka.kalaydjieva":


Напротив, за квази-юристите нещата отдавна се изясниха с повелята "Щом са известни бандити — в затвора! Какви доказателства ще им търсим?"
Щом са известни бандити — в затвора! Какви доказателства ще им търсим? Древното римско правило е, че non eget probatione - общоизвестното не се нуждае от доказване. Щом са общоизвестни бандити — в затвора!
52
Щом са бандити — в затвора!
|
нерегистриран
24 февруари 2019, 09:11
4
-1
До коментар [#51] от "zdravka.kalaydjieva":


Напротив, за квази-юристите нещата отдавна се изясниха с повелята "Щом са известни бандити — в затвора! Какви доказателства ще им търсим?"
Arbor mala, mala mala. Кавази юрист Здравке с баща бивш политкомисар на престъпната Втора партизанска бригада „Чавдар”, бивш заместник-председател на Съвета по възпроизводство на човешките ресурси към Държавния съвет, бивш председател на Комисията по защита на обществените интереси и правата на гражданите в Народното събрание. Съгласно приетия през 2000 г. Закон, комунистическият режим в България е обявен за престъпен и следователно всичките висши комунистически функционери са признати за престъпници. Децата на висшите комунистически престъпници не само не се отказаха от икономическите облаги от престъпленията на техните бащи, но и станаха кавази юристи, за да могат да подлагат на още по-перверзни репресии жертвите на техните бащи.
51
zdravka.kalaydjieva
|
нерегистриран
23 февруари 2019, 17:00
0
-1
До коментар [#49] от "Кой кавази юрист тук":
Кой квази юрист тук разбра,че ВКС няма право да тълкува законите.Кой? Тревожен е фактът ,че с тълкувателната си дейност променят смисъла,целите и приложното им поле.Къде в ЗОПДНПИ се казва,че незаконното имущество трябва да е придобито в резултат на престъпна дейност.Вижте ТР7/2013 което е перфектно и съответства на ЗОПДИППД ,имуществото следва да е придобито пряко или косвено от престъпна дейност.Така,че Здравке май не са ти ясни нещата.Но с ТР 4/2016 се предоставяше решение в полза на създател на ДАБг.


Напротив, за квази-юристите нещата отдавна се изясниха с повелята "Щом са известни бандити — в затвора! Какви доказателства ще им търсим?"
50
До 49
|
нерегистриран
23 февруари 2019, 12:58
4
0
Като се замисля кой е създател на ДАБг, се сещам че делата не са приключили. Означава ли това, че сте наясно че ще бъдат оправдани?
49
Кой кавази юрист тук
|
нерегистриран
23 февруари 2019, 11:49
2
-1
Кой квази юрист тук разбра,че ВКС няма право да тълкува законите.Кой? Тревожен е фактът ,че с тълкувателната си дейност променят смисъла,целите и приложното им поле.Къде в ЗОПДНПИ се казва,че незаконното имущество трябва да е придобито в резултат на престъпна дейност.Вижте ТР7/2013 което е перфектно и съответства на ЗОПДИППД ,имуществото следва да е придобито пряко или косвено от престъпна дейност.Така,че Здравке май не са ти ясни нещата.Но с ТР 4/2016 се предоставяше решение в полза на създател на ДАБг.
48
Argumenta non numeranda, sed ponderanda sunt
|
нерегистриран
23 февруари 2019, 10:33
3
-2
До коментар [#47] от "zdravka.kalaydjieva - Anima vilis":


Председателят на Правната комисия на Народното събрание наскоро (и по същия повод, разбира се)публично обясни, че "законите се изпълняват и прилагат, а не се тълкуват". Това сходство на възгледите ме кара да мисля, че е възможно пространните размисли на "приятеля" в този форум да се част от чернова за мотиви към съответен законопроект. Така че, не онемявайте, а пазете правото от закона.
Здравке с баща бивш политкомисар на престъпната Втора партизанска бригада „Чавдар”, бивш заместник-председател на Съвета по възпроизводство на човешките ресурси към Държавния съвет, бивш председател на Комисията по защита на обществените интереси и правата на гражданите в Народното събрание. Съгласно приетия през 2000 г. Закон, комунистическият режим в България е обявен за престъпен и следователно всичките висши комунистически функционери са признати за престъпници. Така, както не е било приемливо в Нюрнбергския съд да участвуват като съдии децата на висшите нацистки престъпници, така не е приемливо и в Страсбургския съд да участвуват като съдии децата на високопоставените комунистически престъпници. Както е и много добре известно, че някои от децата на най-зловещите нацистки престъпници не само се отказаха от придобитите от бащите им материални богатства, но и станаха християнски проповедници, докато децата на висшите комунистически престъпници не само не се отказаха от икономическите облаги от престъпленията на техните бащи, но и станаха страсбургски съдии, за да могат да подлагат на още по-перверзни репресии жертвите на техните бащи. Така, както не е било приемливо в Нюрнбергския съд да участвуват като съдии децата на висшите нацистки престъпници, така не е приемливо и във форума на Правен свят да дращят като съдии децата на високопоставените комунистически престъпници. Arbor mala, mala mala
47
zdravka.kalaydjieva
|
нерегистриран
23 февруари 2019, 10:27
3
-1
До коментар [#44] от "До 44":
След като прочетох, че върховните съдилища нямат право да тълкуват закона, просто онемях. Не знам как разбираш правораздаването приятелю, но не ми е ясно как ще се приложи който и да е закон без да се тълкува?


Председателят на Правната комисия на Народното събрание наскоро (и по същия повод, разбира се)публично обясни, че "законите се изпълняват и прилагат, а не се тълкуват". Това сходство на възгледите ме кара да мисля, че е възможно пространните размисли на "приятеля" в този форум да се част от чернова за мотиви към съответен законопроект. Така че, не онемявайте, а пазете правото от закона.
46
Научи повече за Закон за нормативните актове
|
нерегистриран
23 февруари 2019, 08:49
1
0
До коментар [#44] от "не ми е ясно как ще се приложи който и да е закон без да се тълкува":
След като прочетох, че върховните съдилища нямат право да тълкуват закона, просто онемях. Не знам как разбираш правораздаването приятелю, но не ми е ясно как ще се приложи който и да е закон без да се тълкува?
Разпоредбите на нормативните актове се прилагат според точния им смисъл, а ако са неясни, се тълкуват в смисъла, който най-много отговаря на други разпоредби, на целта на тълкувания акт и на основните начала на правото на Република България. Когато нормативният акт е непълен, за неуредените от него случаи се прилагат разпоредбите, които се отнасят до подобни случаи, ако това отговаря на целта на акта. Ако такива разпоредби липсват, отношенията се уреждат съобразно основните начала на правото на Република България. Наказателна, административна или дисциплинарна отговорност не може да се обосновава съобразно предходните две изречения. Тълкуването има действие от деня, когато е влязъл в сила актът, който се тълкува. По изключение органът, издал акта за тълкуване може да даде на тълкуването действие само занапред, ако обратното му действие може да създаде усложнения. В такъв случай тълкуването влиза в сила три дни след обнародването му. Задължително тълкуване на нормативен акт дава органът, който е издал акта. Тълкуването се обнародва или разгласява по реда, по който е обнародван или разгласен тълкуваният акт.
45
тълкувателните решения на върховните съдилища стигат дотам да подменят същността на закона
|
нерегистриран
23 февруари 2019, 08:14
2
0
До коментар [#44] от "До 44":
След като прочетох, че върховните съдилища нямат право да тълкуват закона, просто онемях. Не знам как разбираш правораздаването приятелю, но не ми е ясно как ще се приложи който и да е закон без да се тълкува?
Република България е правова държава. Тя се управлява според Конституцията и законите на страната. При осъществяване на своите функции съдиите, съдебните заседатели, прокурорите и следователите се подчиняват само на закона, а не на тълкувателни решения. Върховният касационен съд осъществява върховен съдебен надзор за точно и еднакво прилагане на законите от всички съдилища. Върховният административен съд осъществява върховен съдебен надзор за точното и еднакво прилагане на законите в административното правораздаване.Разпоредбите на Конституцията имат непосредствено действие.Задължително тълкуване на нормативен акт дава само органът, който е издал акта(чл. 51, ал. 1 ЗНА).Тълкуване на закона може да се прави само от Народното събрание, а проявената му форма е автентично тълкуване (чл. 51, ал. 1 ЗНА). Всяко друго тълкуване на закона е незаконосъобразно и некомпетентно. Организацията и дейността на Висшия съдебен съвет, на съдилищата, на прокурорските и на следствените органи, статутът на съдиите, прокурорите и следователите, условията и редът за назначаване и освобождаване от длъжност на съдиите, съдебните заседатели, прокурорите и следователите, както и за осъществяване на тяхната отговорност, се уреждат със закон. Къде в глава шеста, СЪДЕБНА ВЛАСТ, прочете, че Конституцията делегира правомощие наВКС и ВАС да тълкува официално разпоредби на закона създадени от парламента с цел създаване на нови правни норми. Волята на законодателя е онова, което е записано в закона. Тълкувателните решения не трябва да стигат до там, че съдебната власт да законодателства. ВКС и ВАС трябва да уеднаквяват съдебната практика, но не и съдебната власт да иззема правомощията на законодателната като законодателства чрез тълкувателните решения. Над тълкувателните решения на ВКС и ВАС е волята на закона, волята на законодателя. Недопустимо е ВКС с тълкувателни решения да допълва или дописва законодателството.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно