Промените в ГПК на Мая Манолова получиха подкрепата на Правната комисия и Министерството на правосъдието
В момента законодателството работи в полза на монополите, банките и събирачите на дългове, аргументира нуждата от реформи омбудсманът
Промените в ГПК на Мая Манолова получиха подкрепата на Правната комисия и Министерството на правосъдието
Депутати от парламентарната правна комисия се подписаха под промените в ГПК, предложени от омбудсмана Мая Манолова. По този начин започна процедурата по обсъждане на законопроекта в НС. Предложенията на Манолова са насочени към преодоляване на неравнопоставеността между гражданите и банковите и кредитните институции. Омбудсманът предлага длъжникът да има възможност да спре принудителното изпълнение с едно обикновено възражение, така че да се мине в процедура, с която да се провери, дали наистина той дължи тези пари, както и дали има неравноправни клаузи, които го ощетяват. Едва тогава омбудсманът предлага да се стигне до изпълнението, което иска банката.
 
При представянето на проекта в Правната комисия той бе подкрепен от Министерство на правосъдието. "Работната група в министерството се обедини около становището, че както при разглеждане на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, така и при разглеждане на възраженията и частните жалби при разглеждането за незабавно изпълнение, трябва да се следи за наличието на неравноправна клауза. Министерство на правосъдието предлага изрично формулиране на задължението на съда да се извърши тази проверка служебно на всеки етап на производството, каквото е и становището на омбудсмана", коментира заместник-министър Десислава Ахладова. 
 
Манолова заяви, че предложенията целят да върнат нарушения баланс между потребители и монополисти и банки: "Ясно е, че законодателството ни е в полза на силните на деня – монополни дружества, за бързи кредити, събирачи на дългове и банки, от една страна, и българските граждани в качеството им на потребители, от друга". "Привилегиите на тези субекти се изразяват в облекчената процедура, чрез която те събират своите задължения, която не дава възможност на съда служебно да следи за наличието на неравноправни клаузи. В особено привилегировано положение са банките, които в основа на едностранно изявление и представяне на извлечение от сметки могат автоматично да осъдят длъжника, както и да запорират и започнат разпродажба на цялото му имущество", обясни още омбудсманът.
 
Манолова припомни, че в края на януари Европейската комисия даде двумесечен срок на България да извърши настоящите промени, за да се избегне стартирането на наказателна процедура. 
 
Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
19
Не е вярно
|
нерегистриран
01 март 2019, 12:50
0
-2
До коментар [#8] от "Див комуно-популизъм":
Ситуацията е много сложна , защото от една страна Брюксел е прав , че трябва да се следи за неравноправни клаузи , но от друга страна е много опасно и вредно да се спира ИЗЦЯЛО незабавното изпълнение на банките за щяло и нещяло . Има резон предложението на Министерство на правосъдието спирането да става все пак срещу някаква гаранция , макар и не в пълен размер . Мая Манолова за пореден път е изпаднала в умопомрачение . НЯМА СЛУЧАЙ ДЛЪЖНИК ДА Е ЗАГУБИЛ ЖИЛИЩЕТО СИ ЗАРАДИ НЕРАВНОПРАВНИ КЛАУЗИ . Това е теоретична възможност , но практиката показва , че жилищата си губят длъжници , КОИТО ВЪОБЩЕ НЕ ПЛАЩАТ И НИКОГА НЯМА ДА ПЛАЩАТ. В практиката си имам случаи , в които банките са подписвали по 10 допълнителни споразумения , само и само длъжникът да си стъпи на краката , дават му допълнителни срокове , разсрочват и пр. За чий му е на такъв длъжник спиране на изпълнението ? За да чака да спечели от тотото ли ? Внезапно да забогатее докато пие в кварталната кръчма ? Несериозно е. Знае ли Манолова , че има случаи , в които ако се приложи нищожност на неравноправните клаузи и на последващите споразумения се оказва , че длъжникът дължи …..ПОВЕЧЕ ОТКОЛКОТО БИ ДЪЛЖАЛ С НЕРАВНОПРАВНИТЕ КЛАУЗИ. И то е логично , защото банките правят последващи споразумения , за да го спасят и да продължи да плаща . Банките нямат нужда от апартаменти , а от изрядни клиенти . Държавата има нужда от мислещи хора , а не от диви комунисти .

Това не е вярно. ИМА случаи, когато заради неравноправни клаузи длъжникът губи апартамента си и аз знам за такива. Става дума за следния случай: ипотечен кредит, теглен от военослужещ, който е на мисия в Афганистан. Докато е там, настъпва Кризата през 2008 г., а банката едностранно увеличава лихвите. Уведомление за това помества на сайта си и в банковите си салони. Естествено, на кредитополучателя и през ум не му е минало да влиза в сайта на банката и продължава да внася старите вноски, преди увеличението на лихвата. Банката обаче приема, че кредитът е станал предсрочно изискуем и иска ЗНИ по 417 ГПК. Оттам нататък всичко е ясно...
Хайде, моля ви се, осъзнайте се, че имате работа с живи хора, а не с банда недобросъвестни мошеници. Не всички длъжници са недобросъвестни, както и не всички банки са добросъвестни.
Що се отнася до страховете от срив на банковата система, забелязвам доста изкривено мислене. Банката е търговски субект като всички останали. Няма причини да се смята, че е по-добросъвестен и благонадежден от тях. Например с новия ГПК от 2008 г. извадиха Топлофикация от списъка на привилегированите кредитори и сега тя е принудена да си води заповедна по 410 ГПК за всички длъжници. Щом за Топлофикация може, значи и за банките може. А може би страховете са други - че ще се претовари съдебната система с дела? Длъжникът така или иначе е развял белия байрак, все му е едно дали ще дължи и разноските. Хваща се за надеждата като удавник за сламка.
Ами аз предлагам банките да затегнат кредитирането и да спрат да отпускат на Сульо и Пульо, в повечето случаи има намесен банкови служител, а за големите кредити и повече от един. Да се престане с нереално завишените оценки на вещите лица. Да се разпределят делата на адвокатски кантори, без да бъдат карани да "връщат" 50% на банковите шефове (които по този начин ощетяват собствената си банка). С други думи - спрете корупцията в самите банки и тогава няма да има много проблемни кредити. Но това е трудно и не е изгодно на самите банкови служители. Затова е и този вой. По-добре е болен здрав да носи, т.е. банките да си избиват загубите от недобросъвестните кредитори чрез увеличаване на лихви и такси на добросъвестните и намаляване на лихвите по депозитите. Подобно поведение намирисва на банков картел, но едва ли има смелчага, който да разрови по-надълбоко.
18
Дръндорков
|
нерегистриран
01 март 2019, 10:14
0
0
Ако някой знае, ама на прима виста - не си губете времето с това, да ми каже как с изменението на ЗМТА с цел да се прогласят за нищожни арбитражните решения по потребителски спорове, най-неочаквано е било отменено и едно от най-прилаганите основания за отмяна на арб. решения от ВКС - противоречието с обществения ред... Все се чудя...
17
Дръндорков
|
нерегистриран
01 март 2019, 09:59
1
0
Стига го бъзикахте тоя ГПК бе... Е.ати кодекса, дето не може да остане без изменения за два месеца...
16
ГПК
|
нерегистриран
28 февруари 2019, 13:57
6
-3
Поредните фанфари и толкоз. С какви очи се изправят пред хората, на които години наред обещаваха премахване на чл. 417, а сега му правят лек козметичен ремонт, който е като леко детско ощипване за банките и толкова. Мая е добра на приказки...
Да не припомняме срамния факт кой прие чл. 417 ГПК...и как през годините нито едно от разумните предложения на Минчо Христов и Стела банкова не бяха възприемани - помните ли че предлагаха да се криминализира отпускането на необезпечени кредити? А сега какво - да бием ЧСИ-тата по главите, затова че законът им казал да събират...а банките? За банките нито дума.
15
БРИБойко
|
нерегистриран
28 февруари 2019, 13:13
4
-2
Щом Мая надигна глас, значи от БСП пак се гласят да източват банки. Елена изпра парите от КТБ и е петимна за следващото пране.

Майче, мойтУ мУмиче, кви договори, кви клаузи, кви 5лева?
Много бих искал да ми покажеш къде в подписан от мен договор за влог пише, че при теглене банката може да ми начислява такса? Клаузата за общите условия се отнася до общите условия към момента на подписването, а не към бъдещи общи условия, които не съм подписал. За да важат за мен нови общи условия би трябвало да съм подписал нов договор, с който се съгласявам да ги приема.
14
Тотьо
|
нерегистриран
28 февруари 2019, 12:51
7
-4
Трябва да отменят чл.417 ГПК. Няма другаде по света такова животно.
13
Див комуно-популизъм
|
нерегистриран
28 февруари 2019, 12:09
6
-6
До коментар [#12] от "ало ,како":
Ало како при “дивия комунизъм” народа живееше добре,безплатно здравеопазване,образование,работни места колкото щеш.ходил съм по селата да търся работници за строителството. сега какво е ,работа само с връзки, в градовете хората бъркат по кофите за боклук ,цели безработни семейства гладуват.,майки продават тялото и децата си за да се издържат.Ето за това не съм имал и нямам намерение да се отказвам от книжката си –Член на БКП, защото беше справедлив строй ,а тия където ги плямпаш за “дивия комунизъм” разправяй на децата
Партийната книжка си я дръж и ако си гладен - може да си ядеш от нея . Аз прехваленият комунизъм съм го живял и БЛАГОДАРЯ , НЯМАМ НУЖДА ОТ ПОВЕЧЕ. Спокойствие имаше , да , ама свинско спокойствие . 5 лева в джоба и за работливи , и за мързеливи . Скапана жигула , един панталон от "Руен" на задника и кебабчета с недоварен боб . Почивка на Черноморец в бунгало . За заслужили - екскурзия до Букурещ .

Да , за мързеливите и тъпите новият строй е шок . Най-тежко е , че има хора , които преуспяват с работа и акъл . Знам , че това не ви дава мира , но дори при другаря Путин е така . В СССР - капитализъм . Беднотия . Ужас , пропадналата България има по-голям стандарт от Русия , да не говорим за КНДР и Венесуела . Венсеремос !!!!!
12
ало ,како
|
нерегистриран
28 февруари 2019, 11:59
3
-9
Ало како при “дивия комунизъм” народа живееше добре,безплатно здравеопазване,образование,работни места колкото щеш.ходил съм по селата да търся работници за строителството. сега какво е ,работа само с връзки, в градовете хората бъркат по кофите за боклук ,цели безработни семейства гладуват.,майки продават тялото и децата си за да се издържат.Ето за това не съм имал и нямам намерение да се отказвам от книжката си –Член на БКП, защото беше справедлив строй ,а тия където ги плямпаш за “дивия комунизъм” разправяй на децата
11
!!!
|
нерегистриран
28 февруари 2019, 11:52
14
-3
Този законопроект е една изключителна лъжа и недомислица. ЕК НИКОГА не е ИСКАЛА и НЕ ИСКА от нас да въвеждаме служебна проверка за неравноправни клаузи в производството по чл.410 ГПК, което е специално и цели бързина и проверка, дали претендираното вземане е спорно или не. НЕ съществува и ПРАКТИКА на СЕС, в която да е посочено, че в подобни производства съдът следва да следи СЛУЖЕБНО ЗА наличието на неравноправни клаузи. Тази глупост е НАША измишльотина, породена от неразбиране на т.нар. ЕКСПЕРТИ в работните групи. В ДИРЕКТИВА 13/93 ЕИО е посочено, че:
като има предвид, че лица или организации, които, съгласно законодателството на държава-членка, имат правен интерес да защитават потребителите следва да имат и възможност за завеждане на иск срещу договорни клаузи редактирани с цел общо използване в договорите, сключени с потребители и по-специално относно неравноправни клаузи, пред съдилища, или пред компетентен административен орган, който да се произнесе по жалби или да бъде компетентен да започне съответната съдебна процедура; като има предвид, че тази възможност не води до предварителна проверка на общите условия, прилагани в определени сектори на икономиката;
като има предвид, че съдилищата и административните органи на държавите-членки трябва да разполагат с адекватни и ефективни средства да наложат преустановяването на включването на неравноправни клаузи в потребителски договори, а в чл.7 от нея, че посочените в параграф 1 мерки включват разпоредби, даващи възможност на лица или организации, които имат правен интерес от защитата на потребителите, по смисъла на националното законодателство, да сезират, при условията на националното право, съд или компетентен административен орган, които да решат дали клаузите на договора, изготвени с цел за общо използване са неравноправни, и да предприемат подходящи и ефективни мерки по преустановяване на продължаваща употреба на подобни клаузи. НИЩО друго не се иска от нас. Това, че КЗП НЕ РАБОТИ, не означава, че трябва отново да стоварим всичко на съдиите и да сложим край на заповедното производство, което вече няма да е бързо, защото няма кой да ви прави проверка на десетки договори всеки ден, за да издаде заповед за изпълнение в тридневен срок. ДАНО ДЕПУТАТИТЕ вземат да попитат ЕК какво точно се иска от нас, щото то не е това, което се предлага, а ОТПАДАНЕТО НА ЧЛ.417 ГПК. НАКРАЯ и това ще стане, но по трудния начин, след глоби!
10
Див комуно-популизъм
|
нерегистриран
28 февруари 2019, 10:15
15
-5
До коментар [#9] от "RRR":
Уж комунизма го отрекоха, сега обаче пак някой друг ще трябва да дундурка неграмотните и тарикатите, които или не чели какво подписали или изобщо не са имали намерение да връщат или са се изсилили с мижавите си доходи и непостоянна работа.
Този нов тип комунизъм се нарича "консюмеризъм" - синдром на разлагащото се западно общество , в което може да си тъп , прост , необразован и мързелив , но държавата-майка трябва да обгрижва твоите "потребителски права" , постоянно да те спасява от простотиите , които вършиш , да ти намира работа въпреки , че за нищо не ставаш , въобще постоянно да те милва по главичката . Докато един ден не се събудиш и установиш , че бежанците са дошли , държавния дълг и пенсиите няма кой са го плаща , няма кой да ги плати помощта за безработица , всички предприятия са се изнесли в югоизточна Азия и Китай , хубавата работа е заета от образовани емигранти . Тогава ставаш "жълта жилетка" , псуваш всичко наред и недоволстваш , че 20 години си "стягал колана" , обаче гадната държава не те оценява колко си велик и нужен и не ти плаща по 10 000 евро заплата месечно за 4 дневна работна седмица .
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно