Единодушно
Промените в ГПК за равнопоставеност между гражданите и банките минаха на първо четене
Дисбалансът между гражданите и монополните дружества е особено чувствителен в частта на съдебни събирания на дължими суми, смята омбудсманът Мая Манолова
Промените в ГПК за равнопоставеност между гражданите и банките минаха на първо четене

Единодушно, с 95 гласа "за" Народното събрание гласува на първо четене предложените от председателя на Правната комисия Данаил Кирилов и още седем депутати промени в Гражданския процесуален кодекс (ГПК), които се отнасят до създаването на задължение за съда за извършване на служебна проверка в заповедното производство за наличие на неравноправни клаузи в договорите с потребители.

Промените в ГПК бяха внесени по идея на омбудсмана Мая Манолова и с подкрепата на Министерството на правосъдието. Според Манолова "съществува дисбаланс в българското законодателство и по-специално в ГПК между интересите на икономически силните субекти – монополни дружества, бързи кредити, мобилни оператори, колекторски фирми, банки, финансови институции от една страна и гражданите в качеството им на потребители от друга".

"Този дисбаланс е особено чувствителен в частта на съдебни събирания на дължими суми към тези монополисти", смята общественият защитник.

Освен това, на 24 януари 2019 г. Европейската комисия предупреди България, че открива наказателна процедура № 2018/4083 за установяване на нарушение поради несъвместимостта на българското производство за издаване на заповеди за незабавно изпълнение с Директива 93/13/ЕИО на Съвета относно неравноправните клаузи в потребителските договори и с практиката на Съда на Европейския съюз (СЕС) по тълкуването на директивата.

Освен създаването на нови задължения за съда в качеството му на медиатор в заповедните производства, законопроектът предвижда и удължаване на сроковете за подаване на възражение срещу издадена заповед за изпълнение, както и на частна жалба срещу разпореждане за незабавно изпълнение. Създава се и допълнително изискване към заявителите в заповедното производство да представят пред съда договора, от който произтича вземането им, всички негови приложения, включително приложимите общи условия. Предвижда се още когато длъжникът не бъде намерен на постоянния адрес и е уведомен чрез залепване, производството да не води автоматично към исков процес, а да се осигури възможност на длъжника да възрази на по-късен етап.

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
6
|
нерегистриран
06 април 2019, 00:01
0
0
До коментар [#5] от "Петко 2":
Ако в един договор за кредит има неравноправна клауза, какво ще става? Длъжникът няма да връща получените по кредита пари ли? Знаят ли законотворците, че въпросите за валидността на договорите се решава в исков, принципно триинстанционен, процес? Кое законодателство предпочита интереса на дължника,жертвайки този на кредитора? Иде ли на законотворците на ум, че планираните изменения на заповедното производство ще пратят банките в исков процес, който за длъжника е поне двойно по скъп? Абе защо тези законотворци са законотворци!? Кой сред тях е написал едно поне дело?

Съгласно Закона за потребителския кредит когато договорът за потребителски кредит е обявен за недействителен, потребителят връща само чистата стойност на кредита, но не дължи лихва или други разходи по кредита.
5
Петко 2
|
нерегистриран
30 март 2019, 21:29
11
-3
Ако в един договор за кредит има неравноправна клауза, какво ще става? Длъжникът няма да връща получените по кредита пари ли? Знаят ли законотворците, че въпросите за валидността на договорите се решава в исков, принципно триинстанционен, процес? Кое законодателство предпочита интереса на дължника,жертвайки този на кредитора? Иде ли на законотворците на ум, че планираните изменения на заповедното производство ще пратят банките в исков процес, който за длъжника е поне двойно по скъп? Абе защо тези законотворци са законотворци!? Кой сред тях е написал едно поне дело?
4
поредната глупотевина
|
нерегистриран
29 март 2019, 21:43
9
-2
айде по ЗПК как да е може да се вържат нищожни клаузи - лихвени проценти, ГПР, но пак голямо четене на дребен шрифт и писане ще пада, обаче по чл.146 от ЗЗП няма как да се констатира неравноправна клауза в едностранното заповедно производство, в закрито заседание. после - за някои съдилища едни клаузи ще са неравноправни, за други - други или никакви и ще настане голяма каша. тъпите депутати да вземат да барнат законите по-добре и всички такива бланкови договори на разни кредитораздаватели и доставчици на масови услуги да минават предварително за съгласуване и одобрение през КЗП. ама къде толкова акъл у барниръбала на правото и неколцината му пуцаджийски колеги в НС.
3
Суверена
|
нерегистриран
29 март 2019, 18:18
8
-1
Промените в ЗП са мираж и измама.ЗП се осъществява за безпорни вземания.А това значи по изключение.Като частна институция банката не може да бъде включена в този кръг от лица Просто е _ изключете часните субекти от този привилигирован кръг.Да завеждат дела или пред арбитража,или пред съда.Ако длъжникът в отговора по чл.131 ГПК не оспори а признае иска,той не дължи разноски.МОЛЯ ви,не натоварвайте съда да прави проверка за неравноправни клаузи хей така и да отежнявате работата му.И съдиите се задъхват от глупотевиците ви .Г- н Киров.Прагматизмът е задължителен навсякъде,дори и в литературата,а най- вече в нормотворчеството. Гениален,значи кратък.Толстой.Или гениалните неща са най- просто очертаните.А Вие как попаднахте в екипите на МП.Говорите като политик,а не като юрист.Ние знаем правомощията на ВКС и председателя.След 2007 г.тъкува само СЕС ,а ВКС прави питане по реда на чл.629 и сл.ГПК.А Вие знаете ли това.?
2
Виолетка Стоянова
|
нерегистриран
29 март 2019, 18:17
8
-2
Да си творец на правни норми значи да владееш словото и правото до съвършенство .Да се изразяваш кратко и ясно и да умееш да обобщаваш и да завършваш всяко съждение чрез разумно умозаключение.Нормите да нямат нужда да се тълкуват,за да имат директен,а не пожелателен ефект.Правото е изкуство.Само чрез опит се достига до съвършенство.
1
Суверена
|
нерегистриран
29 март 2019, 18:06
5
-3
Промените в ЗП са мираж и измама.ЗП се осъществява за безпорни вземания.А това значи по изключение.Като частна институция банката не може да бъде включена в този кръг от лица Просто е _ изключете часните субекти от този привилигирован кръг.Да завеждат дела или пред арбитража,или пред съда.Ако длъжникът в отговора по чл.131 ГПК не оспори а признае иска,той не дължи разноски.МОЛЯ ви,не натоварвайте съда да прави проверка за неравноправни клаузи хей така и да отежнявате работата му.И съдиите се задъхват от глупотевиците ви .Г- н Киров.Прагматизмът е задължителен навсякъде,дори и в литературата,а най- вече в нормотворчеството. Гениален,значи кратък.Толстой.Или гениалните неща са най- просто очертаните.А Вие как попаднахте в екипите на МП.Говорите като политик,а не като юрист.Ние знаем правомощията на ВКС и председателя.След 2007 г.тъкува само СЕС ,а ВКС прави питане по реда на чл.629 и сл.ГПК.А Вие знаете ли това.?
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно