Десислава Иванчева и Биляна Петрова преди да чуят присъдата на съдия Иво Хинов, снимка: в-к "24 часа"
Бившият кмет на "Младост" Десислава Иванчева получи присъда от 20 години затвор, 10 000 лв. глоба и лишаване от право да заема държавна длъжност за това, че е поискала подкуп от строителния предприемач Александър Ваклин. Това реши съдия Иво Хинов от Специализирания наказателен съд (СНС). Останалите подсъдими в процеса – бившата зам.-кметица на "Младост" Биляна Петрова бе осъдена на 15 години "лишаване от свобода" и глоба от 15 000 лв., а соченият за посредник в получаването на рушвета Петко Дюлгеров получи 12 години затвор и 12 000 лв. глоба. За тримата подсъдими първоинстанционният съд определи и конфискация на имущество, след което ги върна обратно в ареста. От декември Иванчева, Петрова и Дюлгеров бяха с мярка за неотклонение "домашен арест".
Според съдия Иво Хинов не може да се счита, че строителният предприемач Александър Ваклин е провокирал подсъдимите да вземат уговорения подкуп, както твърдяха защитниците на Иванчева и Петрова. Освен това, според съдията, делото има "политически нюанс". След като чу присъдата си, посредникът Петко Дюлгеров се разплака в съдебната зала, а по-късно коментира пред репортери случилото се и повторно се отрече от самопризнанията си.
Ами доколкото чета и анализирам в кориците на делото няма годни доказателства и доказателствени средства за искане и получаване на подкуп,вкл.и веществени доказателства.
Защото намерените белязани пари не отговарят по размер на спомените,че са искани и не са пипани от подсъдимите...
И ред други неща,който тепърва ще се установяват.
А вие как разбрахте, че е несъставомерно и неприложимо, да не би да сте прочели материалите по делото. Просто ви изманипулираха медиите и изявите на адвокатите. Този процес се води по ТВ, но доказателствата се преценяват от съда от материалите по делото, а не от публиката.
До 44
Да, тази разпоредба от НК е в тази насока.
Обаче ,за да се постанови такова наказание при недоказано от обективна и субективна страна обвинение,което между другото е и несътавомерно по отношение на неосъждани лица с добри характеристични данни ,трябва човек да не разбира от материално наказателно право или друго нещо...
Щеше да е смешно,ако не беше тъжно и гротексно...
Свободата на съда е в приложението на закона,така както е написан по отношение на събраните по делото доказателства,но това е друга и обширна тема...
