Обновена  23 май 11:42
В-к "24 часа":
Върховни съдии на лов в имот на Миню Стайков, докато той е в ареста
Отговорът на ВАС: Участието в лова на Светослав Спасов и Николай Гунчев е законно, няма отношение към правораздавателната им дейност, а двамата магистрати не са били длъжни да знаят кой е концесионер на стопанството
Върховни съдии на лов в имот на Миню Стайков, докато той е в ареста

Снимката е илюстративна

Магистрати от Върховния административен съд (ВКС) са били на лов в стопанството на Миню Стайков, докато той е в ареста по обвинение за производство на нелегални цигари и данъчни престъпления, разкрива в-к "24 часа". Изданието се позовава на източник в горското стопанство край Бургас. Става въпрос за върховните съдии Николай Гунчев и Светослав Славов. Те са участвали в групов лов през декември м.г. в дивечовъдното стопанство "Кабата" и имената им са вписани в официален документ на Министерството на земеделието, храните и горите. Фирмата на Миню Стайков "Топаз мел" получи на концесия стопанството през 2009 г. Назад във времето там са гостували и много политици, но тогава Стайков нямаше проблеми с правораздавателните органи, пише още изданието.
 
Върховните съдии Гунчев и Славов не са били сами по време на ловния излет в стопанството на арестанта Стайков, посочва още "24 часа". Имало и още няколко души, които обаче не са популярни имена. Един от тях е адвокатът на дружествата на Стайков - Станислав Коев, както и мъж с малко име Атанас - доверено лице на Миню Стайков и един от мениджърите му, който обаче не е обвиняем.
 
"Любопитното е, че съдия Светослав Славов е бил член на съдебен състав, който е разглеждал дело със страна "Сис Индустрийс" на Миню Стайков във Върховния административен съд", показала проверка на "24 часа". То е по жалба на Федерацията на гръцките производители на дестилирани напитки срещу "Сис Индустрийс" в комисията за защита на конкуренцията. Спорът в съда приключва в полза на фирмата на Стайков. Адвокат на "Сис Индустрийс" по това дело е Светослав Коев, а един от съдиите е Станислав Славов, с когото заедно са ловували в стопанството на алкохолния бос.
 
Съдия Николай Гунчев бе кандидат за член на Висшия съдебен съвет през 2017 г., но не беше избран от колегите си. В миналото е бил и в ръководството на Съюза на съдиите в България (ССБ).
 
През декември, когато магистратите са стреляли по животни, синът на Миню Стайков - Стайко, беше издирван с Интерпол, а баща му и вуйчо му Белун Хазърбасанов са в следствения арест. Преди да бъдат задържани, те редовно са ловували в "Кабата" и са водили техни приятели, разказва ловец от околията, който е стрелял с тях, посочва още вестникът.
 
Николай Гунчев е участвал на протеста на ССБ пред Съдебната палата през декември месец 2015 г., показва видео на блогъра Асен Генов, което е публикувано в YouTube.
 

 

От ВАС не коментират изнесените данни, че в компанията на двамата върховни магистрати са били и приближени до обвиняемия Миню Стайков
 
Съдиите от Върховния административен съд Светослав Славов и Николай Гунчев са участвали в законно организиран лов, проведен по Закона за лова и опазване на дивеча, като са представили необходимите  разрешителни за притежание и употреба на ловно оръжие. В груповия лов са участвали лица без връзка с двамата съдии и които те не са познавали. Това се посочва в прессъобщение на Върховния административен съд, което бе разпространено в четвъртък преди обяд. "Всеки ловец, член на Ловно-рибарския съюз, с редовен ловен билет и със съответното разрешително за оръжие, има право да ловува на територията на цялата страна и не е длъжен да знае кой е концесионерът на обекта", допълват още от ВАС. 
 
От ВАС не коментират изнесените данни, че в компанията на двамата върховни магистрати са били и приближени до обвиняемия Миню Стайков.
 
Коментира се и частта от публикацията, която засяга съдебен казус, по който страна в процеса е била фирма на Миню Стайков, а делото е решено от състав, включващ и съдия Светослав Славов. "Посоченото в материала първоинстанционно административно дело № 4268/2013 година е образувано през 2013 година, като решението е взето от тричленния състав с пълно единодушие и по него няма особено мнение. С това решение първоинстанционният съд е потвърдил решението на Комисията за защита на конкуренцията. Страните по административното дело не са упражнили правото си на жалба срещу това решение и същото е влязло в сила. Касае се за производство, развило се пред ВАС преди повече от 5 години", пише в съобщението на Върховния съд.
 
Съдиите от ВАС решават на свой доклад по над 200 дела годишно (в това число съдиите Светослав Славов и Николай Гунчев), отделно се произнасят по докладите на колегите си  в петчленни, седемчленни, смесени състави, както и по секретни дела, допълват от съда и подчертават, че "участието на двамата магистрати в проведения по законовите правила групов лов няма отношение към правораздавателната им дейност".
Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
65
Внимание! 59
|
нерегистриран
27 май 2019, 10:39
8
0
Окончателните решения по спорове вземат съдиите независимо от това страни по делото дали са политици, бизнесмени,лекари, учители, пенсионери и т. н., поради това изискванията спрямо тях са завишени и трябва още да се завишат! А на който не му харесва е свободен да смени попрището си!
64
хи-хооо
|
нерегистриран
26 май 2019, 18:32
12
-2
Е,не се чудете! Магистратите от ВАС са "всестранно развити" - хотелиери,приватизатори с компенсаторки, а сега и ловджии..... Дано поне им остава време и за съдебните актове... Или за тях си има съдебни помощници и адвокати...
63
|
нерегистриран
26 май 2019, 18:10
9
0
Този Гунчев нямаше ли роднина в прокуратурата? И един настоящ ръководител нямаше ли отношения там?!?
62
**********
|
нерегистриран
25 май 2019, 19:31
0
0
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
61
***********************
|
нерегистриран
25 май 2019, 19:30
4
0
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
60
????
|
нерегистриран
25 май 2019, 18:05
18
-2
Учудваща наглост! Затрогващо е административните съдии да се приравняват с политиците, защото на тях всичко им е позволено. Добро утро и благодарности за разяснението относно компетентността и подсъдността на съдиите от административните съдилища! Беше много поучително и разкриващо необятни хоризонти! Което не обяснява въпроса чий го дирят тия двамата хубавци на това място ? Обичат лова и приключенията ? Да, бе ? Просълзих се!
59
???
|
нерегистриран
25 май 2019, 14:56
3
-18
За незнаещите, съдиите от ВАС не гледат наказателни дела ! Когато политиците ловуват където им скимне, може, ама магидтратите нямат право на нищо! Айдеее
58
|
нерегистриран
25 май 2019, 13:20
17
-2
До коментар [#45] от "нерегистриран":
А като плюете по Гунчев, защо не прочетете решението на Съда на ЕС по преюдициалното му запитване-така нареченото дело Елчинов. Според мен едно от най-хуманните и приложими в практиката на Съда и с изключителен принос за юриспруденцията решения. А знаете ли колко други знакови решения на Конституционен съд и т.н.са копирали мотивите по писани от него становища уж на съответната институция. Познавате ли Човека, Юриста или щом е извън конюнктурния фактор, всичко друго е без значение?!

Не го е писал Гунчев. Известно е, че това го написа адвокатската кантора, която има интерес в случая. той не е способен да напише подобно смислено нещо. Справка- вижте как си пише актовете и ще разберете, че няма как сам да е написал запитването.
57
До ПЪДПЪДЪКОВ от РАЗГРАД
|
нерегистриран
25 май 2019, 08:23
13
-1
Вярно ли е,че единият от магистратите,които преди време е бил на снимката заедно с други ловци от Разградско, които са само от една известна партия, сега е във ВСС, а жена му не кандидатства ли за ВАС,съдът от който са ловците, ловували случайно в мястото, описано в сегашната статия?А, другият, който е бил на снимката на лова в Разградско, близък ли е с този във ВСС поддържа ли с него добри отношения, и затова ли се отпускат винаги исканите финансови средства за съда, който оглавява в Лудогорието, а на други съдилища май не се отпускат такива средства?Тази помощ свързана ли е с евентуални мераци за втори мандат на другият от някогашната снимка с лова в Разградско?Тези двамата от Разградско, снимани преди време на лова в Лудогорието, имат ли близки, вкл.роднини в тази партия, от която са политиците, на тази снимка с тях?Вярно ли е че, съпругата на един от тези политици- ловджии, работи на много важна длъжност на важен съд в Разградско, чийто председател е именно едни от магистратите на снимката, бивши Лудогорски ловци?И дали тази снимка може да бъде намерена из интернет пространството, та да видим кои са политиците и с коя партия са или са били свързани?Абе, това не е ли партията на най-честните моралисти,на които все някой друг им е виновен?Защо винаги на такива от сегашната и онази снимка на ловджии/ политици и магистрати/все им си разминава, даже се издигат кариерно, че и определят съдбата на обикновените магистрати, и с какво право?Затова,че са най-моралните ли, или за това,че мислят себе си за първенците на селото, на България!Просто нямам думи от възмущението си!
55
закривай
|
нерегистриран
25 май 2019, 07:43
17
-2
В 24 часа пишат,че ловът е бил безплатен-цитат от статията "Никой не е давал пари, за да ловува при нас, нито ние сме вземали пари". Това вярно ли е ,или не е вярно? Ако е вярно , излиза,че мантрата за това,че са си платили да ловуват, и не са длъжни да знаят кой е собственика на ловното стопанство издиша. Съвсем по друг начин стоят нещата ако ловът е подарък.

Втори цитат : "Пред “24 часа” Желязков потвърди, че

ловуването в

“Кабата” става

само с покана," . тоест мантрата,че не са знаели кой е собственика също е спорна...




Това е грандиозен скандал, и следва да се действа по грузински-закриване на целия съд, и учредяването му наново. От този съд само скандали, и с парцели край морето(с други герои), и как ставаше назначаването на помощниците, и с роднинството в съда и тн. Съд, удобен на властта. Където гражданите наивно смятат ,че ще намерят справедливост, като имат спор с с властта.

https://www.24chasa.bg/novini/article/7469044
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно