Съдийската колегия на ВСС намери начин да потуши скандалите между благоевградските магистрати
Напрежението в Окръжен съд – Благоевград показа щетите от разширяването на съдийското самоуправление
Кадровиците за втори път пресякоха опитите на председателя на ВКС да раздуха атаката срещу съдия Катя Бельова
Напрежението в Окръжен съд – Благоевград показа щетите от разширяването на съдийското самоуправление

Окръжен съд - Благоевград

Промените в Закона за съдебната власт (ЗСВ), с които в името на "съдийското самоуправление" през 2016 г. бяха разширени правомощията на общите събрания на съдилищата, са в основата за напрежението между съдиите в Окръжен съд – Благоевград. С този извод може да се обобщи продължителната дискусия в ресорната колегия на ВСС, която прие доклада на съдии от Апелативен съд – София, които извършиха проверка на съда в Благоевград, след като осем от наказателните съдии сезираха кадровиците с обвинения срещу административния ръководител Катя Бельова. Инспекцията не е констатирала недостатъци в работата на председателя на Окръжния съд, стана ясно още преди месец, когато обаче ВСС отложи приемането на доклада. Междувременно съдиите Росица Бункова, Красимир Аршинков, Маргарита Коцева, Атанас Маскръчки, Атанаска Кипитова, Петър Пандев, Диана Узунова и Иво Харамлийски излязоха с второ писмо до Съдийската колегия на ВСС, с което атакуват председателя Бельова, този път заради обявен преди седмица конкурс за заемането на две щатни бройки на съдии в Гражданското отделение на съда. Според осем от общо 11 наказателни съдии в Окръжен съд-Благоевград процедурата била несправедлива, като това ще доведе до "необосновано" увеличаване на броя на гражданските съдии за сметка на наказателните.

В рамките на дискусията кадровиците многократно припомняха, че правомощията им са били ограничени, с измененията на ЗСВ от 2016 г., с които в полза на съдийското самоуправление, разпределението на съдийските места по материя е предоставено за решаване от общите събрания. Общо събрание на Окръжен съд-Благоевград, от което да има протокол, обаче се оказва, че не е проведено, именно заради противоречията между магистратите в съда. "Очевидно е, че ние сме изправени пред тежък конфликт на съдиите в ОС-Благевград и може би този конфликт изисква нашата намеса. Но въпросът за преразпределението на бройки по отделения зависи от Общото събрание. Такъв е законът", припомни Красимир Шекерджиев. "Ние Съдийската колегия нямаме правомощията да решим този проблем. Не можем да разпределяме съдиите в съответното отделение. Това е провомощие на Общото събрание и на председателя на Окръжния съд", заяви и представляващият ВСС Боян Магдалинчев. 

И докато мнозинството от кадровиците търсеха начин да намерят работещо решение на проблема в Благоевград, председателят на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов упорито настояваше по темата да се проведе изслушване на представители на недоволните осем съдии, на техни колеги от Гражданското отделение и на административния ръководител. "Ние трябва да поемем нашата отговорност", мотивира искането си за раздухване на случая Панов. 

"Съдиите просто са неравномерно разпределени и не могат да се разберат как да се разделят по материи. ВСС е лишен от възможността отдавна да решава такива проблеми. Законодателят така е решил. Това е съдийското самоуправление. Може и десет срещи да направим, но не мисля, че ние ще научим нещо ново", контрира Шекерджиев. 

"Тук има непримирим конфликт между двете отделения. От съдържанието на писмото на колегите е видно, че те молят да не се увеличават с две щатни бройки съдиите в гражданското отделение, защото то ще придобие мнозинство, в това число и за решенията, които се вземат. Но как да се намесим? Може би, ако изравним бройките на двете отделения, за да има мир, това ще бъде един изкуствен момент, който няма да отговаря на обективните данни. Дори това да направим, ако решим да се отпусне допълнителна бройка в наказателното отделение, то в Общото събрание може да настъпи обрат и тя да бъде разпределена в гражданското отделение. Проблемът е законодателен", заяви и Вероника Имова. 

Севдалин Мавров обърна внимание, че писмата от Окръжен съд-Благоевград са подписани от осем наказателни съдии, което показва, че трима техни колеги не споделят позицията. Кадровикът обърна внимание и на факта, че по въпроса за натовареността на наказателните съдии, които се оплакват, че дават много дежурства, става въпрос за ангажирането им през събота и неделя веднъж на тримесечие.

Даниела Марчева предложи казусът да бъде възложен на Комисията по натовареност към Съдийската колегия и нейни членове да се срещнат с недоволните съдии, за да измислят съвместно компромисно решение. "За мен би било важно да разбера как се съотнася действителната натовареност. Председателят тук е поставен между чука и наковалнята.. Това, което те искат, законът не го позволява", заяви Марчева.

Боян Магдалинчев предложи компромисен вариант – едната съдийска бройка да бъде обявена на конкурс за гражданското отделение, а другата за наказателното. "Така отваряме пътя за диалог между тях",посочи Магдалинчев. 

"Никъде в закона не е посочено, че конкурсите се обявяват по материя, но кадровият орган е този, който ще реши колко от тях ще се разпределят в съответните нива в органите на съдебната власт. Съдийската колегия няма ангажимент да се води от материята, единственото й задължение е да определя материята спрямо натовареността в конкретните органи. Чак тогава идва ролята на съдийското управление. Това е логиката. Дори да не ви харесва. Решението на Колегията за назначенията по материя може да бъде дерогирано от Общото събрание. Това не ми харесва и може да бъде променено в закона", каза още Имова, като от коментара й за пореден път стана ясно, че проблемът е заложен от законодателя, който след лобистки натиск през 2015-2016 г., включително и от политизирания Съюз на съдиите в България (ССБ), по инициатива на провалилия се бивш правосъден министър Христо Иванов и неговия наследник Екатерина Захариева, Народното събрание разшири правомощията на общите събрания, за да се удовлетвори желанието на съдиите да се самоуправляват.

С шест на четири гласа мнозинството от кадровиците за втори път пресякоха опитите на Лозан Панов, активно подкрепян от Атанаска Дишева, казусът с Окръжен съд-Благоевград да продължи изкуствено да се "раздухва", като бе отклонено искането за изслушване на недоволните наказателни съдии, с цел атака срещу председателя на съда Катя Бельова.

След това Съдийската колегия постигна съгласие и прие, че в името на потушаването на напрежението конкурсът за Окръжен съд – Благоевград ще бъде за по една съдийска бройка в двете отделения. 

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
23
***
|
нерегистриран
02 юли 2019, 10:25
0
0
До коментар [#22] от "наказателен съдия от РС":
извинете, колега, но за одобряване на извършено претърсване и изземане в 24 часовия срок прокурорът е длъжен да внесе прокола в съда, а не задължава съда да се произнесе в такъв срок. Входирането на искането за одобряване е работа на регистртурата, а не на съдия.
Колега, тази Ваша трактовка на закона е откровено в разрез с принципите и процесуалната логика на наказателния процес.
22
наказателен съдия от РС
|
нерегистриран
26 юни 2019, 17:09
6
-3
До коментар [#21] от "наказателен съдия от БОС":
Чета коментарите и виждам,че един определен IP адрес (личност е прекалено уважителна дума) се е злъч и се опитва да преиначи нещата относно спора между нас и ръководството.На всички ни е ясно кой е този IP адрес,но ще се въздържа от имена, тъй като сме наказателни съдии и боравим с факти, а в случая няма нито СРС, нито установъчни данни по 159а НПК,позволяващи да направя обосновано и подкрепено изявление.
Сега по същество :
Умишлено този IP адрес се опитва да представи нещата сякаш ние злорадстваме заради вчерашното решение на ъсдийската колегия. Напротив, уважаеми колеги - ние смятаме, че това е стъпка в правилна насока и не злорадстваме, а отстояваме своята позиция. И аз и останалите колеги от наказателното отделение искрено ценим и уважамаме колегите от гражданското отделение, ценим техния труд и не се стараем да го омаловажаваме. Не нямаме конфликт с колегите от гражданското отделение, нашия спор е с ръководството на съда, което укрива (и от нас и от гражданските съдии) писма за командироване в Апелативен съд;не желае запълване на свободните места в съда и всячески се опитва да създава конфронтация между двете отделения.
Колеги, поддържаната от ръководството позиция (спомената от един колега и подета от ръководството),че гражданските съдии не искат да дават дежурства в събото-неделните и празнични дни, тъй като не са в състояние да се справят с наказателната материя, Е ОБИДНА ЗА САМИТЕ ВАС. Всички знаете, че в 97 % от случаите дежурството е просто време на разположение (което те обвързва и лишава от възможността да почиваш ефективно). В останалите 3 %, когато наистина има нещо да се върши, налагащо идването в съда, се касае за мярка за неотклонение ,разрешение за претърсване или одобряване на претърсване. Това са 10-15 текста от НПК и за нито един съдия с 15-20 годишен стаж не е проблем да ги прочете и да се произнесе. Да се твърди обратното (както прави ръководството) е обида и унижение за Вас самите. Младшите съдии решават и граждански и наказателни дела,които са значително по-сложни. Да твърдиш ,че един граждански съдия от ОС, с 15-20-25г стаж, не може да се произнесе по мярка за неотклонение или протокол за одобряване на претърсване, означава да принизяваш този съдия до нивото на първокурсник в университета. Ние не искаме това. Затова нашия спор с ръководството всъщност е в защита и на Вашата чест и достойнство. А Вие желаете ли да бъдете унижавани повече ?
извинете, колега, но за одобряване на извършено претърсване и изземане в 24 часовия срок прокурорът е длъжен да внесе прокола в съда, а не задължава съда да се произнесе в такъв срок. Входирането на искането за одобряване е работа на регистртурата, а не на съдия.
21
наказателен съдия от БОС
|
нерегистриран
26 юни 2019, 16:42
6
-9
Чета коментарите и виждам,че един определен IP адрес (личност е прекалено уважителна дума) се е злъч и се опитва да преиначи нещата относно спора между нас и ръководството.На всички ни е ясно кой е този IP адрес,но ще се въздържа от имена, тъй като сме наказателни съдии и боравим с факти, а в случая няма нито СРС, нито установъчни данни по 159а НПК,позволяващи да направя обосновано и подкрепено изявление.
Сега по същество :
Умишлено този IP адрес се опитва да представи нещата сякаш ние злорадстваме заради вчерашното решение на ъсдийската колегия. Напротив, уважаеми колеги - ние смятаме, че това е стъпка в правилна насока и не злорадстваме, а отстояваме своята позиция. И аз и останалите колеги от наказателното отделение искрено ценим и уважамаме колегите от гражданското отделение, ценим техния труд и не се стараем да го омаловажаваме. Не нямаме конфликт с колегите от гражданското отделение, нашия спор е с ръководството на съда, което укрива (и от нас и от гражданските съдии) писма за командироване в Апелативен съд;не желае запълване на свободните места в съда и всячески се опитва да създава конфронтация между двете отделения.
Колеги, поддържаната от ръководството позиция (спомената от един колега и подета от ръководството),че гражданските съдии не искат да дават дежурства в събото-неделните и празнични дни, тъй като не са в състояние да се справят с наказателната материя, Е ОБИДНА ЗА САМИТЕ ВАС. Всички знаете, че в 97 % от случаите дежурството е просто време на разположение (което те обвързва и лишава от възможността да почиваш ефективно). В останалите 3 %, когато наистина има нещо да се върши, налагащо идването в съда, се касае за мярка за неотклонение ,разрешение за претърсване или одобряване на претърсване. Това са 10-15 текста от НПК и за нито един съдия с 15-20 годишен стаж не е проблем да ги прочете и да се произнесе. Да се твърди обратното (както прави ръководството) е обида и унижение за Вас самите. Младшите съдии решават и граждански и наказателни дела,които са значително по-сложни. Да твърдиш ,че един граждански съдия от ОС, с 15-20-25г стаж, не може да се произнесе по мярка за неотклонение или протокол за одобряване на претърсване, означава да принизяваш този съдия до нивото на първокурсник в университета. Ние не искаме това. Затова нашия спор с ръководството всъщност е в защита и на Вашата чест и достойнство. А Вие желаете ли да бъдете унижавани повече ?
20
***********
|
нерегистриран
26 юни 2019, 16:24
0
0
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
19
|
нерегистриран
26 юни 2019, 13:14
8
-6
Да обобщим двата основни проблема:

1. Съдийското самоуправление е тежък товар за самовластието на местните деребейове.
2. Наказателните съдии са постъпили лошо, че са поискали след като всички взимат еднакви заплати и еднакво да работят в почивните дни.
18
неизвестен
|
нерегистриран
26 юни 2019, 13:10
1
-3
Решаване на "проблем" чрез създаване на проблем...решение по възгледите на хора от течението на река Места...преди една седмица едно, сега решение на ВСС в обратна посока...докога ще се търпят тези "чиновници" в този Орган...трябва да се вземе пример от Полша...
17
отговор
|
нерегистриран
26 юни 2019, 12:32
10
-6
До коментар [#16] от "питане":
Прощавайте, аз само не разбрах, ако Катя Бельова си е подволила да квалифицира цели 8 наказателни съдии като хора, "които преследват нелегитимни цели" за това, че търсято правото си на почивка в неработен ден, каквото право ползват гражданските им колеги и им е гарантирано и от българското и от европейското законодателство, кое е легитимна цел?Да полагаш извънреден труд от сутрин до вечер ли и то докато колегите ти на същото ниво си почиват?!Какво означава, че зял окръжен съдия е "неподготвен" да изгледа една мярка за неотклонение или да се произнесе по дежурство?Ами ако по ред причини се редуцират съдиите в НО, съда ще затвори ли за наказателни дела, ще върне ли хората да не се съдят при него, защото няма съдии, които да гледат споровете им??
някои районни съдии полагат такъв през седмица, други през месец и то не като извънреден труд, а като дежурство на повикване за по 10 стотинки на час, или колосалните 4,80 за двата почивни дни, но работят и не пишат жалби и сигнали. Известно е какво не натоварването в НО на окръжните съдилища-най-ниското в тях и затова наказателните съдии имат време да шушумушат по ъглите, да интриганстват и да кадруват.
16
питане
|
нерегистриран
26 юни 2019, 11:32
6
-6
Прощавайте, аз само не разбрах, ако Катя Бельова си е подволила да квалифицира цели 8 наказателни съдии като хора, "които преследват нелегитимни цели" за това, че търсято правото си на почивка в неработен ден, каквото право ползват гражданските им колеги и им е гарантирано и от българското и от европейското законодателство, кое е легитимна цел?Да полагаш извънреден труд от сутрин до вечер ли и то докато колегите ти на същото ниво си почиват?!Какво означава, че зял окръжен съдия е "неподготвен" да изгледа една мярка за неотклонение или да се произнесе по дежурство?Ами ако по ред причини се редуцират съдиите в НО, съда ще затвори ли за наказателни дела, ще върне ли хората да не се съдят при него, защото няма съдии, които да гледат споровете им??
15
бау бау
|
нерегистриран
26 юни 2019, 10:24
7
-9
До коментар [#13] от "Езоп":
явно сте соросоид. И по какъв начин "началникът" Ви влияе на вътрешното Ви убеждение, анализ и оценката на доказателствата, когато си решавате делата? А сравнението с НС и КС е не само неуместно, но лаическо и поради това смешно.
Само от това, че наричате адм. р.-председател "началник" говори, че не познавате Закона, че мястото Ви не в съда, че "съдия" за Вас е само професия и кариеризъм, говори за щетите, които нанесе "реформата" на Бойкикев, протестърите и грантовете на Сорос на съда. Приключих с Вас.
Честно казано, хич не ми пука с кога и как си приключил, при положение че с теб, поредното глуповато ченге, попаднало незнайно как в съдебната система, самата природа е приключила.... Всеки съдия знае какво имам предвид, а сорос и соросоидите нямат нищо общо с това, палячо.
14
ЗНАЕМ
|
нерегистриран
26 юни 2019, 10:03
7
-3
Къде е проблемът.Отговорът е даден в следното решение на Конституционния съд
ЦИТИРАМ:
РЕШЕНИЕ № 13 от 16 декември 2002 г. по конституционно дело № 17/2002 г.
(Обн., ДВ, бр.118 от 20 декември 2002 г.)
„…….II .Относно кадровите правомощия на общите събрания
Следва да се има предвид, че по волята на Великото народно събрание, отразена и в мотивите по приемане на Конституцията, осъществяването на кадровата политика в съдебната власт е възложена на конституционно установен нарочен орган – Висш съдебен съвет (чл.129 от основния закон).
Общите събрания на съдиите, прокурорите и следователите не са конституционно предвидени органи на съдебната власт. Същите могат да се създават, доколкото това е необходимо за уеднаквяване на практиката по приложение на законите, повишаване квалификацията на магистратите и т.н. Те обаче не могат да се превръщат в кадровици на съдебната система, което може да има като цяло дестабилизиращ ефект върху дейността на съдебната власт. (В този смисъл много категорично е становището на Съюза на съдиите в България.)
Конституционната функция на съдиите е не да решават кадрови въпроси, а да защитават правата и законните интереси на гражданите, юридическите лица и държавата, и да осъществяват правосъдие в името на народа – чл.117, ал.1 и чл.118 от Конституцията; на прокурорите – да следят за спазване на законността – чл.127 от основния закон, а на следователите – да осъществяват предварителното производство по наказателните дела – чл.128 от Конституцията.
Ето защо като противоречащи на чл.4, ал.1 и чл.129, ал.1 от основния закон следва да се обявят за противоконституционни:……“
Последвалата промяна в позицията на ССБ без коментар.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно