Асоциацията на прокурорите категорично се обявява за търсене на отговорност и на Тримата големи в съдебната система
Съсловната организация не е съгласна с идеята на правосъдния министър наказателното производство да стартира едва след решение на Пленума на ВСС
Асоциацията на прокурорите категорично се обявява за търсене на отговорност и на Тримата големи в съдебната система

Асоциацията на прокурорите в България излезе със становище по предложените от правосъдния министър Данаил Кирилов идеи за промяна на правилата за търсене на отговорност от "тримата големи" в съдебната система – председателите на Върховния административен съд (ВАС), Върховния касационен съд (ВКС) и главният прокурор. В него от съсловната организация категорично подчертават, че в случая няма друг конституционосъобразен подход за изработването на такъв механизъм, освен той да засяга и тримата най-висши представители на съдебната власт.

"Въвеждането на диференцирана процедура само по отношение на главния прокурор би довело до недопустимо и необосновано  засягане на фундаменталния конституционен принцип на правовата държава, който съгласно Решение № 22/1996 г. на КС на РБ, по к. д. 24/1996 г. - "...освен всичко друго означава и това, че основите на правовия ред, заложени в Конституцията, важат в еднаква степен и за органите на законодателната, изпълнителната и съдебната власт, както и за всички правни субекти"", пише в становището на прокурорите в отговор на желанието на някои представители на ВКС и съдийската общност такъв механизъм за търсене на отговорност и отстраняване на длъжност да се подготви единствено по отношение на главния прокурор.

От Асоциацията на прокурорите в България напомнят, че "още с приемането на Конституцията през 1991 г., учредителната власт е предвидила особен ред за назначаване и освобождаване на тримата висши магистрати"." Разширяването на обхвата на основанията за прекратяване на правомощията на някой от заемащите тези длъжности, чрез изменение в устройствения закон ще обуслови противоречие на съответната законова норма с разпоредбата на чл. 129 от КРБ, което ни дава допълнителен аргумент да възразим срещу въвеждането на такъв специален режим. За подобен подход освен, че е и противоконституционен, трудно биха се намерили разумни аргументи", пише още в становището.

От организацията принципно подкрепят предложенията, но имат резерви по някои от идеите на правосъдния министър. Според прокурорите, възможността Пленумът на ВСС да взема решение за започване на наказателно производство създава потенциална опасност за прокуратурата и разследващите органи да бъде осуетено наказателно преследване, преди същото да е започнало. Според тях, с това правомощие на Пленума към кадровия орган "необосновано се разширява функционалният имунитет на председателя на ВКС, председателя на ВАС и главния прокурор, предвид възможността Пленумът на ВСС да откаже да даде разрешение за започване на наказателно производство".

От Асоциацията отбелязват още, че в проекта на Кирилов липсва регламент кой орган е задължен да подаде информация за образуваното дело, по какъв ред и в какъв срок, от кой момент възниква това задължение за съответния орган.

В тази връзка, прокурорите предлагат конкретна опция - да се създаде задължение за съответния наблюдаващ прокурор да уведоми представляващия ВСС за образувано досъдебно производство, по което доказателствата "уличават" като извършител на деянието председателя на ВКС, председателя на ВАС или главния  прокурор. Ведно с уведомлението наблюдаващият прокурор изпраща на Пленума на ВСС и заверен препис от събраните по делото доказателства. След това представляващият ВСС да е задължен незабавно, но не по- късно от 24 часа, да свика заседание на Пленума, като предоставя препис от делото. Членовете на Пленума на ВСС подписват декларация, че не могат да разгласяват без разрешение от наблюдаващия прокурор материалите по делото.

Освен това, от съсловната организация предлагат, "с оглед изключителната значимост за държавната власт на фигурата "Председател на ВКС", "Председател на ВАС" и "Главен Прокурор"", да бъде разширен кръгът на органите на разследването, като се включат и следователите от следствените отдели на  Специализираната прокуратура, Софийска градска прокуратура.

"По преценка на Главния прокурор, а когато разследването се води срещу него – на упълномощения по реда на чл. 194 ал. 2 от НПК Заместник – главен прокурор, разследването да се възлага на следователи от националната следствена служба. Този подход би създал гаранции за обективност на разследването", предлагат от Асоциацията.

Прокурорите са на мнение, че е необходимо и от обхвата на разпоредбата, която касае контрола на съдебните актове да отпаднат постановленията на прокурора, с които се отменя актът на наблюдаващия прокурор и делото се връща на съответната прокуратура с конкретни указания. "Считаме за безпредметен съдебния контрол върху тази категория актове, тъй като същите не поставят край на наказателното производство. От друга страна това ще се отрази и на срочността на разследването", пише още в становището на Асоциацията.

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
9
*****************************
|
нерегистриран
30 юни 2019, 23:09
5
0
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
8
Четвъртият голям
|
нерегистриран
30 юни 2019, 18:05
6
0
Не ми пука за тримата големи.Мен няма кой да ме пипне,защото никой не знае кой съм аз.
7
|
нерегистриран
30 юни 2019, 17:40
3
-5
Интересно, че съдиите подскача, когато прокурорите ги коментират, но смятат, че им се полага по право да си врат носовете в прокуратурата. Марш обратно в дупките, мишоци. И не давайте съвети кой трябва да чете, знаем си ви какви сте Йористи
6
Прокуратурата няма място в съдебната власт, това е повече от ясно
|
нерегистриран
30 юни 2019, 16:00
9
-6
Всичко друго е - как да го кажа юридически? Пунта мара.
5
Разград
|
нерегистриран
30 юни 2019, 14:07
1
-3
Кой е двигателят на реформата?
А?ТОЙ е!!!
4
Редно е прокурортите да учат повече
|
нерегистриран
29 юни 2019, 19:59
11
-7
И да говорят по-малко. Когато пишат - да го правят сами, без помощници.
3
|
нерегистриран
29 юни 2019, 08:01
13
-3
По въпроса със Северна Корея мнение имат ли? А по въпроса за лошото работа на членчета си? Аз им предлагам да се съсредоточат върху обичайната си дейност - почивно дело с елементи на алкохолен туризъм
2
Мяу мяу
|
нерегистриран
28 юни 2019, 22:56
7
-10
Според мен е правилно съдът да се подчини на МВР. Чернодрешковците доказаха с годините, че са кръгла нула като юристи. И без това се напикават в гащите пред прокуратурата и полицията, поне това да се узакони
1
бау бау
|
нерегистриран
28 юни 2019, 21:13
9
-11
Брех, само "гениални" идеи, но от пишман юристи както може да се очаква...
Всъщност, трябва да се барне КРБ. Прокуратурата да излезе от съдебната власт, а главният прокурор да се избира от НС и да носи политическа отговорност, ако ПРБ не се справя успешно със задачите си по провеждане на наказателната политика на държавата. Същият не следва да има правомощия да работи по конкретни дела, а само да дава насоките, в които да се концентрират усилията на пчеличките по веригата надолу. Ако има данни за извършено престъпление, разследване срещу него да може да започва всеки прокурор, съобразно местната и инстанционна компетентност, като сезира НС, което да даде съгласие за това - нещо като сваляне на имунитета на депутатите, както и евентуално да го отстрани временно или освободи от длъжност, съответно - да избере нов. Или нещо подобно, работещи варианти много могат да се измислят - тъкмо сега е времето за един такъв дебат в обществото.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно