Политиканстването е заразно
Заместничка на Лозан Панов атакува съдебен кадровик
Галина Захарова търси сметка от Боян Новански защо бил недоволен, че съдия, която фабрикува протокол от несъществуващо съдебно заседание, е наказана само с пробация
Заместничка на Лозан Панов атакува съдебен кадровик

Снимката е от граждански протест пред Съдебната палата срещу съдийско решение

Политиканстването във Върховния касационен съд (ВКС) се оказва заразно. Това поне показва писмо, с което заместник-председателят на ВКС и ръководител на Наказателната колегия Галина Захарова търси сметка от кадровика Боян Новански заради негова реплика от заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) на 25 юни 2019 г.

Захарова, която в края на 2018 г. бе избрана за заместник на председателя на ВКС Лозан Панов по негово предложение, изразява недоволството си от коментар на Боян Новански, отнасящ се до налагането от състав на ВКС по-рано тази година на наказание пробация за съдия Люба Петрова от Районен съд-Раднево за фабрикуването от нея на фалшив протокол от несъществуващо съдебно заседание. Именно окончателното решение на върховните съдии даде възможност на предходното заседание на ресорната колегия на ВСС да се стигне до разглеждане искането на Люба Петрова да бъде върната обратно в съдебната система. Кадровиците отложиха гласуването на решението по формални причини, тъй като е нужно произнасяне на Дисциплинарната комисия, но дадоха да се разбере, че са против възможността Люба Петрова да продължи да правораздава.  

Докато казусът бе обсъждан от кадровиците преди седмица, Боян Новански се възмути, че е възможно такава точка въобще да е на вниманието на кадровия орган. Той бе категоричен, че не намира за нормален размера на окончателното и влязло в сила решение на ВКС по казуса с фалшивия протокол от несъществуващо съдебно заседание, като коментира: "Трябва да се изсипе един камион прах за пране пред Съдебната палата, за да се изперат нечии съвести". Точно тази реплика намира за повод Захарова да иска извинение от Новански или той да докаже твърденията си.

Прави впечатление, че безцеремонният опит за налагане на цензура спрямо член на ВСС от страна на заместник-председателя на ВКС се случва, без още да е излязъл пълният стенографски протокол от конкретното заседание на кадровия орган, а Захарова се позовава на публикации в медиите. Съдийката изразява недоволство, че думите на Новански, който е сред честите опоненти на Лозан Панов на заседанията на кадровия орган, не били "коментирани дори и с една дума от който и да е от участниците в заседанието членове на ВСС".

"В качеството си на съдия във ВКС и ръководител на Наказателната колегия на ВКС намирам за необходимо да възразя срещу публично заявеното неуважение към върховната съдебна инстанция и обидните внушения по отношение на съдии от НК на ВКС по повод решението им по конкретно дело. Като съдии имаме висок праг на търпимост към градивната и отговорна критика, но не сме длъжни да се примиряваме с тенденциозни мнения, които голословно, без да се посочат каквито и да са доказателства, насаждат съмнения в интегритета ни", пише още Захарова на Новански, с копие до представляващия ВСС Боян Магдалинчев.

Галина Захарова твърди още, че съдиите Христина Михова, Невена Грозева и Бонка Янкова, наложили пробация на Люба Петрова, не заслужавали да бъдат злонамерено охулвани, заради това, че са изпълнили служебните си задължения, ръководейки се от закона и вътрешното си убеждение. "Метафората за необходимостта от "изпиране" на съвестта на съдиите е оскърбителна за репутацията им лична нападка. Изречените думи внушават подозрения за несправедливост на процеса поради съмнения за скрита мотивация на съдиите при постановяване на акта им, несъвместима със законовите изисквания и съдийската почтеност. Считам, че в "нормалните" държави (разбирам – правовите) съдиите не се охулват за постановените от тях решения. В "нормалните" държави е немислимо да се изсипва прах за пране пред сградата – символ на правосъдието, както в буквален, така и в преносен смисъл", продължава писмото на Захарова до Новански, но пропуска да коментира, че на същите тези стълби на Съдебната палата, по предложение на Лозан Панов в края на 2015 г., съдии си позволиха да изразяват политически пристрастия.

Върховната съдийка допълва, че ВКС е "постижение на държавността с над 140-годишна традиция" и "тази институция заслужава респект", но пропуска да уточни, че неговият председател многократно е уронвал престижа на най-висшата съдебна инстанция в държавата, участвайки в публични прояви със свързани с подсъдими и укриващи се от правосъдието лица, както и да прокарва лобистки интереси чрез приемането на скандални Тълкувателни решения, с които се правят опити за саботаж срещу борбата с корупцията в страна член на Европейския съюз.

"Няма как да се вдъхне доверие към съда, ако професионалист, член на Висшия съдебен съвет, по закон призван да брани независимостта на съдиите, внушава необосновани съмнения за безпристрастността на съдиите по конкретно дело", пише още заместник-председателят на ВКС, пропускайки да уточни, че далеч по-негативно за съдебната власт изглежда поведението на административния й ръководител, който ползва институцията – Върховен касационен съд и цялата съдебна власт, в опит да си осигури индулгенция за неплатени данъчни задължения в размер на 16 000 лв.

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
46
Ужас
|
нерегистриран
04 юли 2019, 17:07
2
-1
До коментар [#45] от "прокурорът явно е шизо":
прави предложение за прекратяване на настаняването, после не бил съгласен и протестира, т. е. изводът е, че и той е в играта, заедно с новия председател на РС Раднево и секретарката. А те чии маши ли са... милиционерска работа...
"Основен свидетел по това дело е Люба Петрова, която пък е съдия в Раднево и в хода на разследването беше дала показания срещу Драганов. В съда обаче тя вече не ги поддържаше и каза, че била принудена да лъжесвидетелства от бившия член на Висшия съдебен съвет (ВСС) Димитър Узунов, а в замяна, той щял да ѝ съдейства да бъдат прекратени заведените срещу нея дела и да не ѝ бъде образувано дисциплинарно производство. Пред съда Узунов пък логично отрече твърденията ѝ и каза, че тя наистина е искала помощ и винаги била готова да говори срещу Драганов.
Според дадените на последното заседание по делото в САС показания на Петрова, първоначално тя се била съгласила да говори срещу Драганов, защото така ѝ било наредено. Когато в Раднево дошла Галя Георгиева от бившия състав на ВСС, Петрова поддържала тезата на шефката на съда Христина Вълчанова, че средата в съда е отровена, напрежението е високо и за всичко е виновен Драганов. Показания пред съда даде и Галя Георгиева, която потвърди, че Петрова ѝ се е оплакала, но каза, че и сама е останала с много лошо впечатление от Драганов. Люба Петрова каза на заседанието миналата седмица, че се е видяла още веднъж с Георгиева и след това няколко пъти с Узунов.
„Уговорката беше аз да подкрепя кампанията срещу Драганов“, заяви Петрова и добави, че Узунов ѝ обещал подкрепа за нейните дела, защото бил в много добри отношения с главния прокурор Сотир Цацаров. Така тя продължила да участва дейно „кампанията“ и дори казала, че била подложена и на сексуален тормоз от Драганов, който пък и нея заплашвал, че ще напълни устата ѝ с червеи.
Петрова така и не успя да си спомни дали сама е измисляла конкретните показания срещу Драганов, които сега отрича, или някой ѝ ги е писал предварително. В крайна сметка обаче, делата срещу нея влязоха в съда и от собствените ѝ думи се разбра, че вероятно това е причината и да не поддържа първоначалните си показания.
На въпрос, защо не поддържа думите си, Петрова каза, че се почувствала подведена и излъгана след всичко, което се случило с нея.
В последвалата очна ставка с Димитър Узунов тя потвърди последните си показания, а той отвърна, че никога не е ставало въпрос да ѝ съдейства и той не бил поемал такъв ангажимент. Бившият член на ВСС потвърди отново, че Петрова е търсила помощ и дори му е изпратила съобщение на телефона, в което го моли да ѝ помогне да започне работа. „Интересуваше се само от себе си“, каза още Узунов.

Ужас, какъв морал има това лице, че да е съдия и да иска отново да я върнат на работа- само с факта, че е била съгласна и е дала лъжливи показания сочи на дисциплинарно нарушение, а обстоятелствата, че е търсела контакти с членове на ВСС за да и решават проблемите не по предвиденият ред си е нарушение на етичния кодекс. Само заради това трябваше да си отиде, но явно е умна и красива, нищо чудно да я възстановят на длъжност и отново да се прави, че право раздава. Ето за това хората не вярват на съдебните решения....
45
прокурорът явно е шизо
|
нерегистриран
03 юли 2019, 21:27
2
-1
До коментар [#44] от "нерегистриран":

Нещо установените по делото факти доста Ви убягват! Понеже е очевидно, че не сте чели решенията по казуса и установените факти /никакъв служебен защитник не е звънял, а е пушил пред залата, а прокурорът въобще не е бил съгласен съ случващото и поради това е пуснал протест/, то е пък от своя страна води на извод, че сте трол на съдията Петрова. Честито за елементарното Ви саморазкритие!
прави предложение за прекратяване на настаняването, после не бил съгласен и протестира, т. е. изводът е, че и той е в играта, заедно с новия председател на РС Раднево и секретарката. А те чии маши ли са... милиционерска работа...
"Основен свидетел по това дело е Люба Петрова, която пък е съдия в Раднево и в хода на разследването беше дала показания срещу Драганов. В съда обаче тя вече не ги поддържаше и каза, че била принудена да лъжесвидетелства от бившия член на Висшия съдебен съвет (ВСС) Димитър Узунов, а в замяна, той щял да ѝ съдейства да бъдат прекратени заведените срещу нея дела и да не ѝ бъде образувано дисциплинарно производство. Пред съда Узунов пък логично отрече твърденията ѝ и каза, че тя наистина е искала помощ и винаги била готова да говори срещу Драганов.
Според дадените на последното заседание по делото в САС показания на Петрова, първоначално тя се била съгласила да говори срещу Драганов, защото така ѝ било наредено. Когато в Раднево дошла Галя Георгиева от бившия състав на ВСС, Петрова поддържала тезата на шефката на съда Христина Вълчанова, че средата в съда е отровена, напрежението е високо и за всичко е виновен Драганов. Показания пред съда даде и Галя Георгиева, която потвърди, че Петрова ѝ се е оплакала, но каза, че и сама е останала с много лошо впечатление от Драганов. Люба Петрова каза на заседанието миналата седмица, че се е видяла още веднъж с Георгиева и след това няколко пъти с Узунов.
„Уговорката беше аз да подкрепя кампанията срещу Драганов“, заяви Петрова и добави, че Узунов ѝ обещал подкрепа за нейните дела, защото бил в много добри отношения с главния прокурор Сотир Цацаров. Така тя продължила да участва дейно „кампанията“ и дори казала, че била подложена и на сексуален тормоз от Драганов, който пък и нея заплашвал, че ще напълни устата ѝ с червеи.
Петрова така и не успя да си спомни дали сама е измисляла конкретните показания срещу Драганов, които сега отрича, или някой ѝ ги е писал предварително. В крайна сметка обаче, делата срещу нея влязоха в съда и от собствените ѝ думи се разбра, че вероятно това е причината и да не поддържа първоначалните си показания.
На въпрос, защо не поддържа думите си, Петрова каза, че се почувствала подведена и излъгана след всичко, което се случило с нея.
В последвалата очна ставка с Димитър Узунов тя потвърди последните си показания, а той отвърна, че никога не е ставало въпрос да ѝ съдейства и той не бил поемал такъв ангажимент. Бившият член на ВСС потвърди отново, че Петрова е търсила помощ и дори му е изпратила съобщение на телефона, в което го моли да ѝ помогне да започне работа. „Интересуваше се само от себе си“, каза още Узунов.
44
|
нерегистриран
03 юли 2019, 17:24
4
-3
До коментар [#22] от "да бъдем обективни":
Ей така, като започнете да се изказвате неподготвени... Та значи съдебното заседание съвсем си се е провело. Трябвало е да се прекрати настаняване за лечение на лице, но служебният защитник е бил ангажиран и се е обадил, че няма да дойде, но да го пишат все едно е там. Вместо да отложи делото и формално да се изпълни процедурата, съдията е пуснал лицето - казал е "отивай си у вас" и после си е написал протокола с всички реквизити, със служебния защитник, с последната дума и т. н. Прокурорът, който е присъствал, също не е имал нищо против. Т. е. реално на никого не са накърнени правата, а напротив - жената е пусната по-бързо, отколкото иначе е щяло да се случи при отлагане. Секретарката обаче, подучена от някого, изготвя буквален протокол и ги пуска двата. Реално няма никаква облага или вредни последици за когото и да било. Фактически не е спазена процедурата по НПК за провеждане на съдебното заседание и има съставен официален документ с невярно съдържание, но с оглед конкретиката на казуса дори може да се мисли за приложение на чл.9, ал.2 от НК.

Нещо установените по делото факти доста Ви убягват! Понеже е очевидно, че не сте чели решенията по казуса и установените факти /никакъв служебен защитник не е звънял, а е пушил пред залата, а прокурорът въобще не е бил съгласен съ случващото и поради това е пуснал протест/, то е пък от своя страна води на извод, че сте трол на съдията Петрова. Честито за елементарното Ви саморазкритие!
43
|
нерегистриран
03 юли 2019, 13:27
12
-6
НОВАНСКИ, ПОЗДРАВЯВЛЕНИЯ!
НАЙ-ПОСЛЕ ЧОВЕК, ДОСТАТЪЧНО СВОБОДЕН ЗА ДА КАЖЕ ИСТИНАТА!
МОЖЕ БИ ЗАЩОТО Е АДВОКАТ!?
42
,,,,,,,,,
|
нерегистриран
03 юли 2019, 12:09
8
-7
Правен свят, защо не се гръмнете ? Започвате на приличате на министъра на правосъдието на Полша.
41
шерлок холмс
|
нерегистриран
03 юли 2019, 10:36
9
-7
До коментар [#39] от "Съди":
Като се има на предвид, че другото дело за лихварство е с по-задна дата вкс можеше да вземе предвид тежките престъпления в които е обвинена при преценка на смекчаващите и отргчаващи обстоятелства. Друг път винаги са го правили. Много рядко ВКС е изменял от миномално условно в пробация. Тази прецизност в определяне на наказание най-вероятно е свързана с несъвместимостта на лице да правораздава след като е осъдено с вл в сила присъда лишаване от свобода, пък била и тя условна. Трудно е да съдиш колега но справедливостта изисква равнопоставеност на лицата в конкретната процесуална фигура обвиняем. Затова и отзвука е негативен, тъй като кадровиците бивши съдии все пак знаят как се постъпва в такива случаи и снизходителността особено тук може да доведе до бъдеща обществено опасна дейност. Това също не е преценено. Спрямо длъжностните лица вкс е имал повод да каже че длъжностното качество само по себе си е отегчаващо обстоятелство тъй като държавната власт ангажира с по-големи очаквания. Нищо де...

До коментар [#40] от "нерегистриран":
Съдия докладчика по делото на Петрова е Невена Грозева,същата, която беше в състава на Апелативен съд оправдал Драганов- бившия председател на Районен съд Раднево. Иначе е абсолютно незаинтересована. Какви ли могат да са мотивите на докладчика и на състава, след като лично познава съдия Петрова с дадени три пъти различни показания, по делото на Драганов.
Съдия Захарова прочетохте ли ги? Вие бихте ли написали подобно нещо?
Браво на Захарова! Показа, че всъщност Петрова им е свършила добра работа, та се налага сега да се застъпят за нея.

Във ВКС не са толкова глупави и ясно виждат как всичко е скалъпено, вероятно от новия председател на РС Раднево, с помощта на една секретарка... Така че решението им е не само законосъобразно, но и напълно справедливо. Друго висящо наказателно дело няма как да бъде отчетено като отегчаващо вината обстоятелство, поради презумпцията за невинност... Ако и то е скалъпено по същия начин, нищо чудно да приключи с оправдателна присъда.
40
|
нерегистриран
03 юли 2019, 10:11
6
-6
Съдия докладчика по делото на Петрова е Невена Грозева,същата, която беше в състава на Апелативен съд оправдал Драганов- бившия председател на Районен съд Раднево. Иначе е абсолютно незаинтересована. Какви ли могат да са мотивите на докладчика и на състава, след като лично познава съдия Петрова с дадени три пъти различни показания, по делото на Драганов.
Съдия Захарова прочетохте ли ги? Вие бихте ли написали подобно нещо?
Браво на Захарова! Показа, че всъщност Петрова им е свършила добра работа, та се налага сега да се застъпят за нея.
39
Съди
|
нерегистриран
03 юли 2019, 09:31
13
-3
Като се има на предвид, че другото дело за лихварство е с по-задна дата вкс можеше да вземе предвид тежките престъпления в които е обвинена при преценка на смекчаващите и отргчаващи обстоятелства. Друг път винаги са го правили. Много рядко ВКС е изменял от миномално условно в пробация. Тази прецизност в определяне на наказание най-вероятно е свързана с несъвместимостта на лице да правораздава след като е осъдено с вл в сила присъда лишаване от свобода, пък била и тя условна. Трудно е да съдиш колега но справедливостта изисква равнопоставеност на лицата в конкретната процесуална фигура обвиняем. Затова и отзвука е негативен, тъй като кадровиците бивши съдии все пак знаят как се постъпва в такива случаи и снизходителността особено тук може да доведе до бъдеща обществено опасна дейност. Това също не е преценено. Спрямо длъжностните лица вкс е имал повод да каже че длъжностното качество само по себе си е отегчаващо обстоятелство тъй като държавната власт ангажира с по-големи очаквания. Нищо де...
36
до 1
|
нерегистриран
02 юли 2019, 23:56
13
-16
Толкова сте, 30 съдии, за голямо съжаление много от този 30 местен автобус със соросоиди и сесебейци се намират в арелативен София и ВКС, затова се творят такива глупости.
28
до 1
|
нерегистриран
02 юли 2019, 23:56
13
-15
Толкова сте, 30 съдии, за голямо съжаление много от този 30 местен автобус със соросоиди и сесебейци се намират в арелативен София и ВКС, затова се творят такива глупости.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно