Прокуратурата опроверга пияна следователка, оплакала се от репресия
Срещу Радиана Абдулова се води дисциплинарно производство заради нееднократно явяване на работното й място в нетрезво състояние
Прокуратурата опроверга пияна следователка, оплакала се от репресия

Следовател Радиана Абдулова, снимка:Фейсбук

Софийска градска прокуратура (СГП) опроверга публичното изявление на следователката от следствения отдел към обвинението Радина Абдулова, която, за да оправдае явяването си на работа в пияно състояние, се оплака от "репресия" и "незаконно подслушване".

Ръководството на СГП коментира изявите в медиите на следователката като "инспирирани от Абдулова и нейния адвокат, като защитна позиция, целяща да насочи общественото внимание в посока, различна от приетите от СГП действия за ангажиране на дисциплинирната отговорност на магистрата за проявено от него недопустимо поведение, изразяващо се в явяване на работа в нетрезво състояние".

От държавното обвинение цитират и хронологията на събитията, като уточняват, че на 26 юни 2019г. до административния ръководител на СГП е постъпил сигнал от завеждащ следствения отдел към нея, в който са изложени данни за нарушаване на трудовата дисциплина от страна на следовател Абдулова, изразяващо се в "явяване същия ден на работа в нетрезво състояние, като е отразено, че не се касае за изолиран случай". На 28 юни 2019г. е образувано дисциплинарно производство срещу нея за нарушаване на Кодекса за етично поведение на българските магистрати, което накърнява престижа на съдебната власт - нарушение съгласно чл. 307, ал. 3, т. 3 от Закона за съдебната власт.

Същия ден по настояване на следователката е проведен разговор с разширен състав на ръководството на СГП, в който тя е обяснила, че поведението й се дължи на "лични проблеми" и е изразила съжаление, че е отишла на работа пияна.

На 07 юли 2019г. следовател Абдулова е дала интервю за медиите, в което е посочила, че на 01 юли 2019г. е подала искова молба пред съда за обезщетение по реда на ЗОДОВ за нерегламентирано използване на специални разузнавателни средства срещу нея в период от 5 години. От прокуратурата обаче опровергават твърденията й, като уточняват, че визираното нея досъдебно производство е образувано през 2012г. и прекратено през 2014г.

"Пред медиите тя е обвързала образуваното срещу нея дисциплинарно производство с депозираната пред съда претенция. Изложената хронология на събитията ясно сочи, че образуването на дисциплинарно производство спрямо следовател Абдулова предшества сезирането на съда с искова молба, а основанието за образуването му е несъвместимо с трудовите й задължение поведение, констатирано към конкретна дата. Горните констатации отразяват липсата на достоверност в изявлението на следовател Абдулова пред медиите и освен с недопустими внушения относно работата на държавното обвинение, то е изпълнено и с фактологически неточности", уточняват от прокуратурата.

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
16
Я!
|
нерегистриран
15 юли 2019, 15:37
4
0
До коментар [#12] от "бау бау":
кандидат студенте, има си дисциплинарно производство, в което ще се установи дали е вярно или не, а случаят не може да се разгласявава, камо ли да се разрешава в т. нар. "медии". Съгласно чл.313, ал.3 от ЗСВ, до връчването на акта за налагане на дисциплинарно наказание на привлеченото към дисциплинарна отговорност лице не може да се разгласяват факти и обстоятелства във връзка с дисциплинарното производство. Очевидно в ПРБ са лаици и не познават законите на РБ или са си повярвали толкова много и се мислят, че са над тях. Очевидно е и че ПС са тяхната неофициална интернет страница, предоставена им от КОЙ, както посочих и в темата за Бойко Атанасов. Точно затова и толкова много ме кефи да пиша тук. Понимаешь?
П.С. IP-то си искаш ли и на теб да го дам или ще питаш направо ченгетата?
Тролът пак се появи...
15
|
нерегистриран
12 юли 2019, 09:27
8
0
"Софийска градска прокуратура (СГП) опроверга публичното изявление на следователката"

Туй СГП що ще рече - държавният орган, който е юридическа фикция е проговорил или някой служител е направил изявление?
Ако е второто кой е бил? Този дето е репресирал служителката твърди, че тя лъже, защото иначе трябва най-малкото да го свалят от поста или под опровержението са се подписали абсолютно всички, които работят в прокуратурата.

Защо когато една служителка в СГС твърди, че Лалов я е репресирал, това се приема за истина, въпреки че Лалов е опровергава, а когато същото се случва в СГП се твърди точно обратното?
14
|
нерегистриран
11 юли 2019, 13:34
4
0
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
13
Най-лошото Е професори и псевдопрофесори, че
|
нерегистриран
11 юли 2019, 11:14
5
-15
90% от личния състав на следствието, ПрикриваТураТа И СЪДА е това на снимката. Шуранайки, калинки, пуцаджийки и като краен резултат 90% недоверие в съдебната власт. Авгиевите обори трябва да бъдат ометени, а всички магистрати - мандатни, изборни и отчетни. С новата Конституция.
12
бау бау
|
нерегистриран
11 юли 2019, 10:37
9
-9
До коментар [#11] от "Професоре,":
А, ако се окаже, че информацията е вярна, тогава какво следва?...Всички тук сме наясно, че подобно поведение няма как да бъде скрито. Ако някой проявява криворазбрана колегиалност, това си е за негова сметка, както и за сметка на здравето на самата Абдулова. Тази нещастна жена!
кандидат студенте, има си дисциплинарно производство, в което ще се установи дали е вярно или не, а случаят не може да се разгласявава, камо ли да се разрешава в т. нар. "медии". Съгласно чл.313, ал.3 от ЗСВ, до връчването на акта за налагане на дисциплинарно наказание на привлеченото към дисциплинарна отговорност лице не може да се разгласяват факти и обстоятелства във връзка с дисциплинарното производство. Очевидно в ПРБ са лаици и не познават законите на РБ или са си повярвали толкова много и се мислят, че са над тях. Очевидно е и че ПС са тяхната неофициална интернет страница, предоставена им от КОЙ, както посочих и в темата за Бойко Атанасов. Точно затова и толкова много ме кефи да пиша тук. Понимаешь?
П.С. IP-то си искаш ли и на теб да го дам или ще питаш направо ченгетата?
11
Професоре,
|
нерегистриран
11 юли 2019, 10:24
9
-4
До коментар [#10] от "професор":
В ПРБ често действат на принципа "една жена казала", та какво пише в текста е едно, а какво е в действителност - съвсем друго. И ако се окаже, че не е вярно това, което го пише, ще е налице клевета, за която може да се носи, както наказателна отговорност - от ФЛ, така и гражданска - от ФЛ и ЮЛ. Или става въпрос за евентуално, бъдещо друго дело/а, а не за това по ЗОДОВ за подслушването. И говорим чисто принципно и хипотетично.
А, ако се окаже, че информацията е вярна, тогава какво следва?...Всички тук сме наясно, че подобно поведение няма как да бъде скрито. Ако някой проявява криворазбрана колегиалност, това си е за негова сметка, както и за сметка на здравето на самата Абдулова. Тази нещастна жена!
10
професор
|
нерегистриран
11 юли 2019, 09:29
11
-2
До коментар [#9] от "нерегистриран":
Ама сте професори... обаче не четете. В текста пише, че следователката не е отрекла, че е отишла пияна на работното си място, дори е дала обяснения, че поведението й се дължи на “лични проблеми”. Освен това исковата й молба е заради твърдяно от нея “незаконно подслушване” и няма връзка с нескрития й афинитет към чашката.
В ПРБ често действат на принципа "една жена казала", та какво пише в текста е едно, а какво е в действителност - съвсем друго. И ако се окаже, че не е вярно това, което го пише, ще е налице клевета, за която може да се носи, както наказателна отговорност - от ФЛ, така и гражданска - от ФЛ и ЮЛ. Или става въпрос за евентуално, бъдещо друго дело/а, а не за това по ЗОДОВ за подслушването. И говорим чисто принципно и хипотетично.
9
|
нерегистриран
11 юли 2019, 09:12
5
-3
Ама сте професори... обаче не четете. В текста пише, че следователката не е отрекла, че е отишла пияна на работното си място, дори е дала обяснения, че поведението й се дължи на “лични проблеми”. Освен това исковата й молба е заради твърдяно от нея “незаконно подслушване” и няма връзка с нескрития й афинитет към чашката.
8
ЗЗД и ГПК
|
нерегистриран
11 юли 2019, 07:51
7
-2
До коментар [#7] от "нерегистриран":

И какво ще по-конкретно, това дело "клевета" срещу "ПС"?! Термина е от кавалификация в определен клон на правото и наистина е интересно как ще се води срещу "ПС"!
В РБ има и други закони, освен НК и НПК - за разпространяване на позорно обстоятелство, ако се окаже, че не е вярно - иск по чл.49, във вр. с чл.45, ал.1 от ЗЗД.
7
|
нерегистриран
11 юли 2019, 07:00
3
-4
До коментар [#5] от "пиян морков":
и накрая ако се окаже, че не е била пияна следователката, след делото по ЗОДОВ срещу ПРБ, ще има едно и срещу ПС за клевета, защото общо взето и на ПРБ и на ПС основните им аргументи са "една жена казала"...

И какво ще по-конкретно, това дело "клевета" срещу "ПС"?! Термина е от кавалификация в определен клон на правото и наистина е интересно как ще се води срещу "ПС"!
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно