След като Данаил Кирилов поиска пълна информация за "случайното разпределение на делата"
Панов, Дишева и Керелска отчаяно бранят компрометираната система
Главният прокурор се възмути от поведението на председателя на ВКС, който обиди правосъдния министър с намека, че бил поредният в мандата му
Панов, Дишева и Керелска отчаяно бранят компрометираната система

Със скандал приключи последното заседание на Пленума на Висшия съдебен съвет (ВСС) преди лятната ваканция. Поводът – искане на правосъдния министър Данаил Кирилов да получи подробен доклад за изработването, експлоатацията и поддръжката на системата за случайно разпределение на делата, въведена в мандата на предишния състав на кадровия орган и с активната роля на провалилия се като министър, настоящ председател на "Да, България", Христо Иванов.

Предложението на Кирилов бе включено като последна точка в дневния ред, но обсъждането му разкри по категоричен начин, че председателят на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов и най-близките му членове на съвета – Атанаска Дишева и Олга Керелска, неясно по какви причини, отчаяно бранят системата за случайно разпределение на делата.

По думите на друг от членовете на ВСС – Драгомир Кояджиков – е "дошло крайно време да се каже, че системата е компрометирана." "Случайното разпределение не е случайно, това е публична тайна", обяви още кадровикът.

Преди да се стигне до тези констатации Данаил Кирилов отправи и поредица от въпроси, чиито отговори изглежда не се нравят на част от членовете на Съдебния съвет. Кирилов поиска пълна информация как се е стигнало до конкретния избор на изпълнителя, как е била изработена системата, как е експлоатирана, каква е нейната извънгаранционна поддръжка и какви плащания са извършвани. Министърът поиска информация и защо Комисията "Професионална квалификация и информационни технологии" не е в състояние да проведе обществена поръчка, с която да бъде избран изпълнител на външен и независим одит на случайното разпределение на делата. Кирилов посочи още, че дори няма официална информация коя точно е фирмата, от чиято система зависи работата на съдилищата в цялата страна. Неофициално, според Кирилов, ставало въпрос за "Смарт Систем".

Олга Керелска използва формална причина, за да поиска Пленумът на ВСС да не приема исканията на министъра. Кадровикът посочи, че според Закона за съдебната власт (ЗСВ) министърът няма правомощия да предлага решения, които ВСС да приема. В отговор Драгомир Кояджиков подкрепи искането на Данаил Кирилов и каза, че ще припознае въпросите, на които администрацията ще трябва да отговори, за да може да има официално решение на ВСС.

Атанаска Дишева побърза да обяви, че не била съгласна с твърдението, че "системата е компрометирана".

В развихрилата се дискусия правосъдният министър напомни, че при посещението му във ВКС по темата, той ясно е станал свидетел на проблемни моменти. "Господин Лозанов (Кирилов допусна лапсус и нарече Панов - Лозанов - бел.ред.) съвсем нищо не видяхте, защото се качихте на четвъртия етаж", припомни Данаил Кирилов на председателя на ВКС, който първо го покани, а после отказа да присъства на "инспекцията" на правосъдния министър в деловодството на съда. Кирилов продължи с негативните констатации за системата, като допълни, че в нея "има бутон, който вместо автоматично, допуска ръчно разпределение на делата". Министърът подчерта още, че системата не се ползва с доверие, след което даде думата на Лозан Панов с шеговития намек, познат от парламентарната практика като "лично обяснение".

Далеч не на шега, председателят на ВКС демонстрира обидно поведение спрямо министъра на правосъдието. Панов започна изказването си с уточнението, че Кирилов е петият министър, с когото му се налага да работи, откакто е начело на ВКС, очевидно намеквайки, че не е той факторът, който може да изисква информация за ключов въпрос като "случайното разпределение на делата". Панов допълни, че като главен прокурор Сотир Цацаров, чийто мандат изтича в началото на 2020-та година, е имал още повече министри на правосъдието в мандата си. Поведението на председателя на ВКС обаче възмути "обвинител №1", който поиска Панов да се извини на министъра. Цацаров дори напусна заседанието на Пленума, с думите: "простотии не ми се слушат". Панов все пак продължи изказването си, но още преди неговия край и адресатът – Данаил Кирилов, беше престанал да го слуша, защото си бе тръгнал от заседанието.

Въпреки желанието на Панов, на когото му се наложи да председателства за кратко дискусията, точката да приключи без успешно гласуване, се случи точно обратното. Макар на няколко пъти кворумът на заседанието да зависеше от всеки един член, който остана до края. Последва и спор между част от кадровиците и председателя на Комисията по информационни технологии Калина Чапкънова, която получи упреци, че не е успяла да проведе обществената поръчка за одитирането на системата. Докато Чапкънова се обясняваше, Лозан Панов също си тръгна, а заседанието до неговия край председателства Георги Чолаков.

Въпреки отчаяните опити на последния противник на прозрачността около случайното разпределение на делата – Атанаска Дишева – да не се стигне до гласуване, кадровият орган все пак прие две решения. Първото – възложи на главния секретар да изиска от администрацията на ВСС пълната информация с пет годишна давност за избора на фирмата-изпълнител, за изработването на системата, нейното функциониране, сигурност и поддръжка. Второто – възложи на друга комисия на кадровия орган – тази за Управление на собствеността – провеждането на процедура за одитиране на системата.

В крайна сметка, през есента има възможност да се стигне най-накрая до осветяване на всички потайности около системата за случайно разпределение на делата, която вече и по признания дори на съдебните кадровици е компрометирана.

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
42
ИВСС
|
нерегистриран
05 август 2019, 17:01
0
-1
При всяка комплексна планова проверка в съда или прокуратурата се проверява начина на разпределение на делата. Резултатите се описват в акта за резултати от извършената проверка и са достъпни на сайта на ИВСС.
41
и аз разпределям
|
нерегистриран
31 юли 2019, 16:55
3
-2
Коментарът на г-н министъра за бутон "ръчно" разпределяне на делата може да бъде направен само от човек, който не си е чел урока. Ако г-н министърът беше си чел урока, щеше да знае, че има случаи, при които делото се разпределя на определен докладчик, а не на случаен принцип. И тогава без бутон "ръчно" няма как това да се случи. Например, при разделяне на производството по обективно и субективно съединени искове, или когато делото е върнато поради неправилно администриране, или при постъпване на допълнителна касационна жалба и т.н.
40
разпределящ
|
нерегистриран
31 юли 2019, 16:47
0
-3
До коментар [#38] от "GK":
За мен сигурността на системата НЕ Е ГАРАНТИРАНА в нужната степен и не защитава интересите на съдиите.
Ще опиша в подробен пример. Разпределям дела в групи от по около 10 докладчици и доста често има продължително отсъстващи. Когато се върнат отсъствалите системата изисква да компенсирам изоставането им по брой дела. Тази операция ме затруднява, защото трябва да пресметна средното натоварване за всички в групата и да изравня делата на този който се връща. Има докладчици с намален процент натоварване, което още повече усложнява сметките с техните дела.
Налага да правя сметките няколкократно докато два пъти получа един и същи резултат. Притеснявам се да не допусна грешка, защото тези изравнявания реално влияят на избора.
Нашият компютърен специалист ме улесни като ми направи таблица на ексел. Буквално пренасям бройките дела от системата в тази таблица и тя ми изчислява корекцията, която след това вписвам в централната система.
Екселската таблица разполага само с тези числа, които съм преписал от централната система. Защо тогава централната система сама не пресмята, това което пресмята таблицата на ексел.
Скромната ми компютърна грамотност се бунтува, че правим нещо, което си е работа на централната система и носим отговорност.Няма гаранция, че никой и никога до сега не е злоупотребил с тези вмешателства в работата на системата.
Според мен веднага трябва да се дискутира този проблем и спешно да се доработи системата за разпределение на делата.

Вие правите каквооо!?.
Това са излишни усложнения според мен и не зная как общото ви събрание е взело подобно решение. Аз също разпределям и, когато някой отсъства поради отпуск, дори и това да е цял месец, след връщането му на работа системата просто постепенно изравнява броя дела при разпределяне. Естествено първите дни ще му се разпределят повече дела в отделните групи. Това беше нашето решение.
39
kuzminic
|
нерегистриран
31 юли 2019, 13:11
0
0
До коментар [#33] от "090":

Драги ми Кузмич, отново се вижда че не сте запознат с този процес...
Къде са резултатите от проверките ?
Резултатите от проверките се изпращат на страните по делото и на тези, които са предизивкали проверките. Можете да ги намерите и в докладите на Инспектората за плановите и предизивкани проверки на всеки съд в БГ съдебната система. Можете да поискате данни за тези проверки от Инспектората по реда за достъп до информация ... Вижте сайта на Инспектората и не стреляйте на посоки !

"Драги ми Кузмич, отново се вижда че не сте запознат с този процес...
Къде са резултатите от проверките ?
Резултатите от проверките се изпращат на страните по делото и на тези, които са предизивкали проверките. Можете да ги намерите и в докладите на Инспектората за плановите и предизивкани проверки на всеки съд в БГ съдебната система."

Да, проверки се правят, но само по сигнали. А има ли нарушения, за които няма сигнали. Протоколите от разпределението не са много разбираеми за адвокатите и не можем да разчитаме само на сигналите. Ако нарушителят действа внимателно, той ще си избира подходящ момент и ще представя достоверни обяснения в архива. След това ако има проверка просто ще извади това, което е вписал в архива и е чист.
38
GK
|
нерегистриран
31 юли 2019, 12:52
3
0
За мен сигурността на системата НЕ Е ГАРАНТИРАНА в нужната степен и не защитава интересите на съдиите.
Ще опиша в подробен пример. Разпределям дела в групи от по около 10 докладчици и доста често има продължително отсъстващи. Когато се върнат отсъствалите системата изисква да компенсирам изоставането им по брой дела. Тази операция ме затруднява, защото трябва да пресметна средното натоварване за всички в групата и да изравня делата на този който се връща. Има докладчици с намален процент натоварване, което още повече усложнява сметките с техните дела.
Налага да правя сметките няколкократно докато два пъти получа един и същи резултат. Притеснявам се да не допусна грешка, защото тези изравнявания реално влияят на избора.
Нашият компютърен специалист ме улесни като ми направи таблица на ексел. Буквално пренасям бройките дела от системата в тази таблица и тя ми изчислява корекцията, която след това вписвам в централната система.
Екселската таблица разполага само с тези числа, които съм преписал от централната система. Защо тогава централната система сама не пресмята, това което пресмята таблицата на ексел.
Скромната ми компютърна грамотност се бунтува, че правим нещо, което си е работа на централната система и носим отговорност.Няма гаранция, че никой и никога до сега не е злоупотребил с тези вмешателства в работата на системата.
Според мен веднага трябва да се дискутира този проблем и спешно да се доработи системата за разпределение на делата.
37
мираж
|
нерегистриран
31 юли 2019, 11:53
3
0
До коментар [#34] от "информиран":

Как работи системата е "разказано" и проконтролирано при началното и пускане от ИТ специалисти от СУ, ТУ, Президентството (тогава Плевнелиев), ИО, Прокуратурата, ВКС, ВАС, Съветника на вицето Бъчварова и един от главните ИТ гурута на ГЕРБ - Величков - не е нужно Марин Кошутов да разказва. Колкото до работата без "пари", дали ви е минавало през ума, че фирмата на Марин Кошутов е изпълнител на множество проекти в съдебната система, МП и ПРБ и има голяма вероятност да проявява отговорност и здрав разум за да заобиколи конюнктурните политически брътвежи (като сегашният) ?
Със сигурност проявява. Иначе отдавна някой да е почнал да си задава логичните въпроси защо продължава да получава поръчки, при невероятното "качество" и срокове, с което е изпълнил предходните и при сумите, които е опукал. Само вижте какво се случи с ЕПЕП. За системата АСУД и нейната поддръжка дори да не споменаваме. И това в държава, която се слави с едни от най-добрите IT специалисти. Но то не е виновен тоя, де яде баницата...
36
от 35
|
нерегистриран
30 юли 2019, 16:12
1
0
Имах предвид до коментиращият под № 20, не 2,грешка, човешка!
35
до 2
|
нерегистриран
30 юли 2019, 15:53
6
0
Значи, като те чета 2 -ри, какво излиза! Че трудните дела с фактическа и правна сложност, шефът на съда, ги разпределя на този, който работи добре и качествено, тоест ако има за 1-2 години три -четири сложни и обемни дела, например НОХд, всички "случайно" ще бъдат разпределни на един и същи съдия, този който работи до откат! А, на мързеливия, дребен селски хитрец, който влачи дела с петилетки, обикновено подмазвач/ка и и нтригант/ка, ще го жали компютъра, че нали шефът трябва да трупа точки за пред горестоящите, че и на тях, пък той да им се хараса! Може и да си прав! Знае ли, човек! Дали е така по дълбоката провинция, където Цар далеко, Бог високо! Та затова едни и същи работят като роби, а други мързелуват като са на работа, а после затова, че много са се изморили да почиват на работното си място/нали шефът към тях е блакосклонен/, излизат в продължителен отпуск, ако може и месец, че да си починат още повече! И щефът ги трае, защото после биха гласвали за него на общо събрание за осигурявания им комфорт, пък товарните магарета, голяма работа, какво без един -двама роби! Нали и такива трябват, пък послединте да се оплакват където щат, никой не можел да направи нищо за това положение!
34
информиран
|
нерегистриран
30 юли 2019, 13:35
3
-2
До коментар [#15] от "нерегистриран":

Марине, Кошутов, разкажи тогава как точно работи ЦСРД? Кажи как сте я направили така, че да си оставите възможността да я манипулирате? Но най вече кажи как така вече 2 години нямате договор за поддръжка на системата, но продължавате да я поддържате? Големи безсребърници ли сте? Или останалите сме големи балами. Сиренете е безплатно само в капана за мишки. Никак не е случайно, че Панов и хората му във ВСС са като Матросов на амбразурата по този въпрос. Дори от кумова срама за пред телевизора не се свенят да пречат на всякакъв одит. Защо ли!

Как работи системата е "разказано" и проконтролирано при началното и пускане от ИТ специалисти от СУ, ТУ, Президентството (тогава Плевнелиев), ИО, Прокуратурата, ВКС, ВАС, Съветника на вицето Бъчварова и един от главните ИТ гурута на ГЕРБ - Величков - не е нужно Марин Кошутов да разказва. Колкото до работата без "пари", дали ви е минавало през ума, че фирмата на Марин Кошутов е изпълнител на множество проекти в съдебната система, МП и ПРБ и има голяма вероятност да проявява отговорност и здрав разум за да заобиколи конюнктурните политически брътвежи (като сегашният) ?
33
090
|
нерегистриран
30 юли 2019, 13:26
2
-2
До коментар [#30] от "kuzminic":

"не е точно така, защото всяко пипане на системата оставя следа."

Не вярвам до сега изобщо да са правени такива проверки. Ако имаше проверки за толкова години все някой щеше да направи поне техническо грешка ако не нарочно.
Ако са правени проверки, трябва да има констатации. Къде са публикувани резултатите от проверките.

Драги ми Кузмич, отново се вижда че не сте запознат с този процес...
Къде са резултатите от проверките ?
Резултатите от проверките се изпращат на страните по делото и на тези, които са предизивкали проверките. Можете да ги намерите и в докладите на Инспектората за плановите и предизивкани проверки на всеки съд в БГ съдебната система. Можете да поискате данни за тези проверки от Инспектората по реда за достъп до информация ... Вижте сайта на Инспектората и не стреляйте на посоки !
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно